Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Кейсы / Протест Генерального Прокурора оставлен без удовлетворения

Протест Генерального Прокурора оставлен без удовлетворения

АMANAT партиясы және Заң және Құқық адвокаттық кеңсесінің серіктестігі аясында елге тегін заң көмегі көрсетілді

Протест Генерального Прокурора оставлен без удовлетворения.

Д. осужден по ст.222 ч.3 УК с применением с.с.3,4 ст.55 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматьсяпредпринимательской деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст.63 УК назначенное основное наказаниепостановлено считать условным с установлением пробационногоконтроля на тот же срок.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался.

Приговором суда Д. признан виновным в том, что, являясьучредителем и директором ТОО «ПП», уклонился от уплаты налога вбюджет в особо крупном размере на сумму 129 639 381 тенге, путемвнесения в налоговые декларации искаженные данные о доходах ирасходах.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения,протест Генерального Прокурора - без удовлетворения по следующимоснованиям.

Суд обоснованно признал Д. виновным в совершениипреступления. Органами досудебного расследования были собраныдостаточные доказательства, являющиеся допустимыми, достовернымии относимыми, которые подтверждают виновность осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Д. с участиемзащитника обратился к судье с ходатайством о заключении по делупроцессуального соглашения о признании вины, где он указал, чтополностью признает предъявленное обвинение, раскаивается всодеянном, не оспаривает обвинение и имеющиеся доказательства посовершенному им преступлению, а также характер и размерпричиненного им вреда.

В результате на добровольной основе было заключенопроцессуальное соглашение в форме сделки о признании вины междупрокурором и Д. с участием защитника, где Д. полностью признал вину,добровольно изъявил желание на заключение процессуальногосоглашения.

Условия для заключения данного процессуального соглашения,предусмотренные ст.613 ч.1 УПК, были соблюдены.

В ходе досудебного расследования Д. также признавал вину всовершенном преступлении, указывая, что купил в 2011 году ТОО «ПП»,являясь единственным учредителем и директором, сам подписывалдоговора, декларации в налоговый орган.

Свидетель Р., работавшая бухгалтером в ТОО «ПП», в ходедосудебного расследования пояснила, что учредителем ируководителем данного товарищества являлся Д., который занималсяпереговорами и составлением договоров сам лично.

Материалами дела установлено, что договора, декларации, отчетыпо налогам с искаженными данными о расходах от ТОО подписывал Д.,как единственный учредитель и директор.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обоснованность идоказанность вины Д. в совершении преступления не вызываетсомнений.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.