Расходы по совершению исполни тельных действий и их возмещение судебным исполнителем
Частный судебный исполнитель самостоятельно финансирует свою деятельность.
В соответствии с подпунктом 7) статьи 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно статье 114 Закона об исполни тельном производстве, расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника в пользу лиц или организаций, по несших эти затраты.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с иском об отсрочке или о рассрочке их взыскания, об уменьшении их размера или освобождении от взыскания (пункт 5 статьи 114 Закона об исполнительном производстве).
Самыми распространенными основаниями предъявления исков по данной стадии исполнения являются:
неверный расчет суммы оплаты деятельности;
неверный расчет фактически понесенных расходов;
утверждение суммы оплаты деятельности вне рамок исполнительного производства.
Такая заинтересованность в отмене постновления продиктована также тем, что к исполнительным документам относятся:
- постановление о взыскании исполнительской санкции;
- постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при со вершении исполнительных действий;
- постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности.
Отсутствие оплаты влечет возбуждение исполнительного производства с применением мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 118 Закона об исполнительном производстве, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.
Методика расчета расходов по исполни тельному производству утверждается уполномоченным органом.
На практике встречаются случаи, когда оплата произведена в обход судебного исполнителя, но в рамках возбужденного исполни тельного производства.
При возникновении спора о добровольности исполнения требования исполнительного документа следует проверять следующие обстоятельства:
надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства;
принятые судебным исполнителем меры принудительного исполнения (наложение аре ста на денежные средства, имущество и т.д.);
период нахождения исполнительного доку мента на принудительном исполнении.
В силу буквального толкования норм Закона об исполнительном производстве предъявление к исполнению подразумевает отсутствие намерения на добровольное исполнение. Оплата деятельности судебного исполните ля и расходов по совершению исполнительных действий является последствием недобросовестности должника.
Исполнение требований исполнительного документа в период исполнительного производства влечет обязанность должника оплатить услуги судебного исполнителя и расходы по совершению исполнительных действий.
Исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.
К примеру, в подтверждение добровольного исполнения требований неимущественного характера (об удалении из соц.сетей персональных данных взыскателя) должник предоставил видеозаписи.
Однако до возбуждения исполнительных производств таких доказательств представлено не было.
Исполнительное производство было возбуждено на основании направленного исполнительного листа. Фактическое исполнение зафиксировано ЧСИ в рамках возбужденного исполнительного производства (6001-22-00-6ап/612).
Добровольное исполнение судебного акта до возбуждения исполнительного производства должно быть подтверждено допустимы ми и достоверными доказательствами.
Также споры возникают в части порядка возмещения понесенных расходов по оплате деятельности судебного исполнителя в случае отмены решения соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ после прекращения исполнительно го производства.
При рассмотрении данной категории споров проверке подлежат следующие обстоятельства:
надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и ознакомление его с материалами исполнительного производства;
дата возбуждения исполнительного производства, дата его прекращения и дата отмены решения соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный доку мент;
надлежащее уведомление судебного исполнителя об отмене решения либо подачи должником соответствующего возражения.
В случае отмены соответствующего решения после фактического исполнения и прекращения исполнительного производства, должник вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда (если исполнительный лист выписан на основании судебного акта) либо с иском в гражданском порядке о взыскании понесенных убытков.
При этом, в качестве ответчика выступает взыскатель по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения подлежат отмене в случаях, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя.
Также споры возникают по порядку взыскания указанных расходов. Часто взыскатели не согласны с приведенным расчетом фактически понесенных расходов, указывая на отсутствие документального подтверждения.
К примеру, до полного исполнения взыскатель отозвал исполнительный документ, исполнительное производство окончено. Однако ЧСИ утверждена сумма оплаты его деятельности из расчета полной суммы взыскания.
Это постановление судами признано незаконным и отменено (6001-22-00-6ап/219). Аналогичная ситуация допущена ЧСИ по нескольким исполнительным производствам.
Так, в производстве ЧСИ находились на исполнении исполнительных документа о взыскании сумм в пользу банка.
Все исполни тельные документы отозваны взыскателем.
В возврате исполнительных листов ЧСИ отказал со ссылкой о необходимости оплатить его деятельность.
При этом утвердил сумму оплаты своей деятельности в размере 10%, 15%, 20% от суммы задолженности по исполнительным документам. Все постановления признаны не законными (6001-22-00-6ап/371).
В силу статьи 119 Закона об исполнитель ном производстве до возбуждения исполни тельного производства взыскатель по указанию частного судебного исполнителя обязан внести на текущий счет, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий.
При возбуждении исполнительного производства частный судебный исполнитель может назначить для взыска теля более поздний срок внесения этой суммы.
Если в ходе исполнительного производства внесенных на текущий счет, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, средств окажется недостаточно для проведения дальнейших исполнительных действий, то взыскатель по указанию частного судебного исполнителя обязан внести на указанный текущий счет дополнительную сумму.
В контексте указанного РП ЧСИ рекомендуется предусмотреть внедрение минимально го размера оплаты деятельности ЧСИ.
Формулирование требований по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных исполнителей
При подаче административного иска об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей истцами требования заявляются в различных редакциях.
В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
В случае несогласия с вынесенным судебным исполнителем постановлением, требования заявляются о признании данного постановления незаконным.
Одновременной подачи иска о признании действий незаконны ми не требуется. В соответствии с частью 2 статьи 84 АППК, незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.
В случае признания постановления незаконным суд отменяет указанное постановление.
Подведомственность исков административным судам
В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.
Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.
Исходя из содержания указанной нормы, правом на судебное обжалование действий судебного исполнителя обладают только стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, на практике часто возникают споры с судебными исполнителями у лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Пунктом 2 НП ВС «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц оспаривания действий ЧСИ.
В силу части 1 статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Данная норма предусматривает право за щиты в судебном порядке при наличии интереса.
При поступлении исков лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, судам надлежит проверять – имеется ли иной способ защиты и восстановления оспариваемого права и возникли ли для истца не посредственные правовые последствия от совершенных действий.
К примеру, АО является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ТОО задолженности в сумме 220 989 149 тенге, судебных расходов.
Также ТОО является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц на общую сумму 17 569 000 тенге.
Действия ЧСИ в рамках исполнения взыскания задолженности по заработной плате обжалованы АО, который обладает правом предъявления иска об оспаривании действий ответчика, порождающих для него правовые последствия, поскольку реализованное имущество было построено в рамках условий Договора об инвестировании и являлось пред метом залога на основании Договора залога.
Судами требования рассмотрены по существу, иск удовлетворен частично (6001-22-00 6ап/607).
Для исключения различного толкования норм Закона об исполнительном производстве в НП ВС «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» необходимо детализировать условия, при которых заинтересованное лицо вправе в судебном порядке обжаловать действия (бездействие) судебных исполнителей.
Истец обязан доказать свою материальную или правовую заинтересованность в обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей.
Однако при отсутствии реальной правовой заинтересованности и наличия иного способа защиты иски таких лиц подлежат возврату.
К примеру, возвращен иск лица, не являющегося залогодержателем реализованного имущества (6001-22-00-6ап/394).
Взыскание государственной пошлины
Истцы по искам об обжаловании действия (бездействия) судебных исполнителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены согласно подпункту 15) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».
В соответствии с частью 1 статьи 122 АППК, вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.
В силу части 1 статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.
При удовлетворении иска государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с судебного исполнителя соразмерно удовлетворенной части иска.
Ставка государственной пошлины рассчитывается по правилам подпункта 8) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (0,5 МРП).
Приостановление исполнительного производства
В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом.
На практике суды в определениях о действиях по поступившему административному делу указывают об истребовании материалов исполнительного производства.
После получения материалов исполнительного производства суды до рассмотрения дела по существу либо до вступления решения суда в законную силу не возвращают материалы исполнительного производства.
Такая практика влечет длительное приостановление исполнительного производства, нарушение прав взыскателя, не всегда соответствует целям и задачам административного судопроизводства. С целью исключения нарушений и соблюдения прав сторон исполнительного производства следует соблюдать следующую последовательность:
- истребование материалов исполнительного производства определением о действиях суда по поступившему административному делу;
- получение от судебного исполнителя оригиналов исполнительного производства на бумажном либо электронном носителе;
- приобщение необходимых для рассмотрения спора материалов к материалам административного дела;
- возвращение исполнительного производства по минованию надобности.
Исходя из предмета административного иска, ответчику следует воздержаться от исполнительных действий в рамках оспариваемой стадии.
Таким образом, при наличии определения суда, которым суд истребовал у судебного исполнителя материалы исполнительного производства, необходимо вынесение судебным исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства до официального возврата материалов судом.
Для формирования единообразной прак тики по данному процессуальному вопросу необходимо разъяснение в НП ВС «О приме нении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве».
Срок обжалования решения суда
Частью 4 статьи 168 АППК предусмотрено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения.
Датой вынесения решения считается дата оглашения судебного акта.
Судам надлежит при разъяснении решения суда указывать сторонам об особенностях сроков обжалования.
В целях обеспечения гарантий на скорое рассмотрение споров и исключения злоупотребления правом со стороны должников предусмотреть вступление решения суда в законную силу с даты оглашения постановления апелляционной инстанции.
Срок предъявления иска (практика восстановления сроков)
Частью 4 статьи 136 АППК предусмотрено, что иски на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подаются в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.
Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить непрерывность исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
На практике встречаются дела, когда действия судебных исполнителей обжалуются должниками в целях затягивания сроков исполнительного производства, с приведением мотивов о том, что сторона не была ознакомлена с материалами исполнительного производства своевременно, в связи с чем, иски подаются с нарушением установленных сроков обращения в суд.
Особое внимание при рассмотрении данной категории споров следует уделять изуче нию материалов исполнительных производств и устанавливать способы и даты извещения сторон исполнительного производства о со вершенных действиях.
В силу части 7 статьи 134 АППК пропущенный по уважительной причине срок на по дачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.
Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ГПК, сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причине, признанной судом уважительной.
При этом уважительность пропуска срока должна быть подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.
Анализ показал, что суды возвращают иски, когда причины пропуска срока не являются объективными и не свидетельствуют о наличии каких-либо фактов, которые бы воспрепятствовали своевременному обращению истца в суд.
К примеру, в производстве ЧСИ находи лось исполнительное производство об обращении взыскания на имущество.
Электронные торги проведены 4 января 2019 года, результаты которого обжалованы должником.
Возвращая иск, суды указали, что не представлены допустимые и достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного исполните ля.
Доводы истца о том, что срок обжалования электронных торгов составляет три года, несостоятельны, поскольку данный спор вытекает из действий судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов (6001-22 00-6ап/726).
Другой пример также связан с отсутствием доказательств, уважительности причин про пуска срока. С материалами исполнительно го производства истец ознакомлен 8 февраля 2021 года, о чем имеется в деле расписка.
Однако в установленный 10-дневный срок в суд не обратился.
В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд в качестве уважительности причин его пропуска указано, что о фактическом взыскании суммы задолженности истцу стало известно 29 сентября 2021 года.
В период октябрь, ноябрь 2021 года в связи с болезнью он не имел возможности подготовить иск в суд.
Суд дал оценку предоставленным документам (справке от терапевта), указав, что они не подтверждают уважительность причин пропуска срока (№6001-22-00-6ап/398).
Возврат иска
Частью 2 статьи 138 АППК предусмотрено 17 оснований для возвращения административного иска.
Дела рассматриваемой категории наиболее часто возвращаются по следующим основани ям:
пп.6) части 2 статьи 138 АППК - истцом отозван поданный иск;
пп.9) части 2 статьи 138 АППК - стороны заключили соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и оно утверждено судом;
пп.11) части 2 статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства;
пп.17) части 2 статьи 138 АППК - дело не подсудно данному суду.
Также основание возвращения иска пред усмотрено частью 8 статьи 136 АППК, со гласно которой пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также не возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.
Трудностей при разрешении вопроса о возврате исков по анализируемой категории у судов не возникает.
При этом, реализация принципа актив-ной роли суда позволила значительно увеличить количество дел, разрешенных мирным путем (заключение соглашение либо отзыв иска).
Нормативно-правовые акты
Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы исполнитель ного производства, являются:
Конституция Республики Казахстан;
АППК;
ГК; ГПК;
Закон об исполнительном производстве;
Закон Республики Казахстан «Об оценоч ной деятельности в Республике Казахстан»;
НП ВС от 31 марта 2017 года №1 «О приме нении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве»;
НП ВС от 19 декабря 2003 года №12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов»;
Правила, утвержденные приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100;
Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя».
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами, должностными лица ми, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Целью исполнительного производства является обеспечение реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов.
Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, целью которого является защита прав и интересов сторон исполнительного производства.
Использованные сокращения
АППК – Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;
ГК – Гражданский кодекс Республики Казахстан;
Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» – Закон об исполнительном производстве;
НП ВС – Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан;
Правила реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона – Правила;
АИАС – Автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан «Төрелік»;
СКАД ВС – Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан; СКАД или коллегия – судебная коллегия по административным делам;
СМАС – специализированный межрайонный административный суд;
ДЮ – Департамент (-ы) юстиции;
ГСИ – государственный (-ые) судебный (-ые) исполнитель (-и);
ЧСИ – частный (-е) судебный (-е) исполнитель (-и);
ЦГО – центральный государственный орган;
МИО – местные исполнительные органы.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
