Споры связанные с недобросовестным регистрацией владением (пользованием) товарным знаком

 Споры, связанные с недобросовестным владением (пользованием) товарным знаком

- о защите исключительного права от незаконного использования товарного знака и знака обслуживания (пресечении неправомерных действий);

- о возмещении убытков вследствие незаконного использования товарного знака (ТЗ)

Споры, связанные с незаконной регистрацией товарного знака;

- споры о регистрации товарных знаков, схожих до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками;

- о применении товарных знаков;

- об аннулировании регистрации товарных знаков, зарегистрированных по международной регистрации.

Об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором (упрощенное производство -  статья 145 ГПК)

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

- документ, подтверждающий принадлежность ТЗ истцу;

- документ, подтверждающий неправомерное  использование ТЗ (видео запись; акт о фиксации; постановления уполномоченных органов либо суда);

- документ, подтверждающий направление ответчику или его представителю, третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если сторона освобождена от ее уплаты, должны быть указаны основания от ее освобождения статьей 541 Налогового кодекса);

- доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иное не предусмотрено договором;

- ходатайство истца об истребовании доказательств, если доказательства находятся у ответчика или третьего лица;

- копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом

- документы, указанные выше, а также сведения регистрирующего органа о регистрации ТЗ, в т.ч. по международной регистрации;

- данные о проведении уполномоченным органом экспертного исследования по вопросу установления тождества и сходства ТЗ и пр.

- документы, указанные выше, а также, подтверждающие право на интеллектуальную собственность (см. выше);

- соглашения, заключенные в порядке досудебного урегулирования спора

 Подсудность.

Споры, связанные с ТЗ, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам, если сторонами в споре являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Иски по спорам о ТЗ предъявляются по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК, то есть на споры данной категории распространяются общие правила подсудности по месту нахождения и проживания ответчика, а в случаях, предусмотренных договором – правила договорной подсудности. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица. При этом местом нахождения организации, учреждения является место его государственной регистрации в качестве юридического лица, на что указывается в свидетельстве о государственной регистрации и учредительных документах.

По данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 41 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках), владельцы товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара вправе обжаловать в суд решение апелляционного совета (подразделения уполномоченного органа по досудебному рассмотрению споров по возражениям, подаваемым в соответствии с пунктом 6 статьи 12, пунктом 4 статьи 19, пунктом 2 статьи 23, пунктом 2 статьи 39 Закона о товарных знаках) в течение шести месяцев со дня вынесения решения.

Пример 1.

В СМЭС поступило заявление от Компании к ТОО, ГУ «Комитет по правам интеллектуальной собственности» о признании регистрации товарного знака недействительной. Определением СМЭС дело направлено по подсудности в СМЭС другой области с указанием, что согласно свидетельству о государственной перерегистрации ТОО местом регистрации и нахождения ответчика является другая область. Между тем, при заключении договора был указан адрес ответчика, подсудный СМЭС. Компания не знала о какой-либо перерегистрации, произошедшей после окончания договора.

Согласно части девятой статьи 32 ГПК «Подсудность по выбору истца» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора (в редакции, действовавшей на момент применения закона). На момент заключения сделки и договора ответчик находился по адресу СМЭС, в связи с чем определение суда о передаче дела в СМЭС другой области признано незаконным.

Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.

Товарные знаки занимают особое положение среди иных объектов промышленной собственности. Это обусловлено главным образом функциями, выполняемыми товарными знаками, что накладывает отпечаток на характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с их использованием.

Согласно статье 1 Закона о товарных знаках под товарным знаком понимается обозначение, зарегистрированное в соответствии с Законом о товарных знаках или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Понятие товарного знака как правовой категории дано также в статье 1024 ГК, где сказано, что товарным знаком  признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц.

В качестве товарных знаков согласно статье 5 Закона о товарных знаках могут быть зарегистрированы изобразительные, словесные, буквенные, цифровые, объемные и иные обозначения или их комбинации, позволяющие различать товары и услуги одних лиц от однородных товаров или услуг других лиц. В соответствии со статьей 1025 ГК правообладатель, имеющий исключительное право на такое средство индивидуализации как товарный знак, может использовать его, включать в оборот, а также распоряжаться принадлежащим ему знаком. Таким образом, использованием товарного знака считается любое введение его в оборот в порядке, установленном законом.

Из изложенного следует, что любое лицо, законным порядком приобретающее исключительное право на такое средство индивидуализации, как товарный знак, может использовать и распоряжаться им любым не противоречащим законом способом.

При этом согласно статье 1032 ГК лицо, неправомерно использующее товарный знак либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, обязано прекратить нарушение и возместить владельцу товарного знака понесенные им убытки.

В Республике Казахстан предусмотрена правовая охрана товарного знака, зарегистрированного по международной регистрации.

В силу статьи 1026 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 4 Закона о товарных знаках правовая охрана на территории Республики Казахстан предоставляется товарному знаку, зарегистрированному патентным органом (организацией) Республики Казахстан или без регистрации в силу ратифицированного международного договора Республики Казахстан.

Защита прав владельца товарного знака производится способами, установленными статьей 44 Закона о товарных знаках.

Говоря о неправомерном использовании товарного знака, в первую очередь подразумевают его использование недобросовестным производителем (не являющимся владельцем товарного знака), обозначающим свою продукцию известным товарным знаком путем его неправомерного нанесения на контрафактную продукцию либо ее упаковку (подделка товаров и товарных знаков). При этом указанное лицо проявляет недобросовестную конкуренцию, пытаясь реализовать такую продукцию, вводит в заблуждение потребителя и обогащается за счет владельца товарного знака.

В данной ситуации правообладателю для защиты нарушенного права достаточно доказать, что товар, на который нанесен ТЗ, является поддельным. Указанные обстоятельства, как правило, устанавливаются в рамках уголовных либо административных дел и предъявлению иска предшествует постановление либо приговор суда, которыми устанавливается факт подделки товара и товарного знака. Рассмотрение споров при указанных обстоятельствах сложности не вызывает.

В судебной практике по данной категории дел наибольший интерес представляет другой неправомерный способ использования товарного знака, когда оригинальный товар, обозначенный определенным товарным знаком, ввозится на территорию Республики Казахстан без ведома и согласия правообладателя, так называемый «параллельный импорт». Параллельным импортом именуется ввоз на территорию Республики Казахстан оригинальной продукции, маркированной товарными знаками правообладателя, иными импортерами, кроме импортера, уполномоченного правообладателем знака. Использование товарного знака на оригинальной продукции тесным образом связано с понятием «исчерпания прав» на товарный знак.

Принцип исчерпания исключительного права, устанавливаемый в конкретной стране, определяет с какого момента оборот товара с нанесенным на него товарным знаком осуществляется на территории этой страны вне контроля правообладателя.

Исчерпание прав на товарный знак означает ограничение прав правообладателя на запрет введения товара в гражданский оборот третьими лицами в случае, если этот товар уже был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия. Иными словами, с введением товара в гражданский оборот правообладатель утрачивает право контроля за последующей перепродажей товара и иными формами его коммерческого использования. Вопрос о том, является ли ввоз продукции неуполномоченным экспортером нарушением права на товарный знак, зависит от того, какая концепция исчерпания прав заложена в законодательстве страны-импортера – международная, национальная, либо региональная.            Национальное исчерпание прав означает, что при импорте товара в страну такого режима (даже если товар уже несколько раз перепродавался) необходимо согласие правообладателя каждый раз при пересечении границы. Впервые в Республике Казахстан четкое определение границ исчерпания прав государственной границей республики (национальный принцип) было установлено пунктом 7 статьи 19 Закона о товарных знаках в редакции от 12 января 2012 года. До указанного времени в Казахстане в вопросе исчерпания прав исходили из международного принципа, при котором права правообладателя считаются исчерпанными при первом введении им товарного знака в гражданский оборот, так называемый принцип «первой продажи».

Региональный принцип исчерпания прав аналогичен национальному, только подразумевает более обширную территорию действия, например, территория Таможенного союза либо ЕАЭС. Согласно данному принципу право считается исчерпанным с момента введения в гражданский оборот товара в одном из государств соответствующего региона.

Пример 2.

(дело №3гп-625/2015) Иск правообладателя товарного знака «С» к ТОО «Г», осуществившему ввоз на территорию Республики Казахстан товаров, маркированных товарным знаком истца без его ведома и согласия. Анализ свидетельствует также о том, что основанием для подачи исков правообладателями и доказательством нарушения их прав явились информация и документы (таможенные декларации), которые поступают правообладателям из таможенных органов.

В соответствии с таможенным законодательством таможенные органы осуществляют контроль и принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, маркированных товарными знаками в случае поступления от правообладателя заявления о нарушении его прав на товарный знак. На постоянной основе таможенные органы осуществляют контроль за продукцией, маркированной знаками, в случае если эти знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

При осуществлении такого контроля в случае ввоза товара, маркированного охраняемым в Республике Казахстан, не принадлежащим импортеру товарным знаком, таможенные органы имеют право приостановить выпуск товаров на 10 дней в целях установления фактов нарушения прав интеллектуальной собственности.

Пунктом 2 статьи 1025 ГК дано понятие использования товарного знака, согласно которому использованием товарного знака считается любое его введение в оборот: изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного этим знаком. Исходя из приведенных норм, ввоз на территорию Республики Казахстан товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельной формой использования товарного знака при введении в гражданский оборот на территории Казахстана. При этом не имеет правового значения довод импортера о том, что он не наносил спорный товарный знак на ввезенный товар, и что указанный знак нанесен самим правообладателем или с его согласия, что ввезенный товар является оригинальным, поскольку это разные способы использования товарного знака. Следует различать способы неправомерного использования товарного знака, один из них: подделка товаров и товарных знаков (контрафакт) и связанное с ним введение в заблуждение потребителей, и другой способ: импорт оригинальной продукции, либо другое использование товарного знака без согласия правообладателя.

Таким образом, использование объекта исключительных прав другими лицами допускается только с согласия правообладателя. Импортером должны быть представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования товарного знака при ввозе на территорию Республики Казахстан определенного товара и введения его в гражданский оборот на территории республики.  

Согласно статье 1032 ГК лицо, неправомерно использующее товарный знак, обязано прекратить нарушение.

Международные нормы также содержат положения о том, что ничто из их положений не должно толковаться в ущерб интересам интеллектуальной собственности, каждое государство вправе устанавливать свой принцип исчерпания прав (статья 6 ТРИПС -- TRIPS- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности).

В обоснование правомерности ввоза товара без согласия правообладателя неуполномоченные владельцем товарного знака импортеры приводят доводы о недобросовестности правообладателя, попытке ограничения их предпринимательской деятельности. Однако указанные доводы несостоятельны, поскольку действия правообладателя по защите его прав на товарный знак не могут сами по себе свидетельствовать о его недобросовестности. Напротив, действия неуполномоченных импортеров являются недобросовестной конкуренцией, поскольку в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 16 Закона «О конкуренции» неправомерное использование товарного знака является недобросовестной конкуренцией. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года № 112-IV «О конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), утратил силу в связи с принятием Предпринимательского кодекса. 

Также несостоятельны ссылки указанных лиц на Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой Казахстан и Европейскими сообществами (Брюссель, 23 января 1995 года) о запрете ограничений на обращение товаров, поскольку в данном случае Республикой Казахстан не вводятся какие-либо ограничения по свободному обращению товаров, указанные ограничения могут быть введены правообладателем на основании национального (регионального) принципа исчерпания права, который введен Республикой  Казахстан в целях защиты прав интеллектуальной собственности, приведения национального законодательства в соответствие с международными нормами.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории кроме норм национального законодательства подлежат непосредственному применению нормы международных соглашений, ратифицированных Республикой Казахстан, примерный перечень  которых содержится в пункте 1 нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» (Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков, Сингапурский договор о законах по товарным знакам. Договор о законах по товарным знакам, Найробский договор об охране олимпийского символа и др. Более подробную информацию по указанному вопросу можно получить на сайте Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС)).

Лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется по общим правилам, содержащимся в статье 43 ГПК, зависит от предмета и оснований требований, возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению законов.

Истцом являться правообладатель, права которого на товарный знак подтверждены соответствующим свидетельством о регистрации ТЗ и договором (если право на ТЗ было передано по договору). Надлежащим ответчиком по делу о защите прав на ТЗ является лицо, которое своими действиями нарушило исключительные права правообладателя. В качестве ответчиков могут выступать несколько лиц, которые, в зависимости от нарушения имущественных прав правообладателя, несут солидарную либо долевую ответственность.

Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание.

При рассмотрении дел о защите прав на ТЗ  истец в соответствии со статьей 72 ГПК обязан доказать факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих ему прав, а ответчик обязан доказать, что совершенные им в отношении объекта интеллектуальной собственности действия соответствуют требованиям Закона и не нарушают прав истца. В противном случае ответчик должен признаваться нарушителем прав владельца ТЗ с привлечением к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории, в первую очередь необходимо установить: является ли истец правообладателем; неправомерность действий ответчика по использованию объектов интеллектуальной собственности.

Истец в обоснование иска должен представить доказательства, подтверждающие принадлежность ему прав на ТЗ и факт использования ответчиком ТЗ. В качестве доказательств принадлежности ТЗ истец должен представить свидетельство уполномоченного органа о регистрации ТЗ, в том числе по международной регистрации, и другие доказательства, бесспорно подтверждающие права истца в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности. Также истец должен представить доказательства использования ответчиком ТЗ. В качестве доказательств данного факта могут быть представлены: данные видеофиксации; информация и документы (таможенные декларации), которые поступают правообладателям из таможенных органов; материалы административных и уголовных дел о привлечении ответчика к административной либо уголовной ответственности за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности (постановления уполномоченного органа; приговор суда).

Ответчик в обоснование правомерности использования ТЗ должен представить договор с правообладателем об использовании объекта интеллектуальной собственности. Указанный договор составляется в обязательном порядке в соответствии со статьей с пунктом 2 статьи  21 Закона  о товарных знаках.

Судебная практика (извлечение из обобщения Верховного Суда). 

Право на использование товарного знака может быть передано другому лицу только после рассмотрения заявки заявителя и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Пример 3.

Компания обратилась в СМЭС г. Алматы с иском к ТОО, ГУ «Комитет по правам интеллектуальной собственности» о признании недействительным регистрации товарного знака «G» на территории Республики Казахстан.

Решением СМЭС иск удовлетворен частично. Признана недействительной регистрация товарного знака «G» на территории Республики Казахстан и выдача Комитетом по правам интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак. Решение мотивировано тем, что согласно статье 21 Закона о товарных знаках передача права на товарный знак не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Переход права на товарный знак, в том числе его передача по договору или в порядке правопреемства, должна быть зарегистрирована в уполномоченном органе. Право использования товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг их части по лицензионному договору. Договор о передаче права на товарный знак или лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в уполномоченном органе. Судом первой инстанции установлено, что между Компанией и ТОО заключен договор об уступке права на получение свидетельства на данный товарный знак. В связи с чем ТОО получило свидетельство на товарный знак «G», зарегистрированный уполномоченным органом в Государственном реестре товарных знаков. При заключении договора об уступке права на получение свидетельства на товарный знак не было получено согласие товаропроизводителя «G», являющегося обладателем данного товарного знака. Согласно статье 964 ГК использование объекта исключительного права другими лицами допускается только с согласия правообладателя. Такого согласия ответчик от истца не получал. Дистрибьюторским договором за ТОО не предусмотрено право регистрации товарного знака производителя - «G». Отсутствие договора на передачу товарного знака исключает возможность какой-либо регистрации передачи прав на товарные знаки от владельца этих знаков другому лицу.

Выводы суда соответствуют статье 21 Закона о товарных знаках, статье 6-septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее – Парижская конвенция), статьям 970 и 964 ГК, статье 65 ГПК. Такое решение влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в уполномоченный орган заявки на рассмотрение товарного знака.

Пример 4.

СМЭС рассмотрено дело по иску Company к ГУ «Комитет по правам интеллектуальной собственности», ТОО о признании недействительным решения Апелляционного совета на товарный знак «A», признании недействительной регистрации товарного знака «A» в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Решением СМЭС иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение апелляционного совета, которым отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что ТОО использовало товарный знак, подтверждением чему послужили сертификат соответствия от 27 февраля 2009 года, договор о совместной деятельности от 20 ноября 2009 года и накладная на отпуск товара от 11 января 2010 года.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о товарных знаках любое заинтересованное лицо может подать в уполномоченный орган возражение против действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет с даты регистрации или трех лет, предшествующих подаче возражения.

В своем решении суд руководствовался статьей 65 ГПК, поскольку заявитель обязан доказать, что владелец товарного знака не использует его в течение трех лет в Республике Казахстан до даты подачи возражений против действия регистрации товарного знака. Владелец товарного знака обязан доказать то, что им товарный знак использовался в указанный срок любым из предусмотренных способов.

Статья 1028 ГК устанавливает основания прекращения действия регистрации товарного знака, если владелец не использует его без уважительных причин. Такое неиспользование должно быть непрерывным в течение трех лет до даты подачи возражения против действия регистрации товарного знака (знака обслуживания).

Доказательством использования товарного знака считается его применение на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании договора о передаче права на товарный знак, в соответствии со статьей 21 Закона о товарных знаках.

В ходе судебного заседания было установлено, что вышеприведенный сертификат никакого отношения к товарному знаку «A» не имеет, поскольку выдан на напитки безалкогольные, сведения о товарном знаке «A» в нем отсутствуют.

Также суд посчитал недоказанным довод о передаче права на товарный знак «A» от ТОО в пользу ТОО «Ю» в связи с отсутствием  лицензионного договора.

Право на использование товарного знака может быть передано другому лицу только после рассмотрения заявки заявителя и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Суд указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о товарных знаках,  использование товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг либо их части по лицензионному договору. Наличие договора о совместной деятельности заключенного между ТОО и ТОО «Ю», не является лицензионным договором, он не предусматривает передачу прав на товарный знак. Более того Законом о товарных знаках не предусмотрен порядок передачи прав на товарные знаки по договору о совместной деятельности и данный договор не порождает у ТОО «Ю» прав для его использования посредством выпуска продукции под этим знаком. В связи с этим суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт неиспользования товарного знака ТОО применительно к товарам 32 класса МКТУ (Международная классификация товаров  и  услуг) нашел свое объективное подтверждение, оспариваемое решение апелляционного совета признано незаконным и отменено.

Неправомерное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя другого лица, является проявлением недобросовестной конкуренции. Защита прав владельца товарного знака производится способами, установленными статьей 44 Закона о товарных знаках.

Товарные знаки и знаки обслуживания имеют большое значение в деле обеспечения конкуренции товаров на рынке. Они призваны выступать в качестве меры недопущения недобросовестной конкуренции, поскольку главная их функция, как объектов промышленной собственности, состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей.

Пример 5.

Следует учитывать, что смешение возникает при использовании в коммерческой деятельности фирменного наименования, а не от самого факта регистрации фирмы. Если фирменное наименование применяется только на внутренних документах, в уставных и иных документах, связанных с регистрацией фирмы, в договорах, то вряд ли можно говорить о смешении деятельности конкурентов потребителями и о нарушении прав на знак обслуживания. Поэтому владелец товарного знака не вправе требовать исключения охраняемого словесного обозначения из названия фирмы. Тем более что данное требование фактически невыполнимо. Фирма и ее наименование неотделимы друг от друга. Стабильность фирменного наименования – один из принципов регистрации и учета юридических лиц. Оно фиксируется в различных учреждениях и фондах и не может меняться.

ТОО «А» обратилось в СМЭС с иском к ТОО «АФ» о запрещении использовать в гражданском обороте обозначение ТОО «А-Ф» схожее с фирменным наименованием и товарным знаком ТОО «А». Судом в удовлетворении иска отказано.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной перерегистрации ТОО «А» зарегистрировано в качестве юридического лица Департаментом юстиции 18 августа 2009 года, дата первичной регистрации 21 марта 1996 года.

Согласно свидетельству на товарный знак, выписки из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан за ТОО «А» зарегистрирован товарный знак «A+» в перечне товаров и услуг 5 класса (фармацевтические и ветеринарные препараты, гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей; детское питание; перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовление зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды); 35 класса-реклама (менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; экспортно-импортные операции; продвижение товаров для третьих лиц), включенных в 5 и 44 классы МКТУ; 44 класса (медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства; огородничества и лесоводства).

ТОО «А-Ф» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2010 года, согласно Уставу осуществляет медицинские услуги населению, организацию платных медицинских учреждений, аптек; производство, закуп и реализацию лекарственных препаратов, фармацевтическую деятельность.

В соответствии со статьей 38 ГК юридическое лицо как субъект гражданских прав должно иметь свое наименование. Наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, после регистрации юридического лица является его фирменным наименованием. Именно под этим фирменным наименованием юридическое лицо вносится в единый государственный регистр юридических лиц.

Согласно статье 1020 ГК юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование в официальных бланках, печатных изданиях, рекламе, вывесках, проспектах, счетах, на товарах и их упаковке и в иных случаях, необходимых для индивидуализации юридического лица. Не может быть использовано фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно выпускаемых ими товаров или оказываемых услуг.

Согласно статье 1021 ГК фирменное наименование юридического лица может быть использовано в принадлежащем ему товарном знаке.

Судом установлено, что за истцом зарегистрирован комбинированный товарный знак «A+» не совпадающий с фирменным наименованием ответчика, поскольку имеет написание латинскими буквами и является  комбинированным, тогда как написание наименования ответчика – на кириллице.

Пример 6.

Лицо не вправе до регистрации товарного знака требовать запрета на использование третьими лицами обозначения, поданного на регистрацию в качестве товарного знака. К примеру, судом рассмотрено гражданское дело по иску ИП З. к Ш. и М. о запрете использования товарного знака и возмещении морального вреда. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам областного суда решение суда по данному делу оставлено без изменения.

ИП З. обратился в суд к ответчикам о запрете использования товарного знака «группа «А», указав, что в мае 2011 года им был организован музыкальный коллектив, впоследствии получивший название «группа «А». Ответчики после ухода из группы организовали другой коллектив под тем же названием. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение основано на требованиях статьи 1024 ГК и статьи 4 Закона о товарных знаках. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела истец не имеет свидетельства на товарный знак, в связи с чем не вправе требовать запрета на использование ответчиками наименование коллектива «группа «А». Наличие патента налогового органа и подача соответствующей заявки в уполномоченный орган на регистрацию товарного знака не является доказательством того, что истец является владельцем товарного знака «группа «А». Согласно статье 1026 ГК, ввиду отсутствия охранного документа, истец до регистрации соответствующих его прав не вправе требовать запрета на использование третьими лицами обозначения «группа «А»

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

ГК (главы 49,56).

ГПК.

Предпринимательский кодекс.

Патентный закон от 16 июля 1999 года № 427.

Законы:

- от 26 июля 1999 года № 456 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;

- от 4 февраля 2002 года № 292 «О присоединении Республики Казахстан к Договору о законах по товарным знакам»;

- от 27 мая 2010 года № 281-IV «О ратификации Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»;

- от 16 ноября 2001 года № 258 «О присоединении Республики Казахстан к Ниццкому соглашению о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков».

Постановление Правительства от 2 апреля 2015 года № 174 «О подписании договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза».

Приказы Министра юстиции:

- от 24 февраля 2012 года № 89 «Об утверждении Правил составления, оформления и рассмотрения заявки на товарный знак»;

- от 23 апреля 2010 года № 136 «Об утверждении Правил признания товарного знака (знака обслуживания) общеизвестным в Республике Казахстан» и др.

Нормативное постановление Верховного Суда от 25 декабря 2007 года № 11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав»

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела