СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ О ВСЕЛЕНИИ

В ч. 1 ст.188 Гражданского кодекса Республики Казахстан дано понятие права собственности. Законодатель предусматривает право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Иски о вселении в помещения, по сути, касаются требований об устранении препятствий по владению и пользования имуществом.

Данные требования являются одной из форм (способов) защиты права собственности (других вещных прав) на жилище, так как не могут быть отнесены к виндикационному или негаторному искам, предусмотренным ст.ст.260- 261,264 ГК. Правовым основанием исков о вселении могут служить ст.25 Конституции, ст.22 Закона «О жилищных отношениях». Согласно ч.1 ст.25 Конституции Республики Казахстан жилище неприкосновенно.

Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда. В силу ст. 26 Конституции, граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.

При рассмотрении дел о вселении однозначно следует руководствоваться ст. 22 Закона РК «О жилищных отношениях», соглансо которой в случае прекращения семейных отношений с собственником бывшие члены семьи могут пользоваться жилищем на правах нанимателя без указания срока найма, если иное не предусмотрено письменным соглашением с собственником жилища.

Изучение анализируемых судебных актов показало, что наряду с требованиями о вселении истцы просили суд определить порядок пользования жилищем, который предусмотрен ст.94 Закона РК «О жилищных отношениях».

Особенности рассмотрения дел о вселении заключаются в следующем.

            Дела о вселении рассматриваются судами в исковом производстве, что соответствует требованиям процессуального законодательства;

В соответствии со ст.33 ч.1 ГПК РК иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этих объектов. Данная подсудность не может быть изменена ни сторонами, ни судом. Как правило, споров о подсудности между судами общей юрисдикции и экономическим судом по данной категории дел также не возникает.

Надлежащим ответчиком по искам о вселении является лицо, занимающее жилое или нежилое помещение, препятствующее истцу в доступе к помещению. Резолютивная часть судебных решений должна соответствовать требованиям ст.221 ГПК РК и ст.24 п.4 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в них должна содержатся краткая характеристика (описание) площади, комнат жилого и нежилого помещения, в отношении которого определен порядок пользования, а также вселения.

Согласно ст.226 ГПК РК при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его индивидуальные определенные признаки. Поэтому в решениях необходимо указывать адрес объекта, в который вселяется истец;

Распределяя судебные расходы, суды руководствуются правилами статьи 110 ГПК и пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», в соответствии с которым при вынесении решений по делам, по которым имеются несколько ответчиков, судебные расходы, с них взыскиваются в долевом, а не в солидарном отношении.

Встречаются случаи, когда с учетом мнений стороны истца об отказе от судебных расходов, суды не разрешают вопрос о возмещении затрат по оплате госпошлины, представительских расходов.

Большая часть решений судов указанным выше требованиям закона отвечала. Отдельные суды допускают ошибки и небрежность в оформлении судебных актов. Судебный акт должен иметь четкую структуру, быть стилистически и грамматически правильным.

Грамотное изложение и оформление судебных актов является показателем высокого уровня профессиональной культуры судьи и проявлением уважения к участникам судебного разбирательства. Несмотря на то, что ошибки и небрежность в оформлении судебного акта не влияют на его законность и обоснованность, они, безусловно, ухудшают восприятие смысла, и снижают авторитет судебной власти.

Например, судья Кокшетауского городского суда Акмолинской области, рассматривая иск Койшиной Д. к Шарипову Е. о признании утратившим права на долю в арендной коммунальной квартире, определением от 20.07.2015 года возвратила встречный иск Шарипова Е. к Койшиной Д. о вселении и исключении из списка членов семьи, сославшись на ст.157 ГПК, без мотивировки такого вывода.

 Также по делу №2-4688/15 по иску Тулегеновой З. к Тулегеновой М. о вселении в квартиру в решении суда города Актобе от 15.05.2015 года были допущены грамматические и стилистические ошибки: «овселении, исвоые, ТулегеновойЗауреАйдархановны, удволетворить, искТулегеновой, Айдархановнув квартиру».

В определении суда Жетысуского районного суда г.Алматы от 05.05.2015 года по иску Акбасовой К. к Пашаеву Н. о выселении и вселении указано «новаю» (судья Касабулатов К.Е.). Так по делу №2-1812 по исковому заявлению Воякивского П.М. к Воякивской Н.О. о вселении в квартиру в решении от 21.05.2015 года Темиртауским городским судом Карагандинской области были допущены ошибки в собственной фамилии председательствующего.

Из анализа судебных актов видно, что одной из наиболее распространенной причиной обращения в суд послужили несложившиеся, изменившиеся семейные отношения.

Супруги обращались в суд ввиду того, что были насильно выселены, вынуждены в целях самосохранения, боязни за свою жизнь, близких, заболеваний, других причин временно покинуть жилые помещения.

Так, например, по делу № 2-3232 истец Поленов Е. обратился в суд с иском к Поленовой И. о вселении его в дом, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником данного дома.

Решением Кокшетауского городского суда данный дом был разделен, однако ввиду того, что Поленовой И. не выплачена ему компенсация 1/3 доли в сумме 2 550 000 тенге, он право собственности на свою долю не утратил.

 Согласно материалам исполнительного производства, истец компенсацию за свою долю в данном доме не получил, соответственно право собственности на свою долю не утратил, право собственности в регистрирующем органе истца зарегистрировано.

 Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 14.05.2015 года иск был удовлетворен.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 22 Закона РК «О жилищных отношениях», согласно которой вселенные собственником в принадлежащее ему жилище члены его семьи вправе наравне с ним пользоваться жилищем, если при их вселении не было оговорено иное.

Они вправе вселять в предоставленное им собственником жилище своих несовершеннолетних детей. Вселение других членов семьи допускается только с согласия собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником бывшие члены семьи могут пользоваться жилищем на правах нанимателя без указания срока найма, если иное не предусмотрено письменным соглашением с собственником жилища.

При этом бывшие члены семьи обязаны принимать участие в расходах по содержанию жилища и оплату коммунальных услуг. Члены семьи собственника жилища могут требовать устранения нарушения их прав на пользование жилищем от любых лиц, включая собственника, со стороны которых исходят указанные нарушения.

Совершеннолетние члены (бывшие члены) семьи собственника несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования ими жилым помещением.

В следующем примере также иск был оставлен без удовлетворения. Так Балхашским городским судом Карагандинской области было рассмотрено дело по иску Забоевой О. к Рахпановой Р. о вселении в квартиру.

Забоева О. просила вселить ее в квартиру, обосновывая свои требования тем, что ответчик Рахпанова Р. не выполнила перед ней обязательства по выплате стоимости квартиры, а значит она, как собственник имеет право владеть, пользоваться указанной квартирой.

Судом было установлено, что собственником спорной квартиры является истица Забоева О.И.

Согласно договора аренды жилого помещения от 01.04.2012 года, заключенного между Забоевой О.И. и Рахпановой Р.К., арендодатель – Забоева О.И. предоставляет в наем жилище для проживания с последующим выкупом, состоящее из двух комнат адресу г.Балхаш, ул.Мира, дом 26, квартира 4, а арендатор – Рахпанова Р.К. берет на себя обязанность произвести ремонт квартиры и выкупить квартиру в срок до декабря 2014 года за 20 000 долларов.

Между тем вступившим в законную силу определением Балхашского городского суда от 27.03.2013 года было утверждено мировое соглашение между сторонами Забоевой О.И. и Рахпановой Р., по условиям которого Рахпанова Р.К. обязуется выплатить Забоевой О.И. и Забоеву С.В. в счет оплаты стоимости указанной квартиры оставшуюся сумму 2 240 000 тенге в срок до 15.04.2013 года, а Забоева О.И. с согласия Забоева С.В., обязуется передать Рахпановой Р.К. на праве личной собственности двухкомнатную квартиру по адресу г.Балхаш ул.Мира д.26 кв.4.

Решением Балхашского городского суда от 20.09.2013 года, оставленным апелляционной судебной коллегией Карагандинского областного суда 03.12.2013 года без изменения, иск Рахпановой Р.К. к Забоевой О.И., Забоеву С.В., Сыроежкину А.В. о признании договора куплипродажи недействительным был удовлетворен, и договор купли-продажи квартиры, заключенный между Забоевой О.И. и Сыроежкиным А.В., признан недействительным. Указанными судебными актами установлено, что ранее был заключен между Забоевой О.И. и Рахпановой Р. договор аренды спорной квартиры, срок действия которого был определен до декабря 2014 года.

 По мировому соглашению договор аренды прекращает свое действие только при полной оплате денег Рахпановой Р. Забоевым и передаче квартиры Забоевыми Рахпановой Р. в личную собственность, то есть при исполнении двух условий, ни одно из которых не было исполнено сторонами. Также было указано, что стороны по мировому соглашению не разрешили вопросы.

Данное мировое соглашение не исполнено и не отменено, тем самым, юридически не прекратили свое действие и договор аренды, поэтому Забоева О.И. не имела право продавать квартиру Сыроежкину А.В., вследствие чего данная сделка признана судом недействительной.

 Между тем исполнительный документ истицей Забоевой О.И. был обращен к исполнению 01.07.2014 года и судебным исполнителем Балхашского территориального отдела судебных исполнителей 04.07.2014 года возбуждено исполнительное производство и ответчиком Рахпановой Р.К. на счет ГУ «Департамента по исполнению судебных актов по Карагандинской области» 30.10.2014 года перечислено 1 870 000 тенге.

Ранее ответчиком Рахпановой Р.К. за период с апреля 2013 года по январь 2014 года на счет Забоева С. перечислено всего 370 000 тенге.

Однако, Забоева О. отказалась от получения денег, в связи с чем денежные средства в размере 1 870 000 тенге были перечислены на счет Департамента, а в последующем по заявлению самой Забоевой О. перечислены на счет Рахпановой Р. Согласно постановлению судебного исполнителя от 14.01.2015 года исполнительное производство от 04.07.2014 года о взыскании с Рахпановой Р.К. в пользу Забоевой О. суммы в размере 2 240 000 тенге прекращено согласно п.п.1 п.1 ст.48 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Поэтому решением Балхашского городского суда от 18.02.2015 года правильно отказано в удовлетворении иска согласно п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» от 16.07.2007 года, в силу которого собственник, совершивший сделку по отчуждению жилища в установленной форме, не вправе впоследствии им распорядиться, поскольку указанное жилище является предметом исполненного обязательства, а покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем (дело №2-478).

Нормативная правовая база

При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались следующими законодательными актами:

Конституцией Республики Казахстан (ст. ст.6, 25, 26),

Гражданским кодексом Республики Казахстан,

Гражданско-процессуальным кодексом Республики Казахстан,

Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях»,

Постановлением Президента КазССР от 13.09.1991 года № 444 «О Программе разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 год (I-й этап)» и Положением о купонном механизме приватизации государственной собственности в Казахской ССР (с изменениями, внесенными постановлениями Президента РК от 24.12.91 г. № 549; от 03.02.92 г. № 88;от 23.06.93 г. № 1288),

Программой разгосударствления и приватизации государственной собственностив Казахской ССР на 1991-1992 гг. (I-й этап),

Постановлением Президента Республики Казахстан от 23.06.1993 года N 1288 «Об ускорении приватизации государственного жилищного фонда в РеспубликеКазахстан и мерах по обеспечению процессов разгосударствления иприватизации» (с изменениями, внесенными постановлением Президента РК от 30.11.93 г. N 1434), Указом Президента Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» от 23.12.1995 года, после внесения изменений и дополнений в 2007 г., получившим статус Закона,

Законом РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26 июля 2007 года, Законом РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26.07.2007 года,

Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 3.01.1994 года № 2 «Об утверждении Положения о порядке приватизации государственного жилищного фонда, введенного в эксплуатацию после 1 января 1992 г., нормативным постановлением Верховного Суда № 9 от 18.07.1997 года «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений», нормативным постановлением Верховного Суда № 10 от 9.07.1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище».

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела