Трудовые споры об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений
Следует отметить, что предметом требований по указанным делам являлись требования исков о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений, имевших место до введения в действие Закона о противодействии коррупции и Закона о государственной службе Республики Казахстан, и Правил.
Исключением является лишь одно решение, вынесенное Павлодарским городским судом 23 декабря 2016 года по иску Кусаинова Данияра Толеубаевича к ГУ «Управление государственного архитектурного контроля Павлодарской области», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействия коррупции по Павлодарской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Баянаульского района», ТОО «ДМ», ТОО Учебный центр «Еңбек қауіпсіздігі», об отмене приказа руководителя ГУ «Управление государственного архитектурного контроля Павлодарской области» от 21 июля 2016 года №34-ж о наложении дисциплинарного взыскания.
Особенности споров об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений
Одной из особенностей споров данной категории споров является требования иска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения незаконным. Наложение дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения в силу требований закона, возможно только на лиц, занимающих ответственную государственную должность, лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, лиц приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций.
Следовательно, второй особенностью обобщаемой категории дел наряду со специфическим предметом иска, является и его состав участников. Истцами по указанной категории дел всегда выступают лица, занимающие ответственную государственную должность, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, лица, приравненные к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций.
Из изложенного следует вывод о том, что предусмотренный статьей 159 Трудового кодекса порядок досудебного урегулирования спора в согласительной комиссии, на указанных лиц не распространяется.
Вместе с тем, указанное правило не исключает создание в государственных и иных финансируемых из бюджета организациях, казенных и коммунальных предприятиях создание согласительных комиссий, для разрешения индивидуальных трудовых споров гражданских служащих.
Лица, участвующие в деле об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений.
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел указанной категории во многом зависит от верного определения процессуального положения всех субъектов гражданского процесса.
Прежде всего, это относится к таким основным лицам, участвующим в деле, как истец и ответчик. Как правило, особых сложностей при определении сторон не возникает. Ими, как и в любом гражданском деле, рассматриваемом в порядке искового производства, выступают субъекты материального правоотношения, в основе которого лежат отношения, урегулированные трудовым законодательством, в том числе с особенностями, предусмотренными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия к прохождению государственной службы.
В качестве истцов по указанной категории дел, в силу требований Закона о противодействии коррупции, всегда выступают уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, из числа которых:
1) лицо, занимающее ответственную государственную должность, – лицо, занимающее должность, которая установлена Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, в том числе депутат Парламента Республики Казахстан, судья, а равно лицо, занимающее согласно законодательству Республики Казахстан о государственной службе политическую государственную должность либо административную государственную должность корпуса "А";
2) должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции в государственных органах, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан;
3) лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, – государственный служащий в соответствии с законами Республики Казахстан о государственной службе, депутат маслихата, а также лицо, временно исполняющее обязанности, предусмотренные государственной должностью, до назначения его на государственную службу;
4) лицо, приравненное к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, - лицо, избранное в органы местного самоуправления; гражданин, зарегистрированный в установленном законом Республики Казахстан порядке в качестве кандидата в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборного органа местного самоуправления; служащий, постоянно или временно работающий в органе местного самоуправления, оплата труда которого производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан; лицо, исполняющее управленческие функции в государственной организации или субъекте квазигосударственного сектора, служащие Национального Банка Республики Казахстан и его ведомств;
Ответчиками по указанной категории дел выступают юридические лица, как правило, являющиеся государственными органами в форме государственных учреждений.
Особенность дел указанной категории, в отличие от гражданских правоотношений, как отмечалось выше, заключается в том, что их субъектный состав и содержание строго определены специальными законами. Указанное обстоятельство исключает возможность появления в процессе по указанной категории дел лиц, которые имеют самостоятельные требования относительно предмета иска.
Сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу статьи 160 Трудового кодекса для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:
1) по спорам о восстановлении на работе – один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд – два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора;
2) по другим трудовым спорам – один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока обращения по рассмотрению индивидуальных трудовых споров приостанавливается в период действия договора о медиации по рассматриваемому трудовому спору, а также в случае отсутствия согласительной комиссии до ее создания.
Отраслевыми законами, регламентирующими порядок прохождения государственной, правоохранительной и иной службы, а также Законом о противодействии коррупции вопросы сроков обращения в суд с исками об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий не регламентированы.
В этой связи, представляется возможным руководствоваться положением пп. 1) ст. 160 Трудового кодекса устанавливающего, что для обращения в суд предусмотрен срок в два месяца, с оговоркой о том, что указанный срок следует исчислять со дня вручения акта оспариваемого работодателя, либо ознакомления с ним.
В случае пропуска указанного срока, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока без уважительных причин. Более того, возражения относительно пропуска срока, могут исходить лишь от ответчика.
Только ответчик вправе указать о пропуске истцом срока обращения в суд. Если же от ответчика таких возражений не поступает, суд не может входить в обсуждение самого пропуска и его причин и тем более положить пропуск срока без уважительной причины в основу решения об отказе в иске. При этом, ответчик должен доказать факт пропуска истцом срока обращения в суд, а истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения.
Примером правильной практики применения срока исковой давности служит рассмотренное Мойынкумским районным судом Жамбылской области гражданское дело по иску Аскербекова Ж.Ж. к ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Мойынкумского района» о признании приказа незаконным и его отмене.
Из обстоятельств дела следует, что истец Аскербеков Ж.Ж., будучи ведущим специалистом указанного государственного учреждения, приказом от 03 июля 2013 года, за совершение коррупционного правонарушения предусмотренного пп. 12) п. 1 ст. 12 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» (далее – Закон о борьбе с коррупцией) - явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности Аскербеков Ж.Ж., 01 декабря 2016 года обратился в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. Указал о том, что не был извещен о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, из представленных кадровой службой государственного учреждения сведений следовал противоположный вывод о том, что истец был ознакомлен с указанным приказом в установленные законом сроки.
Указанное, в отсутствие каких-либо сведений об уважительности пропуска срока исковой давности, явилось основанием отказа в удовлетворении искового заявления, о чем было заявлено представителем ответчика. В связи с чем, решением Мойынкумского районного суда Жамбылской области от 15 марта 2016 года в удовлетворении искового заявления Аскербекова Ж.Ж., отказано. Следует отметить, что в правоприменительной практике является важным вопрос определения уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Трудовой кодекс не определил понятие и перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд относительно трудовых споров. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут быть отнесены обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд: болезнь истца, его близких родственников, за которыми он должен был осуществлять постоянный уход, командировка, учеба в другом населенном пункте, откуда было весьма затруднительно направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы по почте, невозможность обращения в суд вследствие стихийного бедствия или иной непреодолимой силы и т.п. Имеют место случаи, когда до обращения в суд истцы по трудовым спорам обращаются в органы прокуратуры, после чего с пропуском срока обращения предъявляют иск в суд. Не всегда признаются такие причины пропуска срока обращения уважительными.
Между тем, если эти органы непосредственно принимали правовые меры по разрешению трудового конфликта в пределах своей компетенции, но они не привели к разрешению конфликта, то суд вправе признать причину пропуска срока в таких случаях уважительной.
В то же время, если в период, определенный днем получения копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания, до момента обращения в суд имеют место обстоятельства, из-за которых невозможно или весьма затруднительно обращение в суд с иском об оспаривании данного приказа, то это может и не привести к восстановлению судом указанного срока. Например, работник не обращался в суд в период, значительно превышающий установленный законом срок обращения, а затем возникло обстоятельство, которое можно расценить как препятствующее подаче искового заявления. Возможна и ситуация, когда после этого обстоятельства, наступившего в период действия срока, прошло более месяца, в течение которого ничто не препятствовало истцу подать заявление.
При таком положении своим решением суд вправе, признав пропуск срока неуважительным, отказать в иске. Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее – нормативное постановление) (с последующими изменениями) разъяснено, что в случае установления, что сроки, предусмотренные статьей 172 Трудового кодекса, пропущены по уважительной причине, то в резолютивной части решения суд указывает об этом и разрешает спор по существу.
Если судом будет установлено, что трудовые права истца нарушены, но им без уважительных причин пропущен срок обращения, предусмотренный Трудовым кодексом, то суд в мотивировочной части решения указывает о нарушении этих прав, и в связи с пропуском срока обращения отказывает в иске. В связи с изложенным, представляется целесообразным предусмотреть в указанном нормативном постановлении понятие уважительности причин и их примерный перечень.
Подсудность споров.
При анализе обращено внимание на правильность определения подсудности трудовых споров. Как показывает судебная практика, требования процессуального закона касательно подсудности трудовых споров указанной категории применяются правильно и каких-либо затруднений не вызывают.
По общему правилу иски, в том числе об оспаривании актов работодателей, а также по другим трудовым спорам предъявляются по месту нахождению ответчика – юридического лица.
Согласно ст. 39 Гражданского кодекса Республики Казахстан место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Поэтому к искам о восстановлении трудовых прав, в том числе об оспаривании актов работодателей, применяются общие правила о подсудности, о чем указано в п. 4 нормативного постановления, в соответствии с которым иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика – органа юридического лица.
Следовательно, иски об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений, предъявляются по месту нахождению ответчика – юридического лица, государственного органа в форме государственного учреждения.
Правоприменение.
По ранее действующему законодательству, наложение дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения возможно было на строго определенный законом круг лиц, исключительно на уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненных к ним лиц.
При привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения непосредственно применялись требования Законов Республики Казахстан о государственной службе, о борьбе с коррупцией, а также Правила наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих Республики Казахстан, утвержденные Указом Президента Республики Казахстан от 31 декабря 1999 года.
Данные нормативные правовые акты в настоящее время утратили силу. Вместе с тем, как показывает судебная практика, в случае выявления несоблюдения требований указанных законов, а также Правил, регламентирующих порядок наложения дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение коррупционных правонарушений, оспариваемые акты работодателей судами отменялись. Такая практика являлась правильной и способствовала защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.
Вместе с тем, следует указать о том, что виды коррупционных правонарушений и правонарушений, создающих условия для коррупции, указанные в утратившим силу Законе о борьбе с коррупцией, в новом Законе о противодействии коррупции, отсутствуют.
При этом, в Законе о противодействии коррупции понятие коррупции определено как незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ.
Коррупционным правонарушением признано как имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность.
В п. 2 ст. 1 Закона указано о том, что уголовные ответственность и наказание за коррупционные преступления предусмотрены Уголовным кодексом Республики Казахстан (далее - УК), административные ответственность и взыскание за административные коррупционные правонарушения – Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В КоАП, введенного в действие с 1 января 2015 года, глава 34 регламентирует исключительно административные коррупционные правонарушения.
Из числа которых можно выделить следующие:
Статья 676. Предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами.
Статья 677. Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом.
Статья 678. Предоставление незаконного материального вознаграждения юридическими лицами
Статья 679. Осуществление незаконной предпринимательской деятельности и получение незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления.
Статья 680. Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции.
Статья 681. Принятие на работу лиц, ранее совершивших коррупционное преступление.
Аналогично КоАП, УК, введенный в действие с 01 января 2015 года, содержит главу 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления». В п. 29 ст. 3 УК указано, что к коррупционным преступлениям следует относить деяния, предусмотренные статьями:
189 (пунктом 2) части третьей) - Присвоение или растрата вверенного чужого имущества совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
190 (пунктом 2) части третьей) - Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
215 (пунктом 3) части второй) - Лжепредпринимательство совершенное лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения,
216 (пунктом 4) части второй) - Совершение действий по выписке счетафактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров совершенное лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения,
217 (пунктом 3) части третьей) - Создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой совершенное лицом с использованием своего служебного положения, 218 (пунктом 1) части третьей) - Легализация (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем лицом с использованием своего служебного положения,
234 (пунктом 1) части третьей) - Экономическая контрабанда лицом с использованием своего служебного положения,
249 (пунктом 2) части третьей) - Рейдерство совершенное лицом с использованием своего служебного положения, 307 (пунктом 3) части третьей) - Организация незаконного игорного бизнеса лицом с использованием своего служебного положения,
361 - Злоупотребление должностными полномочиями,
362 (пунктом 3) части четвертой) - Превышение власти или должностных полномочий совершенное в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям,
364 Незаконное участие в предпринимательской деятельности,
365 Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, 366 - Получение взятки, 367 - Дача взятки,
368 - Посредничество во взяточничестве, 369 - Служебный подлог, 370 - Бездействие по службе,
450 - Злоупотребление властью,
451 (пунктом 2) части второй) - Превышение власти в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям и 452 - Бездействие власти
Таким образом, в УК содержатся 20 составов коррупционных деяний.
Немаловажным нововведением является предусмотренный Законом о государственной службе порядок привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности.
Так, в силу ст. 44 данного Закона, дисциплинарный проступок государственного служащего (далее – проступок) - противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.
Дисциплинарными проступками также признаются увольнение по собственному желанию лиц, совершивших дисциплинарный проступок, влекущий увольнение по отрицательным мотивам, неправомерное назначение лиц на административные государственные должности и (или) освобождение лиц с административных государственных должностей, неправомерное наложение дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих, разглашение содержания тестовых заданий и иных конкурсных вопросов, умышленное непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
За совершение дисциплинарного проступка на государственных служащих налагаются следующие виды взысканий:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение в государственной должности;
5) увольнение с занимаемой государственной должности.
Дисциплинарное взыскание в виде понижения в государственной должности налагается при наличии любой вакантной нижестоящей государственной должности и соответствии государственного служащего квалификационным требованиям, установленным к данной государственной должности. Понижение в государственной должности осуществляется без проведения конкурсных процедур.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии налагается при отсутствии возможности наложения дисциплинарного взыскания в виде понижения в государственной должности.
Совершение государственным служащим какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в подпунктах 1), 6), 7), 8), 10), 11), 12) и 15) пункта 1 статьи 50 Закона, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, либо административного правонарушения, влечет понижение в государственной должности, а в случае отсутствия вакантной нижестоящей государственной должности - наложение в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Повторное совершение любого из указанных дисциплинарных проступков в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за первый дисциплинарный проступок влечет увольнение с занимаемой государственной должности.
Совершение государственным служащим какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в подпунктах 2), 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 50 Закона, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, влечет наложение в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии либо увольнение.
Повторное совершение любого из указанных дисциплинарных проступков в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за первый дисциплинарный проступок влечет увольнение с занимаемой государственной должности.
Совершение государственным служащим какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в пунктах 9), 13), 14), 16), 17), 18) и 19) пункта 1 и пункта 2 статьи 50 Закона, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, влечет увольнение с занимаемой государственной должности.
Дисциплинарное взыскание:
1) налагается должностными лицами (органом), имеющими такое право в соответствии с должностными полномочиями;
2) не может быть наложено повторно за один и тот же проступок при условии законности наложения первого дисциплинарного взыскания и соответствия дисциплинарного взыскания тяжести проступка;
В соответствии со ст. 45 Закона дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния и не завершено к моменту его обнаружения. Дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, предусмотренное Законом, налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка.
В случае прекращения уголовного дела органом уголовного преследования или судом либо производства по делу об административном правонарушении, но при наличии в деяниях лица признаков совершения дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренных настоящим Законом, дисциплинарное взыскание налагается не позднее трех месяцев со дня принятия решения о прекращении уголовного дела, но не позднее одного года со дня совершения данного проступка.
Дисциплинарное взыскание за нарушение бюджетного законодательства Республики Казахстан налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка.
В указанные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не включается время производства по уголовному делу либо административного производства. Взыскание не может быть применено в период:
1) временной нетрудоспособности государственного служащего;
2) нахождения государственного служащего в отпуске или командировке;
3) освобождения государственного служащего от исполнения своих должностных обязанностей на время выполнения им государственных или общественных обязанностей;
4) нахождения государственного служащего на подготовке, переподготовке, курсах повышения квалификации и стажировке;
5) обжалования государственным служащим в судебном порядке актов государственных органов о совершении им дисциплинарного проступка.
При этом, ранее относящиеся к коррупционным правонарушениям и связанным с коррупцией, согласно утратившего силу Закона о борьбе с коррупцией следующие деяния государственных служащих и приравненных к ним лиц, в соответствии с Законом о государственной службе Республики Казахстан отнесены к проступками, дискредитирующими государственную службу.
Так, в соответствии со ст. 50 данного Закона, дисциплинарными проступками, дискредитирующими государственную службу, признаются следующие деяния государственных служащих:
1) неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;
2) использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников;
3) предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной службе;
4) оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений;
5) оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;
6) использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;
7) необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством Республики Казахстан, либо ее задержка, передача недостоверной или неполной информации;
8) требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством Республики Казахстан;
9) передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов;
10) дарение подарков и оказание неслужебных услуг официальным лицам для получения с использованием должностных полномочий указанных лиц имущественной выгоды, блага либо преимущества;
11) явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов;
12) грубые нарушения требований к организации и проведению проверок в отношении субъектов предпринимательства, установленных в подпунктах 1), 2), 3), 4) и 7) статьи 151, подпунктах 2), 6) и 8) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан;
13) делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль и надзор за нею;
14) передача государственных контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса государственного органа;
15) участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами;
16) принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег, услуг и иных форм от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.
Деньги, поступившие на счет государственного служащего без ведома указанного лица, а также средства, полученные им в связи с выполнением соответствующих функций в нарушение абзаца первого настоящего подпункта, подлежат не более чем в двухнедельный срок после их обнаружения перечислению в республиканский бюджет с представлением объяснения в соответствующий орган государственных доходов об обстоятельствах поступления таких средств;
17) принятие подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций от государственных служащих и иных лиц, зависимых от них по службе, за общее покровительство или попустительство по службе.
Подарки, поступившие без ведома государственного служащего, а также полученные им в связи с исполнением соответствующих функций в нарушение абзаца первого настоящего подпункта, подлежат в семидневный срок безвозмездной сдаче в специальный государственный фонд, а оказанные государственному служащему при тех же обстоятельствах услуги должны быть оплачены им путем перечисления денег в республиканский бюджет. Государственный служащий, к которому поступили подарки, вправе с согласия вышестоящего должностного лица выкупить их из указанного фонда по рыночным розничным ценам, действующим в соответствующей местности. Вырученные от продажи подарков деньги специальный государственный фонд перечисляет в республиканский бюджет;
18) принятие приглашений во внутригосударственные и зарубежные туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет физических и юридических лиц как иностранных, так и Республики Казахстан, за исключением поездок: по приглашению супруга (супруги), родственников за их счет; по приглашению иных физических лиц (с согласия вышестоящего должностного лица или органа), если отношения с ними не затрагивают вопросов служебной деятельности приглашаемых; осуществляемых в соответствии с международными договорами Республики Казахстан или на взаимной договоренности между государственными органами Республики Казахстан и государственными органами иностранных государств за счет средств соответствующих государственных органов и (или) международных организаций; осуществляемых с согласия вышестоящего должностного лица либо органа для участия в научных, спортивных, творческих, профессиональных, гуманитарных мероприятиях за счет средств организаций, в том числе поездок, осуществляемых в рамках уставной деятельности таких организаций;
19) использование не предусмотренных законодательством Республики Казахстан преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества. Также, следует упомянуть о том, что 25 декабря 2015 года Указом Главы государства утверждены Правила наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих. Указанными правилами детально регламентирован порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, как политических, так и административных государственных служащих корпуса «А» и «Б».
Из вышеизложенного следует вывод о том, что понятие о коррупционном правонарушении, правонарушений, связанном с коррупцией, в настоящее время утратили свое значение, как и ранее действовавший Закон о борьбе с коррупцией. Как было отмечено, на изучение поступили 16 судебных актов, вынесенных судами республики по обобщаемой категории дел.
Из 15 судебных актов видно, что истцами оспаривались приказы работодателя о наложении дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения, имевшие место до введения в действие Трудового кодекса в редакции, действующей с 01 января 2016 года, Закона о противодействии коррупции от 18 ноября 2015 года, Закона о государственной службе Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года, Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года, Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан (Правила служебной этики государственных служащих Республики Казахстан) утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года. Примером судебной практики рассмотрения спора об оспаривании акта работодателя о наложении дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дискредитирующего государственную службу, согласно Закону о государственной службе Республики Казахстан является рассмотренное Павлодарским городским судом дело по иску Кусаинова Д.Т. к ГУ «Управление государственного архитектурного контроля Павлодарской области» (далее – Управление государственного архитектурного контроля), с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействия коррупции по Павлодарской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Баянаульского района», ТОО «ДМ», ТОО Учебный центр «Еңбек қауіпсіздігі», об отмене приказа руководителя Управления государственного архитектурного контроля от 21 июля 2016 года № 34-ж о наложении дисциплинарного взыскания.
Приказом руководителя Управления государственного архитектурного контроля № 34-ж от 21 июля 2016 года за совершение проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 50 Закона о государственной службе Республики Казахстан на руководителя архитектурно-строительной инспекции Управления государственного архитектурного контроля Кусаинова Д.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Основанием к изданию данного этого приказа явилось решение Совета по этике от 04 июля 2016 года. Согласно указанному решению в действиях Кусаинова Д.Т. имело место совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу - оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности, за что руководителю Управления государственного архитектурного контроля было рекомендовано наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Оспаривая приказ о наложении взыскания, истец указывал на то, что он какого–либо дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, не совершал. Являясь членом приемочной комиссии, в полном объеме исполнил обязанности в пределах компетенции комиссии и органа, представителем которого он являлся.
Проектом по ремонту участка «КаражарЮжное» предусмотрен контроль со стороны заказчика за соблюдением подрядными организациями технологии строительных работ и выполнения всех природоохранных мероприятий, в том числе рекультивация земель, нарушенных при капитальном ремонте. При этом, контроль производится собственными нуждами заказчика или привлечением сторонних специализированных предприятий.
На каждом объекте заказчиком привлечены аттестованные эксперты в сфере строительства - авторский и технический надзор, которые принимали участие в процессе проведения строительно-монтажных работ. Все работы подтверждаются записями в журнале производства работ, а также оформляются акты скрытых работ. Согласно данным актам все строительномонтажные работы, предусмотренные проектом, были выполнены.
Поэтому им были подписаны акты приемочной комиссии. Из обстоятельств дела следует, что на выделенные из резерва Правительства бюджетные средства в 2015 году в рамках восстановления автомобильных дорог, проведены ремонтные работы участков автомобильных дорог «Баянаул-Угольное», «дорога и подъезд к селу Бирлик», «УзынбулакТендык», «Каражар-Южное», «Кара-жар-Жанатлек-Новая Жайма», «ЖанажолЕскельды».
В нарушение требований заключенного договора, подрядчиком ТОО «Сапа+» некачественно выполнены отдельные виды работ на сумму 769,4 тысяч тенге, а также не выполнены отдельные виды работ, предусмотренные проектносметной документацией, работы по рекультивации объездной дороги и посеву откосов автодороги многолетними травами. Общая сумма невыполненных работ составила 1 341 000 тенге. Не выполнены отдельные виды работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в ходе капитального ремонта автомобильной дороги Каражар-Южное, на сумму 3 519 900 тенге.
Указанные работы, при наличии явного отклонения объема выполненных работ от требований проектно-сметной документации, приняты членами государственной приемочной комиссии. Таким образом, судом было установлено, что по результатам проведенного служебного расследовании, были установлены нарушения, допущенные Кусаиновым Д.Т. и другими членами приемочной комиссии: Бельгубаевым А.А., Бижановым Б.У., Маненовым С.Б., Тусуповым О.Т., Саликовым А.С., которые также были привлечены к дисциплинарной ответственности. Поэтому доводы истца о том, что он какого-либо дисциплинарного проступка не совершал, были обоснованно отклонены.
Поскольку в силу постановления Правительства Республики Казахстан от 15 октября 2001 года №1328 «Некоторые вопросы реализации Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» в обязанности рабочей комиссии входит оценка соответствия выполненных строительно-монтажных работ, утвержденной в установленном порядке, проектно-сметной документацией.
В обязанности приемочной комиссии входит установление действий исполнителя работ по соблюдению нормативных требований утвержденного проекта либо по наличию отклонений и согласования их в установленном государственными нормативами порядке. Доводы истца о том, что ответчиком не проводилось служебное расследование, не были приняты во внимание, поскольку в силу п.35 Правил, при рассмотрении уполномоченным лицом рекомендаций и материалов Национальной комиссии, Комиссии по этике, Региональной кадровой комиссии или Совета по этике, служебные расследования не проводятся.
Уполномоченным лицом решение о наложении дисциплинарного взыскания принимается в течение десяти рабочих дней в соответствии с рекомендацией Национальной комиссии, Комиссии по этике, Региональной кадровой комиссии или Совета по этике.
Следовательно, нарушений при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска решением Павлодарского городского суда от 23 декабря 2016 года было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Кусаинов Д.Т., в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, дисциплинарного проступка согласно своей должностной инструкции не совершал, ущерба государству не причинил, неопровержимых доказательств оказания им подрядным организациям не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия не были предоставлены и судом не установлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Павлодарского областного суда в постановлении от 09 марта 2017 года указала о том, что 4 июля 2016 года Советом по этике было принято решение рекомендовать руководителю Управления государственного архитектурного контроля наложить на Кусаинова Д.Т. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 50 Закона о государственной службе Республики Казахстан.
В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона о государственной службе Республики Казахстан, совершение государственным служащим какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в подпунктах 2), 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 50 настоящего Закона, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, либо административного правонарушения, влечет наложение в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии либо увольнение.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении руководителя архитектурно-строительной инспекции Управления государственного архитектурного контроля Кусаинова Д.Т. наложено на основании решения Совета по этике.
При этом работодателем соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, выдержаны сроки наложения дисциплинарных взысканий. Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.
В соответствии с действующими Правилами при наличии рекомендации Совета по этике проведение служебного расследования не требуется. Кроме того, наряду с Кусаиновым Д.Т. к дисциплинарной ответственности были привлечены все члены приемочной комиссии.
Исходя из норм указанной статьи, следует, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Кусаинова Д.Т. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, является правомерным, поскольку соответствует требованиям вышеназванной нормы права.
При этом нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В заключение следует указать о том, что ранее сложившаяся судебная практика, при которой в случае выявления несоблюдения требований указанных законов, а также Правил, регламентирующих порядок наложения дисциплинарных взысканий, является правильной, и способствует защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.
Изменение законодательства, в целом, не меняет подходов, при которых в случае выявления нарушений, гарантированных законом процедур и оснований привлечения лица к дисциплинарной ответственности, акты работодателей признавались незаконными и отменялись.
Нормативно-правовая база Основным нормативным правовым актом, регулирующим общественные отношения, возникающие между субъектами трудовых споров по делам названной категории, безусловно, является
Конституция Республики Казахстан, а также соответствующие ей Трудовой кодекс Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) в редакции, действующей с 01 января 2016 года,
Закон Республики Казахстан «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) от 18 ноября 2015 года,
Закон «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон о государственной службе) от 23 ноября 2015 года,
Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 06 января 2011 года № 380-IV, а также нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»,
Правила наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года (далее - Правила),
Правила привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан, утвержденные приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года № 246,
Этический кодекс государственных служащих Республики Казахстан (Правила служебной этики государственных служащих Республики Казахстан), утвержденный Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года.
При этом необходимо учитывать, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в национальном законодательстве, за исключением Конституции Республики Казахстан, то применяются правила международногодоговора.
Поскольку как гражданским процессуальным, так и трудовым законодательством закреплен приоритет международно-правовых норм при их коллизии с национальным законодательством. Основными международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, применяемыми судами при рассмотрении дел указанной категории, являются:
- Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года; - Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года;
- Конвенция Международной организации труда (МОТ) N 155 1981 года "О безопасности и гигиене труда и производственной среде" ратифицированная Законом Республики Казахстан от 13 июня 1996 года N 7-1;
- Конвенция об инспекции труда в промышленности и торговле (Конвенция 81), принятая в Женеве 30-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 11 июля 1947 года, ратифицированная Законом Республики Казахстан от 7 мая 2001 года;
- Конвенция о принудительном или обязательном труде (Конвенция 29), принятая в Женеве 14-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 28 июня 1930 года, ратифицированная Законом Республики Казахстан от 14 декабря 2000 года N 120-II;
- Конвенция об охране заработной платы (Конвенция 95), принятая в Женеве на 32-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 1 июля 1949 года, ратифицированная Законом Республики Казахстан от 7 апреля 2014 года № 184-V;
- Конвенция о дискриминации в области труда и занятий 1958 года, ратифицированная Законом Республики Казахстан от 20 июля 1999 года № 444- 1.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
