В уведомлении должны быть указаны нарушения, выявленные по результатам камерального контроля
Согласно статье 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным. Он должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.
В соответствии с частью 3 статьи 129 АППК, ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
В соответствии с Приложением 2 Правил проведения камерального контроля, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 598 от 30 ноября 2015 (далее – Правила 598) в уведомлении должны быть указаны нарушения, выявленные по результатам камерального контроля.
Уведомление направляется с приложением выявленных нарушений, где каждый факт нарушения фиксируется отдельным пунктом и нумеруется в сквозном порядке с указанием профиля риска, описанием характера нарушения со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены.
В описании нарушения делается ссылка на реквизиты и наименования документов, подтверждающих нарушения.
Судом в рамках рассмотренного административного дела по искам ТОО «СА» и Управления активов и государственных закупок города Астаны об оспаривании уведомления установлено следующее: Организатором - Управлением проведены государственные закупки способом электронного конкурса «Расширение Интеллектуальной транспортной системы города Астаны. (3-я очередь строительства – Создание общегородской системы адаптивного управления дорожным движением, оборудованное системой ITS). Заказчиком является Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны.
16 июня 2021 года подведены итоги конкурса и победителем по лоту определено ТОО «СА». 23 июня 2021 года потенциальным поставщиком ТОО «TI» подана жалоба в ДВГА в виду несогласия с решением конкурсной комиссии относительно расчета опыта работы потенциального поставщика ТОО «СА».
В результате камерального контроля в адрес организатора направлено уведомление об устранении выявленных нарушений.
Организатором и заказчиком конкурса на уведомление было подано возражение от 13 июля 2021 года в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КВГА).
Заключением КВГА от 13 августа 2021 года с учетом рекомендации апелляционной комиссии принято решение об отказе в удовлетворении возражения.
Истцами приведен довод - при проведении камерального контроля недостаточно были изучены сведения потенциальных поставщиков, по результатам которого критерии по опыту работы ошибочно сложились.
СМАС своим решением иск удовлетворил, исходя из того, что ДВГА были нарушены требования к составлению административного акта – к уведомлению.
СКАД решение оставлено без изменения. Вывод местных судов: по сути уведомление содержит лишь перечисление ряда норм закона и соответствующих правил и выводы о нарушениях, без их соответствующей оценки и дачи правового анализа, отсутствуют критерии, из которых исходил Департамент при неприятии опыта работы, несмотря на то, что бремя доказывания в рассматриваемом случае лежит непосредственно на ответчике.
Обоснования и доводы Департамент пытался восполнить уже в ходе судебного заседания, что является недопустимым, суд не может принять их во внимание, поскольку они не упомянуты в административном акте.
Ответчиком не описываются выявленные нарушения по каждому перечисленному опыту работ со ссылкой на нормы законодательства, а также неправомерное применение конкурсной комиссией расчета опыта работ, отсутствует обоснование претензии.
Таким образом, административный акт не является обоснованным и ясным для понимания, как того требует статья 79 АППК.
В обоснование принятого уведомления, ответчик только в СМАС в отзыве привел доводы по непринятию опыта работ истца. Так, представитель ответчика пояснил, что в представленной документации присутствуют отличия в наименованиях объектов в актах приемки объектов в эксплуатацию и в акте выполненных работ, в сведениях о квалификации, в годах завершения работ, также частично отсутствуют акты приемки в эксплуатацию.
Данные нарушения ответчиком не были зафиксированы в уведомлении. В оспариваемом уведомлении не указаны реквизиты и наименования документов, подтверждающих нарушения.
Согласно части 2 статьи 84 АППК, незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части ввиду его несоответствия требованиям АППК, и уведомление ответчика не может являться законным и обоснованным, и соответственно, оно подлежит отмене.
В судебном разбирательстве согласно части 3 статьи 129 АППК, ответчик не может ссылаться на новые доводы и обоснования, ранее не приведенные в административном акте – уведомлении.
При установлении судом факта несоответствия административного акта – уведомления требованиям Закона о ГАиФК по форме и содержанию, такой административный акт нельзя признать законным и обоснованным в силу статьи 79 АППК.
В этой связи, судам нет необходимости входить в обсуждение правильности способа проведения государственных закупок в целом, ввиду неполноты и несоответствия оспариваемых уведомлений требованиям закона.
Досудебный порядок урегулирования споров
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона о ГЗ по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.
В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что в случае несогласия потенциального поставщика с решением уполномоченного органа, при обжаловании действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), обжалование его решения в вышестоящий орган, является правом потенциального поставщика.
Однако, пункт 9 Закона, регламентирует, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» апелляционное урегулирование споров в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.
В силу пункта 33 Правил проведения камерального контроля, при несогласии с решением ведомства уполномоченного органа и (или) с уведомлением территориального подразделения, направленным в соответствии с подпунктами 2 и 3) части второй пункта 26 настоящих Правил, потенциальный поставщик, подавший заявку на участие в соответствующем конкурсе (аукционе) и (или) объект государственного аудита, подает жалобу в апелляционную Комиссию посредством общедоступных информационных систем, в том числе посредством веб-портала по форме согласно Приложению 7 к настоящим Правилам, либо обращается в суд.
ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ
Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.
Пункт 2 НПВС №4 разъясняет, что оспаривание итогов ГЗ, решений уполномоченного органа о внесении потенциального поставщика в РНУ, а также решений, заключений, предписаний, уведомлений уполномоченного органа по итогам проверки проведения ГЗ, осуществляется в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства (нахождения) истца.
Если истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о ГЗ недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в СМАС с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.
НПВС №4 также предусматривает, что в этом случае, в части иска о признании договора недействительным, не требуется соблюдение истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора.
Иски потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора ГЗ, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере ГЗ, а также на действия (бездействие), решения уполномоченного органа и органов ГАиФК подлежат рассмотрению СМАС.
Иски организаторов ГЗ, заказчиков, связанных с применением подпунктов 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ, а также иски, вытекающие из исполнения договоров о ГЗ, подлежат рассмотрению СМЭС.
Иски об оспаривании решения уполномоченного органа о признании потенциального поставщика недобросовестным участником ГЗ, признанного таковым в соответствии с подпунктом 2) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ подлежат рассмотрению СМАС.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В СУДАХ
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. основном Участники ГЗ вправе обратиться в суд в установленные АППК сроки.
В потенциальными поставщиками оспариваются решения уполномоченных органов, решения, действия (бездействие) заказчика, организаторов конкурса в сфере государственных закупок в порядке статьи 132 АППК.
При этом, статьей 136 АППК установлены пресекательные сроки для обращения с иском в суд.
Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.
В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.
Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.
Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.
Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.
Суд выясняет причины пропуска срока в предварительном слушании и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока судом иск возвращается.
НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК);
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГК)
- Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК); - Бюджетный кодекс Республики Казахстан;
- Налоговый кодекс Республики Казахстан;
- Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ);
- Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (Закон о ГАиФК);
- Закон Республики Казахстан «О правовых актах»;
- Закон Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния»;
- Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»;
- Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила №648);
- Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 (Правила №694);
- Правила проведения камерального контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598 (Правила №598);
- Правила проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (Правила № 392);
- Специальный порядок государственных закупок, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года №127(срок действия до 31 декабря 2020 года)
- Правила осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановлением Правительства Казахстана от 31 декабря 2015 года №1200 (Правила №1200);
- нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС №4);
- Стандарт управления закупочной деятельностью Фонда, утвержденный решением правления Совета директоров Фонда №31/19 от 3 сентября 2019 года; - иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.
СОКРАЩЕНИЯ
адмакт – администраивный акт
ГЗ - государственные закупки;
РНУ – реестр недобросовестных участников государственных закупок;
СМАС – специализированный межрайонный административный суд;
СКАД – судебная коллегия по административным делам областного суда;
СКАД ВС РК – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;
СМЭС – специализированный межрайонный экономический суд;
Минфин - Министерство финансов Республики Казахстан;
Казначейство – Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан;
КВГА – Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;
ДВГА – Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;
ГАиФК – государстенный аудит и финансовый контроль;
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
