Комментарий к статье 127. Преюдиция Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  

1. Вступивший в законную силу приговор, а также другое решение суда по уголовному делу, разрешающее его по существу, обязательны для всех государственных органов, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором они вынесены. Данное положение не препятствует проверке, отмене и изменению приговора и других решений суда в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве досудебного расследования или по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.

3. Вступивший в законную силу приговор суда, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен в этой части для суда при рассмотрении им гражданского дела.

4. Постановление органа уголовного преследования не имеет для суда обязательной силы, кроме постановления о прекращении уголовного преследования по тому же подозрению.

Сноска. Статья 127 с изменением, внесенным Законом РК от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016).

Преюдиция — это правило и объективное правовое положение, которое распространяется только на итоговые судебные решения по уголовному делу. Как общее правило, все судебные решения по вступлении их в законную силу обязательны для физических и юридических лиц, то есть не подлежат сомнению и не оспариваются, кроме случаев их пересмотра в порядке кассации и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 127 УПК). Преюдиция призвана обеспечить принципы правосудия, установленные Конституцией и УПК, гарантировать стабильность приговора, постановления суда, исключить их бесконечный пересмотр, а также повышает доверие граждан к юридической силе судебных решений (см. также комментарий к нормам ст. 22 УПК).

Вместе с тем различия в предмете правового регулирования ГПК и УПК допускают ведение уголовного процесса по уголовным делам в отношении лиц, когда ранее по аналогичным событиям или действиям с их участием были приняты решения суда в гражданском порядке. То есть решение о виновности или невиновности лица с принятием соответствующего процессуального решения может быть принято только по результатам производства по уголовному делу, это прерогатива уголовного процесса (ч. ч. 2—3 ст. 127 УПК). Также признание права на удовлетворение иска приговором суда по уголовному делу и передача вопроса о его размерах на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства, как одно из возможных решений в рамках уголовного дела, обязательно для суда, рассматривающего исковые требования, вытекающие из материалов уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 170 УПК).

И, наоборот, решение по гражданскому иску, принятое ранее в порядке гражданского судопроизводства, является основанием, препятствующим предъявлению в ходе уголовного судопроизводства того же иска к тем же лицам по тем же основаниям (ч. 4 ст. 166 УПК).

Приведенные выше положения тесно взаимосвязаны с требованиями норм ГПК РК и разъяснениями Верховного Суда РК по указанным вопросам.

Так, согласно ГПК РК, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки (ч. 3 ст. 76 ГПК). К тому же гражданско-правовые последствия деяния, совершенного лицом, освобожденным от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4, 9, 10, 11 и 12 ч. 1 ст. 35 и ст. 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, не доказываются вновь при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 76 ГПК).

Эта же мысль проводится и в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении»: «В силу статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор. Кроме того, такой приговор имеет преюдициальное значение по вопросам: имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки. Суд, рассматривающий иск, вытекающий из такого уголовного дела, не вправе обсуждать виновность ответчика, однако вправе привести в мотивировочной части решения доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (к примеру, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел при условии участия в них тех же лиц (п. 13).

Возложение Конституцией и нормами УПК функции осуществления правосудия только на суды исключает преюдициальный характер постановлений органов уголовного преследования, принятых по уголовным делам, которые могут быть обжалованы непосредственно в суды и отменены ими (см. комментарий к нормам ст. ст. 10, 11, 12, 19, 21—24, 31, 106 УПК). В этом плане процессуальные решения (за отдельными изъятиями) органов уголовного преследования отличаются некоторой долей нестабильности (ч. 4 ст. 127 УПК).

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания