Комментарий к статье 35. Необходимая оборона Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
4. Не подлежит административной ответственности лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного противоправным посягательством.
Необходимая оборона является неотъемлемым конституционным правом каждого на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, жилище, собственность и другие охраняемые законом права и интересы человека.
В части 1 закреплено административно-правовое понимание института необходимой обороны, которая является обстоятельством, исключающим неправомерность деяния. Исходя из содержания данной нормы можно выделить две группы составляющих элементов:
- противоправное посягательство;
- защита от посягательства.
Для необходимой обороны посягательство должно быть именно противоправным, представлять общественную опасность. Посягательство должно охватываться как минимум одним из составов, предусмотренных Особенной частью КоАП.
Противоправное посягательство должно быть реальным, существовать в объективной действительности, а не быть вымыслом защищающегося. Не будет являться необходимой обороной причинение вреда защищающимся, если он действовал из-за опасений или страха. К примеру, причинить вред собаке, сидящей на привязи, или напасть на человека с татуировками и грозным видом.
Противоправное посягательство должно быть начато, т.е. деяние должно перейти в фазу исполнения. Необходимо оборона не будет иметь места, когда защита осуществляется по прошествии определенного времени после посягательства. Защита в рамках необходимой обороны должна осуществляться во время посягательства либо непосредственно после его окончания, а также когда для защищающего не был ясен момент окончания посягательства.
Допустимы случаи, когда необходимая оборона будет правомерной до начала посягательства. Например, группа людей из хулиганских побуждений на улице разбивает все витрины подряд, а владелец расположенного в непосредственной близости магазина применил силу в отношении хулиганов, не дожидаясь посягательства на свое имущество. В таких случаях необходимо по материалам дела оценивать неизбежность и реальность угрозы.
К условиям правомерности защиты в рамках необходимой обороны относятся:
- защита как личных прав, так и интересов общества или государства;
- защита только охраняемых законом прав и интересов;
- защита, посредством причинения вреда, направленная только на посягающего;
- защита не должна превышать определенных пределов.
При необходимой обороне защищаться могут личные права (например, здоровье), общественные интересы (воспрепятствование деятельности благотворительной организации), интересы государства (к примеру, нарушение законодательства Республики Казахстан о государственной службе).
Необходимая оборона правомерна только в тех случаях, когда есть угроза именно охраняемым правам и интересам. Не будет являться необходимой обороной причинение вреда при защите посевов на незаконно используемой земле.
В рамках правомерной необходимой обороны вред должен причиняться именно посягающему. Вред не должен причиняться третьим лицам. При причинении вреда третьим лицам оборона может быть расценена как крайняя необходимость (ст. 37 КоАП).
Пределы необходимой обороны ограничены соразмерностью причиняемого вреда и опасностью посягательства. При оценке соразмерности посягательства и обороны необходимо учитывать соотношение собственных сил и возможностей с силой угрожающей стороны. Превышение пределов необходимой обороны не освобождает от ответственности.
При соответствии действий признакам правомерности необходимой обороны административное дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в соответствии со ст. 741 КоАП.
В части 2 данной статьи установлено, что служебное положение, профессиональная или иная специальная подготовка не исключает право действовать в рамках необходимой обороны.
Законодатель акцентировал внимание на общем действии института необходимой обороны, на равенстве всех участников административно-правовых отношений. Это означает, что действовать в рамках необходимой обороны не препятствуют, к примеру, спортивные навыки единоборств, владение приемами самообороны, наличие властных полномочий.
Более того, это право сохраняется даже при наличии иных способов повлиять на посягательство:
возможность избежать – бегством, сокрытием имущества и др.
возможность обратиться за помощью – криками о помощи, связаться со службами экстренного реагирования, обратиться с жалобой к уполномоченному лицу или органу.
Наличие изложенных возможностей не ограничивает лицо защищаться в рамках необходимой обороны, так как реакция на неправомерное посягательство обоснованно.
Содержание превышения пределов необходимой обороны раскрывается законодателем в части 3 комментируемой нормы и состоит из:
- несоответствия защиты и опасности;
- причиненный чрезмерный вред.
Несоответствие защиты и опасности предполагает меньшую общественную опасность посягательства и большую общественную опасность защиты. Например, при угрозе проезда по посевам для защиты применяются физическая сила в отношении лица, хотя соответствующим способом защиты могло бы стать повреждение шин транспортного средства.
Причиняемый вред не должен явно превышать угрожаемому вреду. К примеру, угроза причинения материального ущерба на сумму 10 000 тенге, а в целях защиты причинен ущерб на 200 000 тенге.
При этом характер и степень опасности оценивается обстановкой происходящего события. В ходе производства по делу должны детально устанавливаться все обстоятельства события: время, погода, освещенность, присутствие других людей на местности, количество посягателей и их характеристики и действия каждого, физиологические особенности защищающегося и многое другое.
Особенным признаком превышения пределов необходимой обороны является умысел. Наступление административной ответственности за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны возможно только при умышленном его причинении, т.е. когда лицо осознает и желает наступления последствий своих действий.
Заключительная, часть 4 данной статьи содержит исключения и превышение пределов необходимой обороны. В качестве условий освобождения от административной ответственности закреплены следующие причины превышения:
- страх;
- испуг;
- замешательство.
Законодательство закрепляет, что под страхом лица, подвергшегося нападению и причинившего вред посягавшему при необходимой обороне, следует понимать очень сильный испуг, сильную боязнь лица в связи с совершенным на него посягательством. Эмоциональное состояние лица, как испуг, в аналогичных случаях характеризуется внезапным появлением у него чувства страха. Под замешательством оборонявшегося лица следует понимать его внезапное смятение, растерянность, беспорядочность его действий, обусловленные страхом, испугом, вызванными общественно опасным посягательством.
Важным условием является то, что эти причины должны быть вызваны именно этим противоправным посягательством, от которого защищается лицо. Поэтому при производстве по делу необходимо обязательно устанавливать причинную связь между условиями превышения пределов и противоправным посягательством.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020 Дата принятия акта: 01.01.2020 Место принятия: 100050000000 Орган, принявший акт: 103001000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5 Статус акта: new Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000 Форма акта: КОММ / КОД Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
