Комментарий к статье 65. Освобождение от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием Уголовного кодекса Республики Казахстан 

1. Лицо, совершившее уголовный проступок либо впервые совершившеепреступление, может быть освобождено от уголовной ответственностис учетом личности виновного, его явки с повинной, способствования им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживания им вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

Лицо, впервые совершившее коррупционное преступление, может бытьосвобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только судом.

2. Положения части первой настоящей статьи не распространяютсяна лиц, совершивших террористическое преступление, экстремистскоепреступление, преступление, совершенное в составе преступной группы,преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, пытки, тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, заисключением случаев, специально предусмотренных соответствующимистатьями Особенной части настоящего Кодекса. Указанное ограничениене распространяется на несовершеннолетних, совершивших преступлениепротив половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что компетентные государственные органы в официальном акте принимают решение освободить лицо, совершившее уголовное правонарушение, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Освобождение от уголовной ответственности означает только отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания уголовного правонарушения и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом уголовного правонарушения, также свидетельствует о государственном порицании как уголовного правонарушения, так и лица, его совершившего.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим уголовного правонарушения. При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т. д.

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство оказывает лицу, совершившему уголовное правонарушение, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Следует еще раз подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности — это не реабилитация виновного лица в совершении уголовного правонарушения по его прошению (за исключением амнистии). Освобождение свидетельствует об оказании ему снисхождения со стороны государства при наличии возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.

В основу большинства видов освобождения от уголовной ответственности заложена так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в уголовном правонарушении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков. Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является такое поведение лица после совершенного им уголовного правонарушения, которое свидетельствует о том, что оно сожалеет о совершенном им деянии, осуждает себя. Такое поведение, скорее всего, свидетельствует о его небольшой общественной опасности, протекающем процессе его исправления.

Комментируемая статья содержит перечень оснований и условий, при выполнении которых суд, прокурор, следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК) является одним из видов освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего уголовное правонарушение.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 65 УК являются:

совершение уголовного проступка;

совершение преступления впервые;

личность виновного;

явка с повинной, способствование раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживание нанесенного уголовным правонарушением вреда.

Отсутствие любого из указанных оснований исключает применение данной нормы.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УК уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Необходимо отметить, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеет значения, сколько раз лицо совершило уголовный проступок.

Преступлением, согласно ч. 2 ст. 10 УК, признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное УК РК под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни.

В отличие от ст. 65 УК 1997 г., где речь шла о впервые совершенном преступлении небольшой и средней тяжести, в ст. 65 УК 2014 г. говорится о впервые совершенном преступлении. Следовательно, законодатель допускает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за любые преступления без учета их категории, за исключением предусмотренных в ч. 2 ст. 65 УК.

Под впервые совершенным преступлением, согласно п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан», следует понимать деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или полностью освобождено от наказания либо судимость была погашена или снята (ст. 79 УК).

Лицо, совершившее два и более преступления (при неоднократности или реальной совокупности), в целом не может быть признано лицом, совершившим преступление впервые. В то же время по первому эпизоду обвинения лицо следует считать совершившим преступление впервые.

Преступление не считается совершенным впервые, если лицо уже привлекалось к уголовной ответственности за другое преступление, уклоняется от следствия и суда, является судимым в соответствии со ст. 79 УК.

Под деятельным раскаянием понимается явка с повинной, способствование лицом раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживание вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

Согласно части 1 ст. 182 УПК, явка с повинной — это личное, добровольное, письменное или устное сообщение лица органу уголовного преследования о совершенном или готовящемся им уголовном правонарушении, когда это лицо еще не признано подозреваемым либо оно не задержано по подозрению в совершении данного уголовного правонарушения.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 2 ст. 181 УПК. Если при явке с повинной в заявлении указываются соучастники уголовного правонарушения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 419 УК (ч. 3 ст. 182 УПК).

Заявление о совершенном уголовном правонарушении утрачивает добровольность и не признается явкой с повинной, если оно сделано должностному лицу органа расследования в связи с задержанием в качестве подозреваемого и лицо подтвердило свое участие в совершенном уголовном правонарушении. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 53 УК или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной обычно представляет собой непосредственное обращение лица, совершившего уголовное правонарушение, в правоохранительные органы. Но если лицо по каким-либо причинам не может явиться в соответствующий орган для сообщения о содеянном (болезнь, увечье, не работает транспорт и т. п.), то предполагается, что о преступлении оно может сообщить по телефону, телеграммой или письмом, через третьих лиц.

Законодатель не придает правового значения мотивам явки с повинной, которые могут быть продиктованы раскаянием, стремлением покончить с преступным прошлым, желанием снять подозрение с невиновного человека и др. Явка с повинной будет таковой, когда органам следствия неизвестно лицо, совершившее преступление. Явка с повинной может иметь место как до возбуждения уголовного дела, когда органам расследования не известно о совершенном лицом преступлении, так и после возбуждения уголовного дела — в процессе расследования в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Она может служить условием освобождения от уголовной ответственности лишь в том случае, если о преступлении или об участии в нем заявителя правоохранительным органам еще не известно. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности явка лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и по каким-либо мотивам приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда.

Понятие «деятельное раскаяние» необходимо отграничивать от понятий «признание вины» и «раскаяние».

Признание вины может быть полным или частичным. Частичное признание заключается в том, что лицо признает себя виновным только по отдельным пунктам обвинения. Полное же признание выражается в даче правдивых показаний обо всех обстоятельствах преступления, признании себя виновным по всем пунктам обвинения и может сопровождаться раскаянием. Полное признание может сопровождаться как оказанием помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и добровольным заглаживанием вреда, так и без них. Оно может сопровождаться явкой с повинной. Следует учитывать, что признание вины может быть осуществлено на любой стадии уголовного процесса.

Раскаяние предполагает полное признание своей вины по всем пунктам обвинения и искреннее сожаление о содеянном. Раскаяние может сопровождаться явкой с повинной и наступить как до возбуждения уголовного дела, так и на любой стадии уголовного процесса.

Деятельное раскаяние означает не только полное признание вины в совершенном преступлении и искреннее сожаление о содеянном, но и оказание помощи правоохранительным органам. Нельзя исключать факта, когда явка с повинной и деятельное раскаяние связаны между собой и лицо, сдавшее себя в руки правосудия, полностью признает вину и искренне раскаивается в содеянном.

В отличие от добровольного отказа от уголовного правонарушения (ст. 26 УК), являющегося обстоятельством, которое исключает уголовную ответственность за не доведенное по доброй воле до конца уголовное правонарушение, деятельное раскаяние после совершения уголовного правонарушения, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание. Поэтому деятельное раскаяние приобретает значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при сочетании определенных условий.

Другим обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 65 УК является способствование виновным раскрытию и расследованию уголовного правонарушения. Способствование раскрытию уголовного правонарушения имеет место, когда об уголовном правонарушении, обстоятельствах его совершения и о лице, его совершившем, органам досудебного расследования ничего не известно или известно мало.

Способствование раскрытию, расследованию уголовного правонарушения означает содействие органам расследования в установлении всех обстоятельств совершенного деяния, изобличении соучастников, предоставлении орудий и средств совершения преступления, выдаче предметов, добытых преступным путем, в проведении следственных действий и т. д.

Условием для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 65 УК является также заглаживание причиненного вреда, которое должно быть добровольным и исходить от самого виновного; оно может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, его ремонте, предоставлении денежной компенсации. Возмещению подлежит не только материальный, но и моральный вред. Допускается также денежная компенсация морального вреда, в денежной форме может быть компенсирован и физический вред. Признаками деятельного раскаяния могут являться также действия виновного, неосторожно причинившего вред здоровью потерпевшего, когда он оплачивает его лечение, усиленное питание, уход, санаторную путевку, а также материально помогает семье потерпевшего. В таких действиях сочетаются признаки заглаживания имущественного вреда и компенсации за физический и моральный вред.

В пункте 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» говорится: «К вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим уголовное правонарушение, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему, заявителю уголовным правонарушением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с уголовным правонарушением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя».

Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесении извинения потерпевшему, заявителю и других формах, не запрещенных законом.

«Надлежит тщательно выяснить, какой именно вред причинен потерпевшему, заявителю и в полном ли объеме он заглажен лицом, совершившим уголовное правонарушение. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, заявителя, а не лица, совершившего уголовное правонарушение.

Органы уголовного преследования и суд не вправе изменять требования потерпевшего, заявителя об объеме вреда, подлежащего заглаживанию», — указывается в п. 6 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК.

Заглаживание вреда может быть произведено не только лицом, совершившим уголовное правонарушение, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего уголовное правонарушение, загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. Согласно пункту 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 г. «О применении судом законодательства о возмещении морального вреда», моральный вред — нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Отсюда, нравственными страданиями являются испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т. д. (смотрите также ст. 951 ГК).

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления, моральный вред в соответствии с требованиями статьи 952 ГК компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет исходя из критериев разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина.

При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим либо в случае его смерти в результате совершенного против него правонарушения близкими родственниками, супругом (супругой) тяжести причиненного нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего либо в случае его смерти близких родственников, супруга (супруги); жизненная важность блага, ставшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы и жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений, жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и другие), иные заслуживающие внимания обстоятельства (ч. 2 ст. 952 ГК).

Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 952 ГК). В Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 9 июля 1997 г. «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс» содержится перечень возможных незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс.

По смыслу части 1 ст. 65 УК при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должна иметь место вся совокупность условий, указанных в комментируемой статье, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию уголовного правонарушения, заглаживание вреда, причиненного в результате совершения уголовного правонарушения.

В пункте 16-1 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения наказания» подчеркивается: «Положения части первой статьи 65 УК применяются в отношении лица, совершившего уголовный проступок либо впервые совершившего преступление, как правило, при совокупности следующих обстоятельств: наличие его явки с повинной, оформленной в соответствии со статьей 182 УПК; способствование им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения; заглаживание им вреда, нанесенного уголовным правонарушением».

Следует отметить, что эти условия, закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи, конкурируют с аналогичными обстоятельствами, указанными в п. п. 6) и 11) ч. 1 ст. 53 в качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание. Поэтому очень важно, чтобы органы досудебного расследования и суды правильно проводили разграничение между ними. Так, в соответствии с п. 11) ч. 1 ст. 53 УК к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность и наказание, относятся чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения и изобличению других соучастников уголовного правонарушения и розыску имущества, добытого в результате уголовного правонарушения. В пункте 6) ч. 1 ст. 53 УК законодатель к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность и наказание, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением.

Как видно из приведенных п. п. 11) и 6) ч. 1 ст. 53 УК, «чистосердечное раскаяние», «явка с повинной», «активное способствование раскрытию уголовного правонарушения» («расследование» не указано в п. 11) ч. 1 ст. 53 УК, что, на наш взгляд, является упущением законодателя), «заглаживание морального и иного вреда» одновременно выступают в качестве условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 65 УК. Буквальное и логическое толкование диспозиции ст. 65 УК приводит к выводу, что совокупность рассмотренных условий, содержащихся в ч. 1 ст. 65 УК, составляет единое юридическое основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего уголовное правонарушение. Следовательно, при наличии этих условий в отдельности (а не в совокупности) речь должна идти о ч. 1 ст. 53 УК (п. п. 11) или 6)). Если явка с повинной является достаточной для признания ее смягчающим обстоятельством, то для освобождения от уголовной ответственности в смысле ст. 65 УК она явно недостаточна. Необходима совокупность условий.

Нельзя исключать ситуацию, когда совершение какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 65 УК действий не может быть осуществлено виновным по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а другие он осуществил.

В данном случае было бы ошибкой не усматривать возможность прекращения уголовного дела в отношении этого лица в связи с деятельным раскаянием. Например, обвиняемый оказал следователю содействие в раскрытии, расследовании уголовного правонарушения, но не сумел явиться с повинной по объективным обстоятельствам (непреодолимая сила) или запоздал с явкой с повинной, и дело было возбуждено по заявлению потерпевшего. Другой пример — абсолютная невозможность загладить причиненный вред, хотя бы и частично, ввиду отсутствия средств. Нельзя механически придерживаться позиции о необходимости установления всех условий, предусмотренных ст. 65 УК. В отдельных случаях может получиться так, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, способствует его раскрытию и расследованию, желает загладить нанесенный уголовным правонарушением вред, но из-за того, что оно не смогло явиться с повинной, возможность применения ст. 65 УК исключается. Это не может быть признано обоснованным и справедливым. Более того, это напрямую противоречит основным целям данного вида освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем следует иметь в виду, что в данном случае речь идет об отдельном конкретном уголовном деле. В целом же, как было отмечено ранее, совокупность всех условий, предусмотренных в ч. 1 ст. 65 УК, обязательна для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Законодатель одним из условий освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 65 УК предусмотрел необходимость учета личности виновного. Возникает вопрос: если лицо, совершившее уголовный проступок или впервые совершившее преступление, явилось с повинной, способствовало раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, загладило причиненный им вред, не характеризует ли это личность виновного?

Обстоятельства, характеризующие личность виновного, должны учитываться при назначении наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 52 УК, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Но это совершенно другой институт — институт назначения наказания. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК) относится к самостоятельному институту — институту освобождения от уголовной ответственности и наказания. Явка с повинной, способствование раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживание причиненного вреда сами по себе уже характеризуют личность виновного. В связи с этим выделять «учет личности виновного» как необходимое условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 65 УК, видимо, излишне.

Чем можно объяснить, например, позицию законодателя, который «учет личности виновного» не указал как условие освобождения от уголовной ответственности в других видах освобождения от уголовной ответственности, например, в случаях освобождения от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК); освобождения от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения (ст. 67 УК); освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением (ст. 68 УК); освобождения от уголовного наказания с установлением поручительства (ст. 69 УК); освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 70 УК); освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 71 УК). Более того, личность виновного не влияет и на многие виды освобождения от наказания: на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращение срока назначенного наказания (ст. 73 УК); на освобождение от наказания и отсрочку отбывания наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 76 УК); на освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 77 УК); на освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования (ст. 78 УК).

И последнее: при наличии даже всех перечисленных юридических условий правоприменительный орган и суд вправе и не освободить лицо от уголовной ответственности — это прямо вытекает из содержащегося в ч. 1 указания, что лицо «может быть освобождено».

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть изменено ни при каких обстоятельствах.

Освободить лицо от уголовной ответственности или нет в связи с деятельным раскаянием, согласно ч. 1 комментируемой статьи, — это право, а не обязанность органов досудебного расследования и суда. Вместе с тем следует отметить, что в Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» содержится очень важное положение, которое следует поддержать. Так, согласно п. 11 указанного Постановления: «В отношении лиц, совершивших уголовный проступок либо впервые совершивших преступление, судам следует обсуждать вопрос о возможности их исправления без применения мер уголовного наказания и при наличии оснований, указанных в статьях 65, 66, 67, 68, 69, 70 УК, освобождать таких лиц от уголовной ответственности и наказания». Вывод суда о возможности исправления лица без применения мер уголовного наказания должен быть основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Ранее мной не раз высказывалась идея о целесообразности замены в этих статьях указания «может быть» на «подлежит», за исключением ч. 1 ст. 68 и ст. 70 УК, так как в данных нормах законодатель указывает именно на «подлежит освобождению».

Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном приговоре»: «В соответствии с частью первой статьи 36 УПК суд вправе постановлением прекратить производство по делу либо постановить обвинительный приговор с освобождением виновного лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в связи с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, и заглаживанием причинённого ему вреда, при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, при отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, то есть в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65, статьей 66, частью 1 статьи 67, частями 2 и 3 статьи 68, частью 1 статьи 83, частью 3 статьи 15 УК и по другим нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности, прямо предусмотренным в Общей части УК.

К нереабилитирующим основаниям, влекущим постановление обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности, относятся также обстоятельства, предусмотренные в примечаниях к статьям 125, 175, 253 (пункт 1), 255, 261, 267, 287, 288, 296 (пункт 2), 347, 367 (пункт 2), 426, 442, 444, 445, 446, 447, 453 УК.

Во всех этих случаях при отсутствии спора между сторонами о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, производство по делу прекращается постановлением на стадии предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве на основании пункта 12) части первой статьи 35, части первой статьи 36, статей 327 и 343 УПК.

Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности по указанным основаниям постановляется лишь по завершении главного судебного разбирательства в соответствии с частью пятой статьи 393 УПК».

Законом РК от 27 декабря 2019 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» ч. 1 комментируемой статьи дополнена новым абзацем следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее коррупционное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только судом». Особенностью введенной новеллы является то, что законодатель предоставляет возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего коррупционное преступление, только суду.

В соответствии с п. 27-2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 г. «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» лицо, впервые совершившее коррупционное преступление, не находясь в составе преступной группы, с учетом того, что оно явилось с повинной, способствовало раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, загладило вред, нанесенный уголовным правонарушением, а также данных о его личности, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 65 УК. Решение об этом может быть принято только судом.

Согласно пункту 16-1 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения наказания», на стадии досудебного производства положение ч. 1 ст. 65 УК не может быть применено к лицу, совершившему коррупционное преступление.

Положения ч. 1 комментируемой статьи не распространяются на лиц, совершивших террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы, преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, пытки, тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Указанное ограничение не распространяется на несовершеннолетних, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч. 2 ст. 65 УК).

Исчерпывающий перечень террористических, экстремистских преступлений, понятия преступной группы, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних содержатся в ст. 3 УК (п. п. 30), 39), 24), 42)). Ответственность за пытки предусмотрена в ст. 146 УК в главе 3 «Уголовные правонарушения против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина».

К тяжким и особо тяжким преступлениям против личности относятся деяния, за совершение которых предусмотрена ответственность по ст. 99, ч. 3 ст. 105, ст. 106, ч. 2 ст. 110, ч. ч. 2 и 3 ст. 116, ч. 3 ст. 118, ст. 120, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 121, ч. ч. 2 и 3 ст. 122, ст. 124, ст. 125, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 128, ч. ч. 2 и 3 ст. 129 УК.

Освобождение от уголовной ответственности предусмотрено не только в комментируемой статье Общей части УК, но и в некоторых нормах Особенной части УК.

Так, из 18 глав Особенной части УК в 11 (одиннадцати) главах предусмотрены примечания: главы 1, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18; в семи главах Особенной части примечания к отдельным статьям не предусмотрены (главы 2, 3, 4, 6, 7, 12 и 13).

По 37 статьям УК лицо освобождается от уголовной ответственности, причем по 8 статьям из них — если лицо совершило преступление впервые.

По 8 статьям лицо, совершившее преступление, может быть освобождено.

По 6 из 8 статей лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии совершения преступления впервые.

По 6 статьям возможность освобождения от уголовной ответственности предусмотрена при наличии смягчающих обстоятельств.

В трех статьях речь идет о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности.

В одной статье указано, что лишение свободы не назначается.

В восьми статьях из 37 указано на активность как на условие освобождения.

По главам освобождение от уголовной ответственности предусмотрено по следующим статьям:

Глава 1. Уголовные правонарушения против личности

ст. 118 «Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)» — освобождается;

ст. 125 «Похищение человека» — освобождается;

Глава 5. Уголовные правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства

ст. 175 «Государственная измена» — освобождается;

ст. 176 «Шпионаж» — освобождается;

ст. 179 «Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан» — освобождается;

ст. 182 «Создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности» — освобождается;

Глава 8. Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности

ст. 214 «Незаконное предпринимательство, незаконная банковская или коллекторская деятельность» — освобождается (если лицо совершило впервые и добровольно возместило ущерб);

ст. 217 «Создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой» — освобождается (если лицо активно способствовало раскрытию или пресечению ее деятельности);

ст. 218 «Легализация (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем» — освобождается (кроме ч. ч. 2 и 3);

ст. 219 «Незаконное получение кредита или нецелевое использование бюджетных средств» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 221 «Монополистическая деятельность» — освобождается (если лицо впервые совершило);

а) ст. 222 «Незаконное использование товарного знака» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 233 «Нарушение порядка и правил маркировки подакцизных товаров акцизными марками и (или) учетно-контрольными марками, подделка и использование акцизных марок и (или) учетно-контрольных марок» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 235 «Невыполнение требования репатриации национальной и (или) иностранной валюты» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 236 «Уклонение от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин» — освобождается (по ч. 1);

ст. 241 «Нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 243 «Незаконное использование денег банка» — освобождается (если лицо впервые совершило);

ст. 244 «Уклонение граждан от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет» — освобождается;

ст. 245 «Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций» — освобождается;

Глава 9. Уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях

ст. 253 «Коммерческий подкуп» — освобождается по ч. ч. 1 и 2 (если имело место вымогательство);

Глава 10. Уголовные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка

ст. 255 «Акт терроризма» — освобождается (лицо, участвующее в подготовке терроризма, если оно способствовало предотвращению акта терроризма);

ст. 258 «Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму» — освобождается (если лицо активно способствует раскрытию или пресечению);

ст. 260 «Прохождение террористической или экстремистской подготовки» — освобождается;

ст. 261 «Захват заложника» — освобождается;

ст. 262 «Создание и руководство организованной группой, преступной организацией, а равно участие в них» — освобождается (если активно способствует...);

ст. 263 «Создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нем» — освобождается (если активно способствует...);

ст. 264 «Создание и руководство транснациональной организованной группой, транснациональной преступной организацией, а равно участие в них» — освобождается (если активно способствовало...);

ст. 265 «Создание и руководство транснациональным преступным сообществом, а равно участие в нем» — освобождается (если активно способствовало...);

ст. 266 «Финансирование деятельности преступной группы, а равно хранение, распределение имущества, разработка каналов финансирования» — освобождение (если под угрозой насилия);

ст. 267 «Организация незаконного военизированного формирования» — освобождается;

10а) ст. 268 «Бандитизм» — освобождается (если активно способствовало...);

ст. 287 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» — освобождается;

ст. 288 «Незаконное изготовление оружия» — освобождается;

Глава 11. Уголовные правонарушения против здоровья населения и нравственности

ст. 296 «Незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, прекурсорами без цели сбыта» — освобождается (если активно способствовало...);

Глава 14. Транспортные уголовные правонарушения

ст. 347 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» — освобождается;

Глава 15. Коррупционные и уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления

ст. 367 «Дача взятки» — освобождается (если имело место вымогательство);

Глава 16. Уголовные правонарушения против порядка управления

ст. 375 «Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности» — критические высказывания не влекут уголовной ответственности;

ст. 376 «Посягательство на честь и достоинство депутата Парламента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности» — критические высказывания не влекут уголовной ответственности;

ст. 378 «Оскорбление представителя власти» — критические высказывания не влекут уголовной ответственности;

ст. 387 «Уклонение от воинской службы» — освобождается;

ст. 405 «Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма» — освобождается;

Глава 17. Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний

ст. 421 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» — не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний;

ст. 426 «Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» — освобождается;

ст. 430 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа» — лишение свободы не назначается (если погасило всю сумму задолженности);

ст. 432 «Укрывательство преступления» — не подлежит уголовной ответственности;

ст. 434 «Недонесение о преступлении» — не подлежит уголовной ответственности;

Глава 18. Воинские уголовные правонарушения

ст. 441 «Самовольное оставление части или места службы» — может быть освобождено;

ст. 442 «Дезертирство» — может быть освобождено;

ст. 444 «Нарушение правил несения боевого дежурства» — может (если совершило впервые и при смягчающих обстоятельствах);

ст. 445 «Нарушение правил охраны государственной границы Республики Казахстан» — может (если совершило впервые и при наличии смягчающих обстоятельств);

ст. 446 «Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы» — может быть освобождено от уголовной ответственности (если совершило впервые и при наличии смягчающих обстоятельств);

ст. 447 «Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне» — может (если совершило впервые или при наличии смягчающих обстоятельств);

ст. 448 «Нарушение правил несения контролерской службы» — может (если совершило впервые и при смягчающих обстоятельствах);

ст. 453 «Халатное отношение к службе» — может (если совершило впервые и при наличии смягчающих обстоятельств).

Указанное ограничение, предусмотренное в ч. 2 комментируемой статьи, не распространяется на несовершеннолетних, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, лицо, совершившее преступление иной категории, также может быть освобождено от уголовной ответственности. Законодатель гарантирует лицу, совершившему соответствующее преступление, освобождение от уголовной ответственности в обмен на его определенные положительные посткриминальные поступки, перечень которых дан в примечаниях к указанным статьям. При этом в примечаниях законодатель не ставит в качестве обязательных одновременно все условия и основания, указанные в ч. 1 ст. 65 УК, а требует выполнения одного или двух из них либо вводит новые условия или основания. Например, в соответствии с примечанием к ст. 125 УК для освобождения от уголовной ответственности за похищение человека достаточно добровольного освобождения похищенного человека. Иными словами, здесь основания и условия освобождения, предусмотренные ч. 1 ст. 65 УК, не обязательны.

Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности экстремистской группы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления (примечание к ст. 182 УК), то есть уже сам факт добровольного прекращения участия является основанием освобождения от уголовной ответственности.

Признаки ч. 1 ст. 65 УК содержатся в примечании к ст. 217 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой: «Лицо, кроме организатора финансовой (инвестиционной) пирамиды, добровольно заявившее о пособничестве созданию финансовой (инвестиционной) пирамиды или руководстве ею или ее структурным подразделением, а также активно способствовавшее раскрытию или пресечению ее деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления».

Согласно примечанию к ст. 236 УК, лицо, добровольно уплатившее образовавшуюся задолженность по уплате таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней и процентов в случаях их начисления, сумму штрафов, установленных законодательством РК, освобождается от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК, если в его действиях не содержится состава иного преступления.

Освобождение от уголовной ответственности допускается при акте терроризма (ст. 255 УК). В примечании к данной статье указано, что лицо, участвующее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением государственных органов или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма и если в его действиях не содержится состава иного преступления. В данном случае следует говорить о добровольном отказе от совершения преступления, а не о деятельном раскаянии, ибо оно считается оконченным с момента осуществления взрыва, поджога и т. д. После совершения таких действий значение деятельного раскаяния существенно уменьшится.

В статье 261 УК предусмотрена ответственность за захват заложника. В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. В данном случае, если освобождение заложника осуществлено добровольно, имеет место деятельное раскаяние, если же это делается по требованию властей, деятельного раскаяния нет.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о несогласованности ст. 65 УК с некоторыми нормами Особенной части УК. Как видно из проведенного анализа, большинство примечаний к статьям Особенной части УК, во-первых, не требует наличия условий, перечисленных в ч. 1 ст. 65 УК, а предусматривает принципиально иные условия. Во-вторых, во многих примечаниях законодатель не уполномочивает, а обязывает освободить лицо от уголовной ответственности, если оно выполняет все те условия, перечень которых дан в законе.

Освобождение от уголовной ответственности за преступления по специально предусмотренным примечаниям к соответствующим статьям Особенной части УК производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 65 УК, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 65 УК, если лицо выполнило условия, установленные данной нормой.

Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют общие черты и различия. Общее заключается в том, что в обоих случаях виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т. е. при наличии в его действиях состава уголовного правонарушения, и освобождение как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания возможно только при конкретных условиях, указанных в законе. Различия заключаются в следующем:

лицо может быть освобождено от уголовной ответственности на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый), от уголовного наказания — только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;

в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. ст. 35, 36 УПК); от наказания лицо освобождается только судом.

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания