Комментарий к статье 839. Решение по жалобе, апелляционному ходатайству прокурора на постановление суда Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Рассмотрев жалобу, апелляционное ходатайство прокурора на постановление суда, суд принимает одно из следующих решений об (о): 

      1) оставлении постановления без изменения, а жалобы, апелляционного ходатайства – без удовлетворения; 

      2) изменении постановления; 

      3) отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

      4) отмене постановления и вынесении нового постановления по делу. 

      2. Решение по результатам рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда оглашается незамедлительно после его принятия и выносится в виде постановления по жалобе, апелляционному ходатайству, оформленного в соответствии со статьей 822 настоящего Кодекса. 

      3. Постановление суда, вынесенное в апелляционном порядке, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 46 настоящего Кодекса. 

      Согласно части 1, рассмотрев жалобу, апелляционное ходатайство прокурора на постановление суда, суд принимает одно из следующих решений об (о): 

      1) оставлении постановления без изменения, а жалобы, апелляционного ходатайства – без удовлетворения.  

      Постановление суда оставляется без изменения, а жалоба (ходатайство) без удовлетворения, если: доводы, изложенные в жалобе (ходатайстве), не колеблют правильности постановления суда, его законности; доводы, содержащиеся в жалобе (ходатайстве), находятся в противоречии с не опровергнутыми по делу об административном правонарушении доказательствами; при рассмотрении жалобы (ходатайства) не обнаружены основания к отмене или изменению вынесенного по делу решения. 

      2) изменении постановления. По итогам рассмотрения жалобы (ходатайства) итоговое решение по делу может быть изменено. При этом изменение постановления суда в неблагоприятную для лица сторону возможно, только если об этом указано в жалобе (ходатайстве).  

      Это вытекает из ч. 3 ст. 842 КоАП (а также закреплено в ст. 826-5 КоАП, которая отсылает нас к ч. 3 ст. 842 и ч. 2 ст. 844 КоАП). В них, в частности, предусмотрен соответствующий запрет.  

      Недопустимость усиления административного взыскания в порядке рассмотрения жалобы (ходатайства) на постановление суда означает, что суд апелляционной инстанции не вправе: увеличить размер взыскания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП; заменить вид взыскания более строгим; применить дополнительное взыскание, если оно не было наложено; изменить предписание, постановление, если при этом не усиливается административное взыскание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

      По общему порядку, суд, когда это требование жалобы (ходатайства), вправе изменить меру взыскания за административное правонарушение в пределах, предусмотренных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность. 

      3) отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Положение комментируемого подпункта схоже с тем, что дано к ст. 829-14 КоАП в соответствующей части.  

      Такое решение принимается при наличии оснований, перечисленных в главе 8 КоАП "Освобождение от административной ответственности и административного взыскания" или при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 1 ст. 741 КоАП), а также возможно при наличии оснований, предусмотренных ст. 742 КоАП. Требует введения в практику непосредственное применение ч. 2 ст. 741 КоАП, согласно которой производство по делу об административном правонарушении прекращается по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 2) ч. 1 указанной статьи, как при доказанности отсутствия события административного правонарушения или состава административного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств, а также в случаях, когда причинение вреда является правомерным либо деяние совершено при обстоятельствах, которые, в соответствии с главой 5 КоАП, исключают административную ответственность. 

      Недоказанными следует считать обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами или основаны на противоречивых доказательствах, а также если в постановлении, предписании не указано, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие выводы, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на правильность применения нормы КоАП или на определение вида и размера административного взыскания. 

      4) отмене постановления и вынесении нового постановления по делу. К этому виду решения относимы все комментарии, изложенные к предыдущим основаниям. В таком случае выносится новое решение по правилам, установленным КоАП как для решения, выносимого впервые.  

      Вместе с тем, хотелось бы отметить, что законодатель не упоминает в качестве самостоятельной возможности возврат дела на новое рассмотрение. Такие дела не должны направляться на новое рассмотрение в силу большого количества причин, основанных как на предназначении апелляционной инстанции, так и специфики административных дел. 

      Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: 

      1) фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего решение 

      2) дату и место рассмотрения дела; 

      3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 

      4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 

      5) статью КоАП, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а при необходимости и нормы других (отраслевых) нормативных правовых актов, либо основания прекращения производства по делу; 

      6) мотивированное решение по делу; 

      7) порядок обжалования постановления. 

      Помимо указанных сведений в описательной части решения необходимо указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения дела.  

      В мотивировочной части решения дается оценка приведенным доводам по жалобе (ходатайству), имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по делу. 

      В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу, дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу. 

      Части 2 и 3 статьи оговаривают, что решение по результатам рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда оглашается незамедлительно после его принятия и выносится в виде постановления по жалобе, апелляционному ходатайству, оформленного в соответствии со ст. 822 КоАП. 

      Такой порядок обусловлен тем, что решения вышестоящего суда (апелляционного) по рассмотрению жалоб (ходатайств) в порядке главы 45 КоАП вступают в законную силу незамедлительно, а также особенностями ст. 846 КоАП.  

      Таким образом, в любом случае, в соответствии с частью 3, постановление суда, вынесенное в апелляционном порядке, считается вступившим в законную силу и может быть обжаловано, опротестовано только в порядке, предусмотренном главой 46 КоАП "Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда в кассационном порядке".  

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела