Комментарий к статье 89. Отвод следователя и дознавателя Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Следователь и дознаватель не могут принимать участие в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 настоящего Кодекса.
2. Участие следователя и дознавателя в соответствующем качестве в расследовании, которое ранее производилось по данному уголовному делу, не является обстоятельством, исключающим их дальнейшее участие в производстве по этому уголовному делу.
3. Вопрос об отводе следователя или дознавателя разрешается начальником следственного отдела или начальником органа дознания либо прокурором.
Как и судья, следователь (дознаватель) находится в самом эпицентре уголовного процесса. Он, на что мы обращали внимание выше, как и судья, несет полную ответственность за законность и обоснованность процессуальных действий и решений, но в досудебном производстве по делу. Законность и обоснованность предварительного следствия зависят от многих факторов, в том числе и от наличия у следователя юридического и нравственного права расследовать конкретное уголовное дело. В этой связи на него распространяются все основания отвода, предусмотренные для судьи по делу (ч. 1 ст. 87 УПК, см. также комментарий к ст. ст. 59, 60 УПК).
В принципе, в досудебном производстве существует немало правовых возможностей для отстранения следователя при наличии оснований от дальнейшего ведения расследования уголовного дела (ч. 3 ст. 89 УПК). Прежде всего, такими возможностями обладает начальник следственного отдела, который при наличии оснований для отвода следователя вправе отстранить его от дальнейшего производства по делу (п. 2 ч. 2 ст. 59 УПК). Прокурор также при обнаружении нарушений законности при производстве предварительного следствия, дознания, в том числе по итогам рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя и следователя вправе отстранить следователя, дознавателя от дальнейшего расследования уголовного дела (п. 7 ч. 2 ст. 193 УПК). Подобными правами по отношению к дознавателю обладает и начальник органа дознания (п. 2 ч. 4 ст. 62 УПК).
При отсутствии оснований для отвода следователя, дознавателя они вправе вести расследование уголовного дела при возобновлении расследования ранее прекращенного ими уголовного дела (ч. 2 ст. 89 УПК, ст. ст. 290—291 УПК).
Если же дело возвращается прокурору по основаниям, указанным в ст. 323 УПК, его целесообразно поручить вести иному следователю либо дознавателю. Дело в том, что данные дела (ускоренного досудебного производства или с заключенным процессуальным соглашением) возвращаются именно потому, что судом при подготовке дела к слушанию по первой инстанции установлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, либо они установлены судом в главном судебном разбирательстве. В этой ситуации сложно полагаться на объективность следователя или дознавателя, ранее осуществлявших расследование данных уголовных дел.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
