Споры по арбитражным соглашениям
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об арбитраже» арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления С. обратилась в суд с иском к ТОО «А «Ф» (далее – ТОО, ломбард) о признании недействительной арбитражной оговорки в договоре займа от 15 марта 2018 года, заключенного между истцом и ТОО (далее – договор). Заочным решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 октября 2018 года иск удовлетворен. Определением суда от 5 ноября 2018 года заочное решение от 2 октября 2018 года отменено. 10 января 2019 года представитель ТОО обратился в суд с ходатайством о передаче дела в суд по месту нахождения ТОО. Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 11 января 2019 года гражданское дело направлено по подсудности в суд Байконурского района города Астана. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2019 года определение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление С. к ТОО о признании недействительной арбитражной оговорки в договоре займа от 15 марта 2018 года оставлено без рассмотрения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определение апелляционной инстанции оставила без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между истцом и ТОО заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора ТОО предоставило истцу краткосрочный займ в сумме 2 600 000 тенге сроком на 92 дня, с 15 марта по 15 июня 2018 года. В связи с неисполнением истцом обязательств по своевременному возврату предмета займа ТОО 13 июня 2018 года в адрес С. было направлено уведомление о невыполнении обязательств и, в последующем, в случае непогашения долга, направлении иска в арбитражный суд.
Споры по арбитражным соглашениям
Полагая, что спор о взыскании долга неподведомственен арбитражу, С. обратилась с данным иском в суд. Иск мотивирован тем, что разделом 9 договора предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем арбитраже – ТОО «А». В соответствии с положениями Закона данная оговорка являлась бы действительной, если бы была заключена после возникновения оснований для предъявления иска. Такое основание возникло после 13 июня 2018 года, когда ломбард направил заемщику уведомление о невыполнении обязательств, однако арбитражная оговорка содержалась в самом договоре займа при его заключении. По существу спор местными судами не разрешен. Судом первой инстанции исковое заявление направлено по подсудности в суд Байконурского района города Астана. При рассмотрении частной жалобы истца на указанное определение суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора судам общей юрисдикции и потому, отменив определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, оставил иск С. без рассмотрения. Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанным сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.
Споры по арбитражным соглашениям
Из материалов дела следует, что между сторонами заключено арбитражное соглашение, которое изложено в пункте 9.1 договора займа, подписанного сторонами. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае недостижения согласия сторон, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем арбитраже – ТОО «А». В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Таким образом, сторонами договора определена подведомственность данного спора арбитражу, ввиду чего требование о признании недействительной арбитражной оговорки подлежало рассмотрению арбитражем, определенным сторонами в договоре, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения иска С. обоснован.
Ссылки истца на применение к спорным отношениям статьи 8 Закона в новой редакции, с указанием о том, что арбитражное соглашение о разрешении спора по договору займа между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска, не могут быть приняты, поскольку указанные изменения внесены в закон 21 января 2019 года и не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из договора от 15 марта 2018 года, который прекратил свое действие ввиду исполнения в августе 2018 года. Прежняя редакция данной нормы также не предполагала соблюдение ответчиком указанного истцом порядка заключения арбитражного соглашения (после возникновения оснований для предъявления иска), поскольку с истцом был заключен самостоятельный договор займа, а не соглашение путем присоединения к стандартным условиям. Кроме того, учитывая подведомственность данного спора арбитражу, С. была вправе привести данные доводы в ходе арбитражного разбирательства.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
