Суд и уполномоченный орган не имели правовых оснований для привлечения резидента к административной ответственности так как резидент представил копии всех документов подтверждающих принятие Банком учетной регистрации контракта документов о продлении срока репатриации иностранной валюты.
Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 20 марта 2013 года ТОО «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 187 КоАП, с применением административного взыскания в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, не зачисленной иностранной валюты, составляющих 2 591 665 тенге. Определением Карагандинского областного суда от 10 апреля 2013 года постановление административного суда оставлено без изменения. Названными судебными актами ТОО «Ж» привлечено к административной ответственности за не обеспечение репатриации в срок до 25 декабря 2012 года 85 993,25 долларов США, переведенных нерезиденту за импорт товаров и подлежащих возврату в связи с неисполнением обязательств компанией «T» (Китай). В протесте заместителя Генерального прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды и определение Карагандинского областного суда в отношении ТОО «Ж» отменила. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «Ж» прекратила за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 187 КоАП, указав следующее.
Суд и уполномоченный орган не имели правовых оснований для привлечения резидента к административной ответственности так как резидент представил копии всех документов подтверждающих принятие Банком учетной регистрации контракта документов о продлении срока репатриации иностранной валюты.
Из материалов дела следует, что ТОО «Ж» заключен договор от 01 июля 2009 года с компанией «T» (Китай), на поставку шин на общую сумму 500 000 долларов США и оформлен паспорт сделки по импорту от 03 июля 2009 года со сроком репатриации до 180 дней. В последующем условия договора неоднократно изменялись, в паспорт сделки вносились дополнения. В результате в период с 08 июля 2009 года по 28 июня 2012 года ТОО «Ж» произведена оплата за товар на общую сумму 1 282 182,08 долларов США. Нерезидентом в период с 18 августа 2009 года по 27 сентября 2012 года произведена поставка товара на сумму 1 196 188,83 долларов США. Стоимость не поставленного товара составила 85 993,25 долларов США, указанная сумма подлежала репатриации в срок 180 календарных дней – до 25 декабря 2012 года. Данное обстоятельство явилось основанием для оформления Карагандинским филиалом Национального Банка Республики Казахстан протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2013 года. Местные суды, считая факт вмененного правонарушения доказанным, признали ТОО «Ж» виновным по статье 187 КоАП. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что позиция местных судов и уполномоченного органа не соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела. В силу статьи 12 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», репатриация иностранной валюты заключается в зачислении на банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту товаров, в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств нерезидентом. Резидент обязан обеспечить репатриацию валюты в определенный срок. Сроком репатриации является период времени, рассчитываемый резидентом исходя из условий исполнения обязательств, сторонами по валютному договору и в порядке, установленном Национальным Банком Республики Казахстан. Порядок расчета срока репатриации содержится в Правилах осуществления экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан и получения резидентами учетных номеров контрактов по экспорту и импорту, утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан №42 от 24 февраля 2012 года (далее – Правила). Согласно подпункту 2) пункта 5 названных Правил, срок репатриации изменяется путем указания в заявлении произвольной формы нового срока репатриации в случае наличия документа о внесении изменения и (или) дополнения в контракт, которым подтверждается наступление обстоятельств, влияющих на сроки и условия исполнения обязательств, сторонами по контракту. В суд апелляционной инстанции представлена копия заключенного между ТОО «Ж» и нерезидентом дополнительного соглашения от 27 сентября 2012 года к договору от 01 июля 2009 года о продлении срока репатриации на 360 дней по счетам на товары на суммы 48 577,6 долларов США и 51 636 долларов США в связи с расследованием, проводимым полицией Гонконга. Кроме того, в материалах дела имеются копии документов, свидетельствующих об обращении товарищества в судебные органы Гонконга ввиду неисполнения нерезидентом обязательств по поставке товаров. К протесту приложены копии документов, подтверждающих принятие Банком учетной регистрации контракта документов о продлении срока репатриации иностранной валюты. Из письма Карагандинского филиала АО «БТА Банк» от 19 июня 2013 года следует, что 27 марта 2013 года изменен срок репатриации, который составил 540 календарных дней согласно дополнительному соглашению от 27 сентября 2012 года к договору от 01 июля 2009 года. Карагандинским филиалом ГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» 03 июля 2013 года ТОО «Ж» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 180 КоАП с применением взыскания в виде предупреждения за несвоевременное предоставление информации и документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, которые влияют на сроки и условия репатриации национальной и иностранной валюты. Уполномоченным органом установлено, что дополнительное соглашение от 27 сентября 2012 года представлено в Банк учетной регистрации контракта лишь 06 мая 2013 года в нарушение пункта 10 Правил, предусматривающего представление соответствующих документов не позднее последнего числа месяца истечения срока репатриации, то есть в рассматриваемом случае – 31 декабря 2012 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по статье 187 КоАП. В соответствии с подпунктами 1) и 2) статьи 665 КоАП, несоответствие выводов судьи, должностного лица фактическим обстоятельствам дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, и неправильное применение закона об административной ответственности является основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, состоявшиеся акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении согласно подпункту 2) части 1 статьи 580 КоАП.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
