Судья өзінің біржақтылығына байланысты тек мәселені талқылады: А. А. Е. жер учаскелерін қоршайтын қоршау орнатылды ма? Сондықтан сотқа үшінші тұлға – "Астана қаласының отын-энергетика кешені және коммуналдық шаруашылық басқармасы" ММ өкілін шақырды, ол құрылыс жұмыстары басталған кезде нысанда ешқандай құрылыс жоқ деп мәлімдей бастады, дегенмен ол 2020 жылдың 11 мамырында салынып жатқан қазақ жерінің айналасында сквер салу мәселесі бойынша құрылыс компаниясымен келісім-шартқа қол қойылғанын хабарлады драма театры. Осыған байланысты мен А. А. Е. жер учаскесінде қоршау болғанын дәлелдеуге мәжбүр болдым, яғни құрылыс, аумақта құрылыс материалдары мен вагон болды, ал қоршауды бұзу, жеке аумақты басып алу және оны игеру 2020 жылдың 19 маусымына дейін басталды, яғни. әкімдік белгілеген мерзімде жеке меншікті мәжбүрлеп иеліктен шығару басталуы керек еді жер учаскесінің

Жер учаскесінде құрылыстың (металл қоршау) және бірқатар құрылыс материалдарының болуын растайтын көптеген материалдардың болуына қарамастан, судья бұл мәселеде әкімдік қызметкерлерінің кінәсін анықтау және оларды жауапкершілікке тарту мәселесін қарастырмады.

Судья А.А. Е. жер учаскесінің нарықтық құнын өтеу неге тек 2022 жылдың қазан айында болды деген мәселеге үстірт назар аударды.

Сондықтан, апелляциялық алқаның назарына хабарлаймын, әкімдік 2020 жылғы мамырдан 2021 жылғы қарашаға дейінгі кезеңде бірнеше рет конкурстық негізде ауданы 0,3646 га А. А. Е. жер учаскесінің нарықтық құнын бағалау бойынша тендерлер өткізді, олар өте төмен бағалау сомасына ие болды (90,6 млн. – 126,7 млн. теңге шегінде), бұл нарықтық бағаларға сәйкес келмеді. Осыған байланысты жер учаскесінің иесі А.А. Е. тәуелсіз бағалаушылар мен тәуелсіз сот-тауар сарапшыларына жүгінуге мәжбүр болды.

Жалпы, 2021 жылғы сәуірден 2022 жылғы тамызға дейінгі кезеңде, оның ішінде талапкерлердің тапсырысы бойынша жер учаскесіне 4 бағалау және 4 сот-тауар сараптамасы жүргізілді, бұл ретте Бағалау 289,7 млн. – 352,3 млн. теңге, сот сараптамалары 284,6 млн. – 314,5 млн. теңге шегінде болды. Айта кету керек, аудандық сот пен қалалық соттың апелляциялық алқасы Астана қаласы бойынша Әділет министрлігінің Сот сараптамалары орталығына екі рет тапсырмалар жолдады, олар 2022 жылғы 24 ақпанда бағалау сомасы 286,5 млн.теңгені, ал 2022 жылғы 9 тамызда – 314 млн. 484 мың теңгені берді. Бұдан шығатыны, Әкімдік "қалалық жылжымайтын мүлік" ШЖҚ МКК атынан (директор А. Н. Строчков) жеке жер учаскесін бағалау сомасын мақсатты түрде төмендетіп, одан алынған жер учаскелері үшін нарықтық құнын қайтару процесін кешіктірді.

Тек 2022 жылдың қаңтар айында әкімдік Алматы ауданының сотына талап арыз берді, нәтижесінде А. А. өзінің дұрыстығын дәлелдеді және тек 2022 жылдың қазан айында А.А. Е. - дан алынған жер учаскелері үшін аудандық және қалалық Соттардың шешіміне сәйкес талап етілетін соманы алды. Бұл ретте бұл соттарда А. - ның жер учаскелерін игеруге жұмсаған шығындарын және олардың адвокаттың бағалауы мен қызметтеріне жұмсаған шығындарын өтеу мәселелері көтерілмегенін және қарастырылмағанын атап өткен жөн.

Өкінішке орай, судья Г. Е. Рашкалиева бұл процестердің мәніне үңілмеді, дегенмен бұл міндетті түрде жасалуы керек еді, өйткені а. өз талап-арызында жеке жер учаскесін бағалаудың барлық түрлеріне жұмсалған шығындарды қосымша өтеуді талап етеді; сот-тауар сараптамалары; Алматы қаласынан Астана қаласына және керісінше ұшуларға, себебі бұл мамандар оларға жер учаскесін көрсетуді талап етті, сондықтан олардың есептерінде фотосуреттерде бағалау немесе сараптама кезінде алынған жер учаскелерінің жай-күйі көрінеді.

Бұл шығыстарды, оның ішінде адвокаттың қызметтерін А.А. Е. 2 593 292 (екі миллион бес жүз тоқсан үш мың екі жүз тоқсан екі) теңгеге бағалады. Судья тарапынан оларды өтеуден бас тарту заңсыз, өйткені А. Астана қаласының әкімдігі өз мүдделерін қорғауға мәжбүр етті.

III. Сот ісін қарау кезінде судья Г. Е. Рашкалиева әкімдік қай уақытта қоршауды бұзып, жеке мүлікті тартып ала бастады деген мәселеге көп көңіл бөлді, бұл ретте оған әкімдік әрекеттерінің заңсыздығын дәлелдеген материалдардың түпнұсқалары ұсынылды.

Судьяға әкімдік қызметкерлерінің бөтен мүлікті өз бетінше тартып алғанын дәлелдейтін төмендегі құжаттар және бірінші кезекте әкімдіктің "мемлекет мұқтажы үшін жер учаскелерін мәжбүрлеп иеліктен шығару (сатып алу) туралы" 2020 жылғы 11 наурыздағы №510-547 қаулысы ұсынылды, 1-тармақта: "2020 жылғы 19 маусымнан бастап 2021 жылғы 19 маусымға дейін жүргізілсін А. А. Е. тиесілі жер учаскелерін мәжбүрлеп иеліктен шығару". Бірақ әкімдік бұл қаулыны елемей, жеке мүлікті өз бетінше иемденуді 2020 жылдың 11 мамырынан кейін "Астана қаласының отын-энергетикалық кешені және коммуналдық шаруашылық басқармасы" Мыңжылдық аллеясы бойындағы скверлер мен бульварлардың іздестіру жобалық жұмыстарын жүргізу үшін мердігер ұйыммен осы жұмыстарды орындауға шарт жасасқан кезде бастады. Бұл ретте әкімдік 2020 жылғы 12 мамырдағы №510/891 қаулысына сәйкес А. А. Е. жер учаскелерінің жанында орналасқан 40-тан астам жер учаскелерін мемлекет мұқтажы үшін алып қою мерзімдерін сақтамағанын атап өткен жөн, онда: "2020 жылғы 7 тамыздан бастап 2021 жылғы 7 тамызға дейін жер учаскелерін мәжбүрлеп иеліктен шығару жүргізілсін жалпы ауданы шамамен 7,5 га".

Судья әкімдік тарапынан Өзін-өзі басып алу 2020 жылдың мамыр айында басталғанын дәлелдеген, бірақ бұл фактіден ешқандай қорытынды жасамаған бірқатар басқа құжаттармен танысты. Оған таныстырылды:

1) Астана қаласының әкіміне 2020 жылғы 27 мамырдағы А. Е. мәлімдемесінде 25 мамырдағы жағдай бойынша: "құрылысшылар біздің келісімімізсіз менің учаскеме кіретін қақпаны сындырып, жүріс жолын ұйымдастырды, қоршауымның солтүстік жағынан қоршауды бұзды, менің аумағымды өз қалдықтарымен толтырды"делінген;

2) 2020 жылғы 25 мамырда жер учаскесіне полицейлер шақырылған полиция материалдары, олар қоршаудың қирау фактісін және аумақта құрылыс қоқыстарының болуын және т.б., сондай-ақ Алматы ауданының аудандық полиция бөліміне 2020 жылғы 4 маусымдағы әкімдік тарапынан жеке мүлікті тартып алу туралы өтінішімді атап өтті. Бұл жағдайда полиция басқа біреудің мүлкін жою және өзін-өзі басып алу фактісі бойынша қылмыстық іс қозғауы керек еді, бірақ олар оны номенклатуралық іс ретінде есептен шығарды, ал А. прокуратура органдарына ештеңе берілмеді, өйткені пандемия болды және олардың басшылығына қабылдау мүмкін болмады, сондықтан прокуратура мен полиция бізге тек жазылымнан бас тартты;

3) 2020 жылғы 18 маусымдағы жылжымайтын мүліктің нарықтық құнын бағалау туралы №87/06 есеп, онда бағалаушы А. А. Алдиев 330 метрлік металл қоршауды бұзу процесі толық жүріп жатқанын, ал аумақ құрылыс қоқыстарымен қоқыстанғанын, құрылыс материалдарының бір бөлігі жоқ, бірақ құрылыс вагоны бар екенін және мұның бәрі есепке қоса берілгендерде тіркелгенін көрсетеді 2020 жылғы 16 маусымдағы фотосуреттер;

4) "Калинин серіктестер" бағалау-консалтингтік компаниясының 2021 жылғы 13 сәуірдегі жылжымайтын мүлікті бағалау туралы есебі, оның фотосуреттерінде жер учаскесінде қоршау жоқ және оны әкімдік игерген.  

Жоғарыда аталған материалдар әкімдік өкілдерінің бөтеннің мүлкін қиратқанын, содан кейін өз бетінше басып алғанын, ал әкімдік белгілеген иеліктен шығару мерзімдерін бұзғанын, ал А.А. Е. жер учаскелерінің нарықтық құнын төлемегенін дәлелдейді.

Оның орнына әкімдік бөлімшесі бағалаудың барлық түрлерін бастады, яғни одан алынған мүліктің нарықтық құнын меншік иесіне қайтару процесін әртүрлі тәсілдермен кешіктірді. Бұл ретте сотқа әкімдікке барлық хаттардың көшірмелері берілді, онда меншік иесі А.А. Е. әкімдікпен шарт бойынша драма театрының айналасындағы сквер құрылысшылары қиратқан құрылыс материалдарын, құрылыс вагоншасын қайтаруды және қоршау құнын өтеуді талап етті.

Алайда бұл судья Р.Г. А. мен прокуратура өкілі Т. У. Тагаеваға жеткіліксіз болып шықты, сондықтан олар А. А. Е. - нің талапты қанағаттандырудан бас тартуы туралы шешім қабылдады. Ал Астана қаласы әкімдігі мен отын-энергетика кешені және коммуналдық шаруашылық басқармасының іс – әрекеттерін қолданыстағы заңнама нормаларын өрескел бұзу ретінде бағалау қажет: жерге заттық құқықтарды бұзу – ҚР ҚК 201 – бабы, Бөтен мүлікті қасақана жою немесе бүлдіру-ҚР ҚК 202-бабы, Билікті немесе лауазымдық өкілеттіктерді асыра пайдалану-ҚР ҚК 362-бабы.

А. А. Е. - нің дұрыстығын дәлелдеу үшін апелляциялық алқаға қосымша материалдар жіберуге мәжбүр боламыз, бұл 2020 жылдың 11 шілдесіне дейін жеке жер учаскесін қоршауды бұзып, оның жеке мүлкін ұрлап әкеткен..

2020 жылғы 25 маусымдағы №65/1 ALM-157/4 "жылжымайтын мүліктің нарықтық құнын бағалау туралы" есебі, оны Астана қаласының Қалалық жылжымайтын мүлігінің тапсырысы бойынша "Бизнес серіктес Консалт" ЖШС (директор А. Н. Строчков) Мемлекеттік сатып алу бойынша тендер қорытындысы бойынша, яғни әкімдік жүргізген, бұл ретте жер учаскесі 90 571 704-ке бағаланған (тоқсан миллион бес жүз жетпіс бір мың жеті жүз төрт) теңге. Дегенмен, біз бұл бағалаудың сәтсіздігін дәлелдедік, бірақ ол 6 ай бойы жұмыс істеді.

Содан кейін А. Н. Строчков екінші тендер өткізіп, "Бизнес серіктес Консалт" ЖШС тағы да жеңімпаз деп жариялады, ол екінші бағалау жүргізді және ол 117 792 000 (жүз он жеті миллион жеті жүз тоқсан екі мың) теңгені құрады. Бұл бағалаудың объективтілігі А. тәуелсіз бағалаулар мен сот-тауар сараптамалары негізінде дәлелденді. Айта кету керек, 2020 жылғы 25 маусымдағы алғашқы есепте фотосуреттерде А.А. Е. жер учаскесінде қоршаулар жоқ, ал аумақтың бір бөлігінде төсеніштер (тротуар) төселген. Бұл туралы судьяға 2020 жылдың мамыр-маусым айларында А.А. Е. жер учаскесі іс жүзінде тәркіленгені және оған мердігерлер құрылыс жұмыстарын жүргізгені, оларды шарт бойынша әкімдік, атап айтқанда, Астана қаласының отын – энергетикалық кешені және коммуналдық шаруашылық басқармасы (басқарма бастығы Т. Құлышев) жалдағаны ауызша айтылды.

Сонымен қатар, судьяға а. н. Строчковтың екі хаты ұсынылды.:

2021 жылғы 9 сәуірде А. Е.Астана қаласының әкіміне қоршау салуға жұмсалған шығындарды өтеуді және құрылыс вагоншасын қайтаруды сұрап хат жазады, бірақ 2021 жылғы 21 сәуірде А. Н. Строчковтан хат алады, ол осы хатты "Астана қаласының отын-энергетикалық кешені және коммуналдық шаруашылық басқармасы"ММ жолдаған. Ол былай деп жазады:"құрылыс вагонын меншік иесі А.А. Е. - ге қайтаруыңызды сұраймыз, өйткені бұл учаскеде ведомстволық бағынысты және мердігерлік ұйымдармен абаттандыру және көгалдандыру жұмыстары жүргізілді".

Осылайша, а. н. Строчков 2020 жылдың жазында құрылыс жұмыстары жеке жер учаскесінде жүргізілгенін растады, ал құрылыс вагоны сол жерде болды. Алайда судья бұл фактіні елемей, сот процесінде әкімдік өкілінің басқа біреудің жер учаскесін өз бетімен басып алмағаны туралы мәлімдемесін басшылыққа ала бастады.

А. н. Строчковтың 2022 жылғы 19 қазандағы екінші хатында: "Басқарма ақшалай өтемақы төлегенге дейін учаскеде қандай да бір жұмыстар жүргізілмегенін білу үшін сізге хабарлаймыз", яғни 2022 жылдың қазанына дейін ол сотты адастырды, бірақ судья бұл алдауға тағы да назар аудармады мемлекет мұқтажы үшін жер учаскелерін алып қоюға тікелей жауапты Астана қаласы әкімдігі басшыларының бірінен. Оның әрекеттері ҚР ҚК 420-бабына сәйкес келеді (көрінеу жалған айғақтар).

IV. Сарыарқа аудандық соты шешімінің дәлелді бөлігінде судья Г. Е. Рашкалиева "талапкер өз мүлкінің сақталуын қамтамасыз ету үшін шаралар қабылдауға міндетті болды", "жер учаскесінде құрылыстардың құрылыс жұмыстарының басталуына ешқандай дәлел болған жоқ", "талапкер тікелей әкімдіктің кінәсі туралы дәлел келтірген жоқ"фактілерін толығымен бұрмалайды. Судья жалған қорытындылар негізінде әкімдік тарапынан қоршауды бұзу, вагон мен құрылыс материалдарын әкету болған жоқ, яғни талапкердің дәлелдері дәрменсіз және негіздемесі жоқ деген қорытынды жасайды.

Әрине, судьяның мұндай тұжырымдары тек таңданыс пен ашуланшақтықты тудырмайды, сонымен қатар сұрақ тудырады: мұндай біржақты судья сот практикасымен айналыса ала ма? Бұл мәселені ҚР Жоғарғы Сот Кеңесіне жолдау қажет деп санаймын.

Іс жүзінде судья Г. Е. Рашкалиеваға талап етілетін құжаттардың барлық түпнұсқалары толық көлемде жіберілді, бұл ретте олардың едәуір бөлігі сот отырыстарында айтылды.

Әкімдік бөлімшесі – Астана қаласының отын-энергетика шаруашылығы басқармасы-жер учаскелерін мемлекет мұқтажы үшін алып қою процесі басталғанға дейін, яғни 2020 жылғы 19 маусымға дейін жеке мүлікті өз бетінше иемденуге қатысы бар екендігін дәлелдеп, аталған басқарманың 2020 жылғы 11 мамырға дейін скверлер мен бульварлар бойынша жобалық және өзге де жұмыстарды орындауға мердігер ұйыммен шарт жасасқанын айтады Мыңжылдық аллеясы бойынша. Бұл туралы сотта осы басқарманың өкілі айтты, бірақ судья сотқа осы құжаттың көшірмесін ұсынуды талап етпеді. Сондықтан жеке қоршауды кім бұзды және талапкерлердің мүлкін осы шартсыз кім ұрлады. Бұл басқармаға гүлзарлар салу тапсырылғаны туралы әкімдіктің 2020 жылғы 11 наурыздағы №510-547 қаулысында айтылған, сондай-ақ жерді алу мерзімдері көрсетілген. Алайда судья Г. Е. Рашкалиева құжаттарды оқымағаны белгілі болды, сондықтан ол осындай жалған қорытындылар береді.

Осы қаулыдан басқа, оған жеке мүліктің жойылуы 2020 жылдың 19 маусымына дейін басталғанын дәлелдейтін келесі құжаттар ұсынылды:

Әкімге 2020 жылғы 27 мамырдағы мен жазған және әкімдік кеңсесіне тапсырған өтініште құрылысшылар екі қақпадағы құлыптарды бұзып қана қоймай, Қақпаның өзін, қоршаудың бір бөлігін бұзып, құрылыс материалдарын алып кетіп, жеке аумақта жол ұйымдастырғаны көрсетілген. Бұл туралы әкімнің орынбасары Әмірин А. мен оның қызметкерлеріне сол күні ауызша айтылды. Сондықтан, егер әкімдік басқармасының тапсырмасы бойынша жеке металл қоршау заңсыз жойылса, басқа адамдардың құрылыс материалдары әкетілсе, ал әкімдіктің жоғары шенеуніктері ауызша және жазбаша шағымдарға жауап бермесе, талапкер өз мүлкін күзетуі керек деп айту ақылға қонымсыз, осыған байланысты мердігерлер өздеріне тапсырылған істі жалғастыруда, өйткені бұл жұмыс үшін бақ құрылысшыларына әкімдік бөлімшесі ақша төлейді. Бұл факт судьяға шындықты тексеруге және анықтауға мүмкіндік берді.
Талон-А. А. Е. жеке аумағын қоршап тұрған металл қоршаудың зақымдану фактісі бойынша Алматы ауданы аудандық полиция бөлімінің кезекші полиция қызметкері А. М. Тұрсынханов берген 2020 жылғы 30 мамырдағы №2656 хабарлама.
ӨКМ кезекшісі А. Н. Шаримбекова берген 2020 жылғы 4 маусымдағы №8247 хабарлама-талон, Астана қаласы әкімдігінің нұсқауы бойынша жеке мүліктің жойылуы мен ұрлануы толық жүріп жатқандығы және бұл фактілерді 24 мамырда Астана қаласына келгеннен кейін көргенім туралы А. Е. жазбаша өтінішті қабылдау фактісі бойынша. Алматы, онда тұрақты тұрамын. Бірақ полиция А.А. Е. жер учаскелерінде болып жатқан аласапыранды тоқтатқан жоқ, тек менің өтінішімді қараусыз қалдырды. Бұл ретте олар қылмыстық іс қозғау үшін залал 4000 АЕК-тен (1 АЕК 2778 теңгеге тең, яғни. 4000 АЕК 11 млн. 112 мың теңгені құрады).
2020 жылғы 16 маусымдағы қоршау құнын тәуелсіз бағалау 10 972 153 (он миллион тоғыз жүз жетпіс екі мың жүз елу үш) теңгені құрады, бұл ретте құрылыс вагонының, басқа да құрылыс материалдарының құны ескерілмеді, яғни полицейлер өздерін мазаламады және А.Е. өтінішін номенклатуралық іске есептен шығарды.
Осыдан кейін қала әкіміне 2020 жылғы 30 маусымнан және 2 шілдеден бастап екі өтініш берілді, онда А. А. Е. жеке аумағында құрылысшылар жасаған барлық аласапыран көрсетілген, бірақ әкімдік басшылары тарапынан ешқандай реакция болмағандықтан, А. 2020 жылғы 20 шілдеде ел Президенті Қ.-Ж. - ға жүгінуге мәжбүр болды. Қ. Тоқаевқа Астана қаласының әкімі атынан биліктің тұрақсыздығынан қорғау туралы өтінішпен, бірақ Бас прокуратурадан жазып алды, яғни хат Мемлекет басшысына жеткен жоқ.

Судья Г. Е. Рашкалиева мен ұсынған материалдарды абайлап оқығанына немесе оқымағанына байланысты, осы материалдардың көшірмелерін апелляциялық алқа судьяларына қайта жіберуге мәжбүр.

Сот үшін ең дәлелді материал бағалаушы А. Алдиевтің "жылжымайтын мүліктің нарықтық құнын бағалау туралы" №87/06 есебі болып табылады, онда 2020 жылғы 16 маусымда өндірілген жеке жер учаскесінің қоршауы мен аумағының түрлі-түсті фотосуреттері бар. Бұл фотосуретте Қақпаның бұзылғандығы, қоршаудың бір бөлігі жоқ, учаскенің аумағы жолға айналдырылғандығы, іргетас блоктарының, құрылыс материалдарының қалдықтары бар, объектінің төлқұжаты ілінген, құрылыс вагоны сақталған, бірақ есік пен терезесіз, ал есеп мәтінінде: ұзындығы 78 м қоршаудың бір бөлігі жоқ. (қақпаны қоспағанда) және бекітуге арналған металл тіректер (есептің түпнұсқасы судья Г.Е. Рашкалиевада екенін көрсету керек).
Әкімдікке бағынысты "Астана қаласының құрылыс және тұрғын үй саясаты басқармасы" мемлекеттік мекемесінің ШЖҚ құқығындағы "Қалалық жылжымайтын мүлік" МКК тапсырысы бойынша "Бизнес серіктес Консалт" ЖШС өндірген 2020 жылғы 25 маусымдағы "жылжымайтын мүліктің нарықтық құнын бағалау туралы" 65/1 ALM-157/4 есебі өте дәлелді болып табылады (директор А. Н. Строчков) өткізілген тендердің және 2020 жылғы 15 мамырдағы қызметтерді сатып алу туралы шарттың қорытындылары бойынша. Бұл есептің фотосуреттерінде қоршау жоқ екенін және алаңның бір бөлігінде төсеніш төсеуіш төселгенін көруге болады. Бұл фотосуреттер а. н. Строчковты растайды. сот 2022 жылғы 19 қазандағы А.А. Е. хатында "Басқарма ақшалай өтемақы төлегенге дейін учаскеде ешқандай жұмыс жүргізілмеген"деп жаңылыстырды.

Осылайша, бұл материалдар Астана қаласы әкімдігінің отын-энергетика кешені мен коммуналдық шаруашылық басқармасы мен ол жалдаған мердігер құрылыс ұйымы жеке жер учаскесінде құрылыс жұмыстарын жүргізіп, бұрын екі қақпасы бар металл қоршауды және құлыптары бар қақпаларды қиратып, жеке мүлікті ұрлап, құрылыс материалдары мен құрылыс материалдарын әкетіп тастағанын дәлелдеу үшін жеткілікті вагон, сонымен қатар мемлекет мұқтажы үшін жер учаскелерін алу процесі басталғанға дейін.

Менің ойымша, судьяларға егер жер учаскесі алып қойылған адамға жер учаскесінің нарықтық құны өтелсе, ал бұл Алматы ауданы сотының шешімі бойынша 2022 жылдың қазан айында ғана орын алса, алып қою орындалды деп есептелетіні белгілі болуы тиіс. Бұл әкімдік бөлімшесінің А.А. Е. мемлекеттік мұқтаждар үшін одан алынатын жер учаскелерінің нарықтық құнын төлеу мерзімі аяқталғанға дейін қоршауды бұзуға және жеке мүлікті ұрлауға құқығы жоқ екенін білдіреді.

Жоғарыда айтылғандарға байланысты судья Г. Е. Рашкалиева жауапсыз, біржақты және біржақты шешім қабылдады, сондықтан мен тиісті органдардың алдына оның атқаратын лауазымына сәйкестігі туралы мәселе қоюға құқылымын.

Мен сондай – ақ апелляциялық сотқа тағы бір дәлелді құжатты – тәуелсіз бағалаушы н.М. Татеновтың 2020 жылғы 14 шілдедегі жылжымайтын мүліктің нарықтық құнын бағалау туралы №19/07 есебін, ұлымның тапсырысы негізінде-А. М. ұсынуды қажет деп санаймын.

А. А. Е. жер учаскесін тексеру 2020 жылдың 11 шілдесінде жүргізілді, ұсынылған фотосуреттерде жеке жер учаскесінің металл қоршауы жоқ, құрылыс вагоны мен құрылыс материалдары жоқ, аумақ топырақ пен құмға толы, кейбір бетон шеңберлер пайда болды, аумақта "Камаз" самосвалы, яғни игеру бар бөтен аумақ қарқынды жүріп жатыр, ал жеке мүлік ұрланған.  Бір суретте қалаға тиесілі металл қоршау көрінеді, ол ж. Нәжмеденов көшесі жағынан құрылыстар мен басқа да құрылыстардың көрінісін жабады.

Осылайша, судья Г. Е. Рашкалиеваның қорытындысы, онда ол былай деп жазады: "бұл жағдайда жауапкердің кінәсі, оның іс-әрекеттерінің заңсыздығы және жауапкердің кінәсі мен талапкерге материалдық залал түріндегі туындаған салдарлар арасындағы себеп-салдарлық байланыс сотқа дәлелденбеген", әрі қарай ол: "бұл ретте, талапкер осы талапкерді сотқа көрсетіп, оның құрылыс ұйымы болып табылмайтын әкімдікке талап-арыз сотқа жауапкердің осы жұмыс түрі құзыретіне жатпайтын жер учаскесіндегі мүлікті қиратқаны (қиратқаны, жойғаны) туралы дәлел келтірмеді", ақыры, бұдан әрі: "Талапкер ұсынған жер учаскелері аймағының фотосуреттері жауапкердің қоршауды бұзу және құрылыс материалдарын әкету фактісін анықтамайды, өйткені бұл фотосуреттер күні көрсетілмеген, бұл құрылыс жұмыстарын жүргізу сәті түсірілген уақыт кезеңін белгілеу мүмкіндігін болдырмайды. Сондай-ақ ұсынылған фотосуреттерде талапкердің жер учаскелерінің нақты орналасқан жерін анықтау мүмкін емес", мүлдем шындыққа жанаспайды.

Өйткені, судьяға жер учаскесін қарап-тексеру және суретке түсіру сәтінде нақты белгіленген есептердің, фотосуреттердің, сот-тауар сараптамаларының барлық түпнұсқалары ұсынылды, бұл ретте объектінің орналасқан жері – Қазақстан Республикасы, Нұр-сұлтан қаласы, Алматы ауданы, №23-15 және Ж.Нәжімеденов көшелерінің қиылысы ауданы да нақты көрсетілген.

Осыған байланысты судья Г. Е. Рашкалиеваға сұрақтар туындайды: неге сіз өзіңіздің қолыңыздағы құжаттарды мұқият оқымайсыз? Неліктен шынайы фактілерді білмей, біржақты сот шешімін шығарасыз? Неліктен сіз фактілерге сүйенбей және өте біржақты шешім қабылдай отырып, өз шешіміңізде қоршауды бұзу және жеке мүлікті тартып алу мәселелеріне назар аудардыңыз? Өйткені, талапкерлер 2016 жылғы 2 желтоқсанда Әкім Ә. Исекешев қабылдаған №120-2396 қаулысына сәйкес жер учаскесін игеруге жұмсаған 61 619 194 теңгені соттан қайтаруды талап етті, яғни. Сіздер білесіздер, талапкерлер өз қаражаттарын әкімдіктің шешімі бойынша эскиздер, жұмыс жобасы, сараптама және т.б. әзірлеуге жұмсады. Бұл шығыстар әкімдіктің 2020 жылғы 11 наурыздағы №510-547 қаулысы шыққанға дейінгі кезеңде орын алды. Бірақ сіз бұл талап арызға қатысы жоқ деп ойладыңыз.

Осылайша, судья Г.Е. Рашкалиеваның шешімінің біржақтылығы мен объективтілігі күмән тудырмайды, сондықтан оның шешімі жойылады.

АІЖК-нің 427-бабына сәйкес: іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамау және анықтау; іс үшін маңызы бар бірінші сатыдағы сот белгілеген мән-жайлардың дәлелденбеуі; шешімде баяндалған бірінші сатыдағы сот қорытындыларының іс мән-жайларына сәйкес келмеуі; материалдық және іс жүргізу нормаларын бұзу немесе дұрыс қолданбау апелляциялық тәртіппен сот шешімінің күшін жоюға не өзгертуге негіз болып табылады егер сот: қолдануға жататын заңды қолданбаған болса, құқықтар, сондай-ақ материалдық құқық нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған болып саналады; қолданылмайтын заңды қолданды; заңды дұрыс түсіндірмеді.

ҚР АІЖК-нің 401, 402, 403, 404-баптарында заңды күшіне енбеген сот шешімдеріне апелляциялық шағым берілуі көзделген. Сот шешіміне апелляциялық шағымдану құқығы тараптарға, іске қатысатын басқа адамдарға тиесілі және оны облыстық және оған теңестірілген соттың азаматтық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасы алқаның кемінде үш судьясының алқалы құрамында қарайды. Апелляциялық шағымдар шешім шығарған сот арқылы беріледі. Апелляциялық шағымдар шешім шығарылған күннен бастап бір ай ішінде түпкілікті нысанда, ал сот талқылауына қатыспаған адамдар оларға шешімнің көшірмесін жіберген күннен бастап берілуі мүмкін.

Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 401-бабы мен 427-бабын Басшылыққа ала отырып,

апелляциялық сот сұраймын:

Астана қаласы Сарыарқа ауданы сотының 2023 жылғы 22 ақпандағы шешімінің күші жойылсын.
А. - ның талабын толық көлемде қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылдау.

Судья Г. Е. Рашкалиева апелляциялық алқаға бұрын берілген материалдардың бір бөлігін бермеуі мүмкін болғандықтан, мен апелляциялық шағымда аталған барлық материалдардың көшірмелерін сотқа 108 парақта қайта ұсынуға мәжбүрмін, атап айтқанда:

Әкімдіктің 13.03.2020 ж. №510-547 жер учаскелерін алып қою туралы қаулысы (3 л.).
Әкімдіктің 2.12.2016 ж. №120-2396 мейрамхана-сауықтыру кешенін жобалауға рұқсат беру туралы қаулысы (2 л.).
Астана қаласы қала құрылысы кеңесінің 28.08.2017 ж. №22 хаттамасы (1 л.).
Объектінің техникалық-экономикалық көрсеткіштері, 2019 жылғы қазан (1 л.).
ҚР Президенті Қ.-Ж. Қ. Тоқаевқа 20.07.2020 ж. Бас прокуратураның 13.08.2020 ж. (4 л.) жауабымен хат.
Жеке меншік жер учаскесін бағалау және сот-тауар сараптамалары бойынша жиынтық деректер (1 л.).
А.Е. әкімге 27.05.2020 ж. өтініші (2 л.).
Астана қаласы Алматы ауданы полициясының материалдары (8 л.).
25.06.2020 ж. "Бизнес серіктес Консалт" ЖШС есебі (37 л.).
19.02.2021 ж." Бизнес серіктес Консалт " ЖШС есебінің титулдық парағы, (1 л.).
А. н.Строчковтың екі хаты (3 л.).
Нұр-сұлтан қаласы әкімдігінің 2020 жылғы 18 мамырдағы №510-891 қаулысы (4 л.).
Бағалаушы н.М. Татеновтың 11.07.2020 ж.есебі (21 л.).
Астана қаласы әкіміне екі өтініш – 30.06.2020 Ж.және 2.07.2020 ж. (4 л.).
18.07.2020 ж. жер учаскесін қоршауды бағалау туралы есеп (16 л.).

Ерекшелік тәуелсіз бағалаушы а. н.Калининнің 2021 жылғы 13 сәуірдегі алғашқы бағасы болды, өйткені түпнұсқасы сот материалдарында. 

Сот процесіндегі үшінші тұлға, А. Е.

Құжатты жүктеп алу

• Апелляционная жалоба на решение Сарыаркинского районного суда г. Астана
  454 рет жүктеп алынды