Жер учаскесін таңдау актісін келісуден бас тартуда айтылған ормандар мен жануарлар дүниесін қорғау жөніндегі іс қимылдарды заңсыз деп тану туралы
25.07.2023 жылғы №6001-23-00-6ап/191
Талапкер: М. А.
Жауапкер: облыс әкімдігі табиғи ресурстар және табиғат пайдалануды реттеу басқармасының "Орман және жануарлар дүниесін қорғау" КММ.
Даудың мәні: жауапкердің жер учаскесін таңдау актісін келісуден бас тартқан әрекеттерін заңсыз деп тану, жауапкерді жер учаскесін таңдау актісін келісуге мәжбүрлеу туралы.
Талапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау.
ФАБУЛА: облыс әкімінің 1995 жылғы 20 желтоқсандағы шешімімен талапкерге жеке меншікке жалпы ауданы 63 ш.м. екі бөлмелі тұрғын үй берілді, мекен-жайы: Қала, Рыборофа көшесі, 3 үй. 1996 жылғы 3 қаңтарда М.А. № 3187 тұрғын үйге меншік құқығы туралы куәлік берілді.
2011 жылы талапкердің тұрғын үйі су тасқыны салдарынан су астында қалды, бұл 2011 жылғы 8 мамырдағы зерттеу актісімен расталды. Зерттеу нәтижесінде үйде едендерді, қабырғаларды, ішкі Есіктерді жөндеу қажет екендігі анықталды.
2011 жылғы 25 мамырдағы қала аумағында көктемгі су тасқыны салдарынан болған залалды анықтау жөніндегі комиссия отырысының № 3 хаттамасымен М. А. үйі жөндеуге жатады деп танылды. 2021 жылдың 24 маусымында талапкер жергілікті атқарушы органға қолданыстағы тұрғын үйге қызмет көрсету үшін қала, балық қорғау көшесі, 3-үй мекенжайында орналасқан жеке меншікке жер учаскесін беру туралы өтінішпен жүгінді. Жер комиссиясы 2021 жылдың 30 маусымында оң қорытынды шығарды.
2022 жылғы 1 маусымда талапкер жауапкерге жер учаскесін таңдау актісін келісу туралы өтінішпен жүгінді. Мекеме 2022 жылғы 16 маусымдағы хатпен мемлекеттік орман қоры аумағында орналасқан 0,1 га тұрғын үйдің құрылысы мен қызмет көрсетуін жүргізу үшін жер учаскесін келісуден бас тартты.
Осы бас тартумен келіспей, талапкер сотқа осы талап арызбен жүгінді.
Сот актілері:
1-ші инстанция: сот удовлетвор қанағаттандырылды.
Апелляция: сот шешімі жойылды, талап қайтарылды. Кассация: апелляциялық сатының анықтамасы жойылды, іс мәні бойынша қарауға жіберілді.
Қорытындылар: талапкердің талаптарын қанағаттандыра отырып, бірінші сатыдағы сот талапкердің тұрғын үй түріндегі жылжымайтын мүліктің иесі болып табылатындығына және оған тұрғын үйдің астындағы жер учаскесіне жеке меншік құқығын беруді талап етуге құқылы екендігіне негізделді.
Апелляциялық сатыдағы сот сот шешімінің күшін жойып, осы даулы құқықтық қатынастарда жауапкердің талапкерге қатысты жария-билік өкілеттігі жоқ екендігіне түрткі болып, талапты қайтарып берді.
Мекеме 2003 жылғы 17 қарашадағы тұрақты жер пайдалану құқығына арналған актіге сәйкес жер учаскесі "орман шаруашылығын жүргізу үшін" нысаналы мақсатымен тұрақты жер пайдалануға берілген, оның ішінде аумағында талапкердің тұрғын үйі орналасқан 28-тоқсан орман иесі болып табылады.
Осыған байланысты талап әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпайды. Апелляциялық сатыдағы соттың қорытындылары іс бойынша белгіленген мән-жайлар мен заң талаптарына сәйкес келмейді. жергілікті тұрғындар Қазақстан Республикасы Орман кодексінің 15-бабының 2 және 16-тармақтарына сәйкес облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың атқарушы органдары ормандарды қорғауды, қорғауды, молықтыруды және орман өсіруді ұйымдастырады және қамтамасыз етеді, олардың функционалдық қарамағындағы мемлекеттік орман қоры аумағында орман пайдалануды реттейді.
Жергілікті мемлекеттік басқару мүддесінде Қазақстан Республикасының жергілікті заңнамасына жүктелетін өзге де өкілеттіктерді жүзеге асырады. атқарушы органдар Қазақстан Республикасы Жер кодексінің 44-1-бабы 4-тармағының талаптарына сәйкес сәулет және қала құрылысы саласындағы функцияларды жүзеге асыратын жергілікті атқарушы органның құрылымдық бөлімшесі бекітілген қала құрылысы құжаттарына сәйкес жеті жұмыс күні ішінде жер учаскесін оның ахуалдық схемасымен таңдау актісін, сәулет-жоспарлау тапсырмасын, техникалық шарттарды алу үшін сауалнама парағын дайындайды, топографияны және оларды бір мезгілде барлық мүдделі мемлекеттік органдарға, тиісті қызметтерге келісуге жібереді, табиғи монополиялар субъектілеріне, Мемлекеттік корпорацияға мемлекеттік органдардың ақпараттық жүйелері арқылы не Келісуші органдарда бұл жүйелер болмаған кезде қағаз жеткізгіштерде. қолданыстағы заңнаманың жоғарыда аталған нормаларынан Жергілікті атқарушы органның мекемесі мемлекеттік орман қоры аумағында орман пайдалануды реттейтін мемлекеттік орган болып табылатыны, яғни оның жария-билік өкілеттіктері бар екендігі шығады.
Апелляциялық сот заңның талабын дұрыс түсінбей, талапкер мен жауапкер орман иелері және жер учаскелеріне тең құқықтар бар деп есептеді.
Апелляциялық сатыдағы сот қорытындысының деректері қате болып табылады, өйткені жауапкердің жер учаскесін таңдауды келісуден бас тартуы оның өзінің жария билік өкілеттіктерін іске асыруына байланысты әкімшілік әрекет болып табылады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
