Жилищные споры, связанные с обжалованием действий государственных органов по отказу в предоставлении жилья в случае изъятия либо реквизиции собственности для государственных нужд либо по другим основаниям

 Наблюдается увеличения количества исков причиной является рост обращений в суд заявителей (социально уязвимые слои населения, госслужащие и работники бюджетных организаций) с требованиями восстановить в очереди на получение жилья, отменить решение по отказу в узаконении договора найма жилья, а также военнослужащих и работников правоохранительных органов, СГО, имеющих обязательства по ипотечным кредитам, об оспаривании отказа жилищными комиссиями в жилищных выплатах.

Последнее обусловлено внесением изменений в законодательство, улучшающее положение указанной категории лиц, в части вопросов использования жилищных выплат для погашения ранее полученных ипотечных жилищных займов.

Данное увеличение указывает на возросшую активность граждан в использовании норм АППК для защиты нарушенных прав.

В области Жетісу истцы оспаривают действия ГУ «Отдел жилищных отношений г.Талдыкорган» акимата г.Талдыкоргана. Данная ситуация вызвана исключением из очереди на получение жилья из ГЖФ и непредоставлением решений жилищной комиссии на право проживания в ранее предоставленных квартирах в периоды с 2009 г. по 2020 годы.

Судами устанавливаются незаконные действия по снятию с учета по разным основаниям, невынесению вопроса о предоставлении квартир при их выдаче на рассмотрение жилищной комиссии.

Тогда как по настоящее время истцы в составе семьи проживают в этих квартирах, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги.

Для оперативного разрешения данного вопроса местные суды неоднократно проводили встречи с участием акима города, его заместителей, представителей акимата области, руководителя Отдела жилищной инспекции, заместителем прокурора области и представителей прокуратуры города, ДКНБ и Антикоррупционной службы области. 

Из рассмотренных административных дел следует, что споры не были связаны с обжалованием действий государственных органов по отказу в предоставлении жилья в случае изъятия либо реквизиции собственности для государственных нужд.

Как показал анализ, такие иски в суды Республики практически не поступали, за исключением Карагандинской области и суда г.Астаны.

Справочно: решением СМАС от 2 августа 2022 г. в удовлетворении иска А., Ш. к акиму о признании незаконным и отмене решения акима от 01 марта 2022 г., о понуждении предоставить жилище отказано в полном объеме (№ 6001-23-00-6ап/198). Из обстоятельств дела следует, что истцы с 1994 г. на основании договора приватизации имели в собственности квартиру в многоэтажном доме, который в 2010 году был снесен.

Полагая, что они были лишены жилья в принудительном порядке, обратились к ответчику с требованием о предоставлении жилья из государственного жилищного фонда или выплате денежной компенсации взамен утраченного жилища, в удовлетворении которого им было отказано.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оснований у ответчика для предоставления истцам жилища из государственного жилищного фонда и выплаты соответствующей компенсации не имелось.

Так, согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 29 Закона о жилищных отношениях принудительное (помимо воли собственника) прекращение права собственности на жилище допускается в случаях сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о жилищных отношениях предусмотрено, что при принудительном прекращении права собственности на жилище по основанию, предусмотренному подпунктом 5) пункта 1 настоящей статьи, собственнику предоставляется жилище в соответствии со статьей настоящего Закона о жилищных отношениях.

Доказательств того, что данный дом являлся аварийным и был снесен местным исполнительным органом вследствие этого, истцами предоставлено не было.

Согласно сведениям правового кадастра право собственности истцов на спорную квартиру принудительно не прекращено, при этом спорная квартира не признана поступившей в коммунальную собственность.

Постановлением СКАД областного суда решение суда оставлено без изменения. Постановлением СКАД ВС судебные акты местных судов оставлены без изменения.

           Другой пример из практики суда г.Астаны.

Истец, предъявив иск о принуждении, просила признать незаконным решение комиссии в части отказа в предоставлении ей нового жилья и обязать ответчика предоставить жилье, мотивируя иск тем, что она попала в трудную жизненную ситуацию в связи с переселением из аварийного жилья.

Справочно: решением СМАС г.Астаны от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения СКАД суда г.Астаны от 8 ноября 2023 г., иск В. к акимату, Комиссии по реализации проекта реновации жилищного фонда удовлетворѐн:

-признано незаконным решение Комиссии по реализации проекта реновации жилищного фонда от 23.05.2023 г. № 1 в части отказа в предоставлении нового жилья В.;

-на акимат и Комиссию по реализации проекта реновации жилищного фонда возложена обязанность предоставить жильѐ В. Из обстоятельств дела следует, что В. с 10.02.2004 г. по настоящее время проживает в квартире на основании договора аренды жилого дома от 10.02.2004г., заключенного с ТОО (арендодатель), согласно которому истцу как арендатору квартира предоставлена во временное пользование без документов с ежемесячной арендной платой 500 тенге.

Срок действия договора не указан.

Постановлением акимата от 09.02.2023 г. № 510-211 принято решение о принудительном отчуждении в порядке реквизиции имущества.

Данным постановлением ГУ поручено направить собственникам жилых и нежилых помещений письменное уведомление о предстоящем принудительном отчуждении земельных участков и недвижимого имущества и произвести переселение собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, аварийное домостроение барачного типа с земельным участком подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке реквизиции.

По сведениям филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г.Астане, квартира № 3 в аварийном доме принадлежит ТОО.

Ранее с 1982 г. В. с семьей проживала в квартире, которая была предоставлена матери истца Е. В 2010 году мать истца Е. умерла, право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением маслихата утверждена Программа «Снос аварийных и ветхих жилых домов в городе Астане на 2006-2008 годы».

Согласно программе были привлечены инвесторы, в том числе ТОО, путем предложения участков, привлекательных для застройки.

Таким образом, квартира № 3 была предоставлена В. инвестором ТОО «Ж» в связи со сносом аварийного домостроения.

Постановлением и.о. акима от 05.12.2022г. № 182-3628 создана Комиссия по реализации проекта реновации жилищного фонда при акимате г. Астаны.

Основными задачами комиссии являются принятие решений о предоставлении в соответствии с законодательством Республики Казахстан возмещения собственникам и нанимателям, проживающим в аварийных домах, подлежащих сносу в рамках реализации проекта реновации жилищного фонда, а также заключение договоров передачи и найма на предоставленные квартиры (нежилые помещения).

Решением комиссии В. и совместно проживающим членам семьи отказано в предоставлении нового жилья ввиду непредставления собственниками правоустанавливающих документов на жильѐ.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что истец в спорной квартире проживает более 19 лет, несѐт бремя еѐ содержания, что подтверждается договором аренды жилого дома от 2004 г., а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Более того, установлено, что истец открыто пользуется данным имуществом, несѐт бремя его содержания, претензий касательно еѐ проживания в спорной квартире от собственника ТОО на протяжении всего времени не поступало, арендную плату с момента заключения договора арендодатель с истца не требовал.

Суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устранении собственника квартиры ТОО от права собственности без намерения сохранить какие-либо права на это жилище, поскольку жилище оставлено собственником без присмотра и без исполнения обязанностей по его содержанию.

Суды учли также то, что спорная квартира была предоставлена инвестором взамен ранее снесѐнного, признанного аварийным домостроения.

При этом истец иного жилья на праве собственности не имеет, в силу возраста (59 лет) не имеет возможности самостоятельно решить свою жилищную проблему, относится к лицам, нуждающимся в получении жилья.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, а также нарушения ответчиком задач и принципов адмпроцедур, предусмотренных главой 2 АППК, местные суды удовлетворили иск в полном объѐме.

В настоящее время указанное административное дело находится на рассмотрении СКАД ВС (№ 6001-23-00-6ап/3405).

           Аналогичный пример: решением СМАС г.Астаны от 23 августа 2023 г., оставленным без изменения СКАД суда г.Астаны от 15 ноября 2023 г., иск И. к акимату, Комиссии по реализации проекта реновации жилищного фонда о возложении обязанности вынести благоприятный акт о предоставлении жилья удовлетворѐн:

-на акимат и Комиссию по реализации проекта реновации жилищного фонда возложена обязанность вынести благоприятный акт о предоставлении жилья И.;

разрешѐн вопрос о возврате из местного бюджета уплаченной госпошлины.

Справочно: согласно письму на имя председателя КСК следует, что И. проживает в комнате по месту работы. Факт проживания И. в комнате с указанного времени ответчиком не оспаривается. Согласно сведениям электронного портала «e-gov» И. зарегистрирована по данному адресу с 28 августа 1998 г. Постановлением территориального комитета государственного имущества и приватизации г.Астаны от 11.11.1999 г. комнаты в данном общежитии включены в перечень общежитий госжилфонда, переданных для осуществления приватизации Департаменту жилья.

Балансодержателем на момент передачи являлось АО. Концепцией развития жилищно-коммунальной инфраструктуры до 2026 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан №736 от 23.09.2022 г., постановлением акимата г.Астаны аварийное домостроение с земельным участком подлежит принудительному отчуждению в порядке реквизиции.

           Решением комиссии И. и совместно проживающим членам семьи (сын М., 1993 г. р.) отказано в предоставлении нового жилья ввиду непредставления собственниками правоустанавливающих документов. 06.06.2023 г. истцу направлено уведомление об освобождении квартиры.

Истец, не соглашаясь с выселением, просила суд обязать ответчика предоставить жилье, мотивируя иск тем, что в 1993 году ей была предоставлена комната по месту работы, с этого времени постоянно проживает и несет бремя еѐ содержания.

Однако в связи с отсутствием необходимых документов не смогла оформить комнату на своѐ имя, это еѐ единственное жилье, в связи с признанием общежития аварийным истца выселяют без предоставления другого жилья.

Суды, удовлетворяя иск И., исходили из того, что И. проживает в спорной комнате более 19 лет, несет бремя ее содержания, что подтверждается справками эксплуатационных служб, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, истец другого жилья (комнаты) на праве собственности не имеет, являясь пенсионером по возрасту (66 лет), самостоятельно решить свою жилищную проблему не может, следовательно, относится к лицам, нуждающимся в получении жилья.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, а также нарушения ответчиком задач и принципов адмпроцедур, предусмотренных главой 2 АППК, местные суды удовлетворили иск в полном объѐме.

В настоящее время данное административное дело находится на рассмотрении СКАД ВС (№ 6001-24-00-6ап/9). Ещѐ пример: решением СМАС г.Астаны от 9 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением СКАД суда г.Астаны от 1 ноября 2023 г., иск Л. к акимату,

Комиссии по реализации проекта реновации жилищного фонда удовлетворѐн:

признано незаконным решение Комиссии по реализации проекта реновации жилищного фонда от 23 мая 2023 г. № 1 в части отказа в предоставлении жилья Л.;

на акимат и Комиссию по реализации проекта реновации жилищного фонда возложена обязанность предоставить жилье Л.

Справочно: установлено, что дом постановлением акимата был признан аварийным и подлежит принудительному отчуждению в порядке реквизиции.

Для целей принятия решений о предоставлении возмещения собственникам и нанимателям, проживающих в аварийных домах, подлежащих сносу в рамках реализации проекта реновации жилищного фонда, была создана Комиссия.

Истец в квартире №2 указанного выше дома прописана и проживает с 1982 г. Решением Комиссии от 23.05.2023 г. истцу отказано в предоставлении нового жилья ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и наличия решения об отказе в легализации от 01.08.2007 г. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что истец относится к социально уязвимым слоям населения, нуждающимся в жилье в силу своего возраста, оспариваемое решение вынесено без учета задач и принципов административных процедур в силу следующего.

Из представленных ответов на запрос суда, Управлением миграционной службы Департамента полиции, сведениям базы данных документирования населения МВД достоверно установлено проживание истца в спорной квартире с 22 апреля 1982 г., которая прописана по данному адресу и по настоящее время.

Истец открыто пользуется данным имуществом, претензии от собственника имущества в лице акимата касательно ее проживания в спорной квартире, требование о выселении на протяжении всего времени не получала.

Частью 6 статьи 84 АППК предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых участник административной процедуры утрачивает право ссылаться на принцип охраны права на доверие.

В рассматриваемом случае такие основания не наступили. Кроме того, судом первой инстанции выявлено несоответствие по принятому решению по заявлению истца о легализации имущества.

Истцом в 2007 году было подано два заявления на легализацию квартиры и земельного участка.

Решением комиссии по легализации по земельному участку было принято решение об отказе в легализации. В части квартиры согласно ответу архива от 19.01.2023 г., по заявлению истца №12872 по квартире принято решение «п.4 ст.11 Закона».

В пункте 4 статьи 11 Закона предусмотрено, что при соблюдении требований, установленных настоящим Законом, комиссия выносит решение о легализации недвижимого имущества.

Таким образом, имеет место наличие противоречий между решением комиссии по легализации относительно квартиры, отраженных в протоколе и выданном решении истцу по обстоятельствам легализации, подтверждаются приобщенными документами к материалам дела.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающих документов, при подтверждении факта проживания истца в сносимом домостроении более 40 лет, не является основанием отказа в предоставлении жилья истцу, поскольку государство, в лице государственных органов обязано принимать меры по обеспечению жильем граждан, отнесенных к социально уязвимым слоям населения, не имеющих иной возможности решить жилищные вопросы.

При этом судом отмечено, что у ответчиков имеется административное усмотрение при разрешении вопросов о предоставлении жилья путем заключения договора найма на предоставляемые квартиры.

В настоящее время, административное дело находится на рассмотрении СКАД ВС (№ 6001-23-00-6ап/3354).

Еще одно дело из практики СМАС г.Астаны по исковым требованиям о признании незаконным отказа в заключении договора найма и понуждении заключить договор найма.

Справочно: решением СМАС г.Астаны от 21 апреля 2022 г. иск Т. к ГУ о признании незаконным отказа в заключении договора найма и понуждении заключить договор найма удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В суде установлено, что истец ранее проживал по адресу и несла бремя содержания данной комнаты.

Вышеуказанный жилой дом протоколом межведомственной комиссии признан аварийным и включен в перечень аварийных и ветхих многоэтажных жилых домов по г. Астане.

Протоколом заседания жилищной комиссии истцу отказано в предоставлении нового жилья в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемое аварийное жилье. 09.03.2021г. в пользование истца МИО предоставлена квартира.

Судом установлено, что решением суда района Байқоңыр г. Астана от 05 августа 2021 г. установлен факт наличия ордера о предоставлении Т. в 1974 году комнаты в доме, признанном аварийным. 19 октября 2021 г. данное решение судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В последующем постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 6 декабря 2021 г. отказано в передаче ходатайства истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 19 октября 2021 г. в кассационном порядке.

           27 декабря 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора найма. 11 января 2022 г. ответчиком отказано в заключении договора найма ввиду отсутствия оснований.

При удовлетворении иска судом принято во внимание следующее обстоятельство. Судебная коллегия по гражданским делам суда г. Астаны в постановлении от 19 октября 2021 г. указала, что учитывая доказательства о длительном проживании истца в снесенном общежитии и отсутствии спора по факту ее проживания, истец вправе избрать иной способ защиты путем обращения в местный исполнительный орган с заявлением о заключении договора найма.

В случае отказа в удовлетворении заявления, истец вправе реализовать право обжалования действий уполномоченного органа в установленном порядке.

Данным постановлением рассматривался факт наличия ордера, а не факт законного длительного проживания.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 68 Закон, истец является пенсионером по возрасту, относится к категории граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения.

 В целях восстановления нарушенных прав истца, суд посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность перезаключить с истцом договор найма спорной комнаты, так как отказ в заключении договора найма с истцом нарушает принципы, предусмотренные административным законодательством.

Постановлением кассационной инстанции ВС РК от 30 марта 2023 г. судебные акты местных судов оставлены в силе (№ 6001-22-00-6ап/1653). 

Порядок производства по делу

Согласно нормам статей 146, 148 АППК административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска.

Судебное разбирательство осуществляется по правилам ГПК, за исключением особенностей, установленных статьей 147 АППК.

Суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном 13 разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.

Суд после регистрации иска, на стадии предварительного слушания и судебного разбирательства, в рамках активной роли суда обеспечивает содействие в формировании верной правовой позиции истцов.

В основном дела указанной категории судами республики рассмотрены с соблюдением вышеуказанных требований.

Вместе с тем, анализ выявил грубое нарушение процессуального закона при рассмотрении споров данной категории по нижеследующему делу.

Справочно: Е. обратился с иском к РГУ (№ 2794-22-00-4/654). Решением СМАС ЗКО от 7 ноября 2022 г. иск удовлетворѐн, на ответчика возложена обязанность принять благоприятный акт по рапорту от 4 августа 2022 г.

Постановлением СКАД ЗКО от 31 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением СКАД ВС от 2 ноября 2023 г. постановление СКАД ЗКО отменено, дело направлено на НСР в областной суд в ином составе суда.

Установлено, что в суде апелляционной инстанции указанное дело, касающееся жилищных выплат, было рассмотрено судьей областного суда в письменном производстве единолично, т.е. в незаконном составе, что явилось основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, без обсуждения правильности принятых местными судами судебных актов.

Судья апелляционной инстанции не учла требования части четвертой статьи 24 АППК, в силу которых административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим.

Единолично судьей рассматриваются частные жалобы на определения, вынесенные судами. Таким образом, порядок рассмотрения административных дел на стадии апелляционной инстанции, в том числе в части состава суда, регламентирован АППК, исключающим единоличное рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции. 

Подсудность

           При рассмотрении дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, особое значение для разрешения споров имеет соблюдение правил подсудности, предъявление иска лицами, имеющими право требования, правильное определение предмета иска.

Подсудность определяется по правилам статей 102, 103 и 106 АППК. По заявлению истца дела, отнесенные к подсудности специализированного районного и приравненного к нему административного суда, могут рассматриваться судом по месту жительства истца, за исключением дел, подсудных специализированным районным и приравненным к ним административным судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров.

В силу статьи 103 АППК военные суды рассматривают административные дела по искам военнослужащих Вооруженных Сил Республики Казахстан, других войск и воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, если ответчиком являются органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам.

Если на территории соответствующей административнотерриториальной единицы не образован военный суд, отнесенные к его подсудности административные дела рассматриваются специализированными районными и приравненными к ним административными судами в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Вместе с тем, при наличии в регионе военного суда возникают вопросы правильного определения подсудности дел по искам о назначении ЕЖВ.

Так, ТЖВ назначаются действующим военнослужащим и подсудность споров по ним отнесена к компетенции военных судов. Тогда как ЕЖВ назначаются при увольнении военнослужащего и в связи с утратой статуса одной из сторон спора, специальная подсудность уже не применяется.

По изложенной практике судов отмечаем, что правильное определение подсудности является важным в силу конституционной нормы и ее соблюдение по административным делам должно быть обеспечено в соответствии со статьями 102, 103 АППК. 

Круг лиц, участвующих в деле

Согласно статье 26 АППК участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

При этом по жилищным спорам в силу положений статьи 31 АППК прокурор, как правило, не участвует. Круг лиц, участвующих в деле, определяется истцом при подаче иска в суд. Лица, имеющие право обращения с иском в суд, указаны в статьях 67 - 68 Закона.

Судом в предварительном слушании выясняется круг лиц, чьи права, свободы или законные интересы могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием), впоследствии привлекаются в качестве заинтересованных лиц в соответствии со статьей 14 23 АППК.

Анализ показал, что по искам военнослужащих, сотрудников правоохранительных и СГО, связанным с выплатами ТЖВ и ЕЖВ, в качестве ответчиков выступает соответствующий территориальный административный орган, при котором созданы жилищные комиссии, вынесшие решения (воинские части, учреждения КУИС, ДП, линейные отделы, службы охраны и др.). При необходимости привлекается в качестве заинтересованного лица вышестоящий государственный орган (Комитет, Министерство).

 По искам граждан к МИО в качестве ответчика привлекается аким административно-территориальной единицы и/или отдел ЖКХ, отдел жилищных отношений.

Согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует строительство жилья коммунального жилищного фонда и его распределение.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется по решению местного исполнительного органа по месту жительства заявителя на основании решения жилищной комиссии.

Жилищные комиссии МИО, действующие на постоянной основе, создаются при МИО.

Уполномоченным органом является МИО, предоставляющий жилище.

Необходимо в каждом конкретном случае правильно определить ответчиков, исходя из предмета и оснований требования истца, возражений ответчика и подлежащих применению законов, правового положения, полномочия уполномоченных органов.

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суду согласно статьям 16, 116 АППК, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, следует разъяснить истцу порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со статьей 29 АППК.

Исходя из практики местных судов, следует, что в привлечении членов жилищных комиссий в качестве ответчиков нет необходимости.

Решение об удовлетворении иска исполняется административным органом, акимом или Отделом ЖКХ, затруднений и проблемных вопросов с исполнением вступивших в законную силу решений не имеется. 

Примирительные процедуры

           АППК предусматривает возможность проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений, вместе с тем примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения.

Такое положение норм законодательства является обоснованным в силу того, что устранение нарушений прав гражданина, юридического лица возможно путем отмены обжалованного акта, прекращения какого-либо действия самим государственным органом или должностным лицом.

           Стороны на основании взаимных уступок могут полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения.

Принятие судом мер для примирения сторон и содействие им в урегулировании спора на всех стадиях процесса вытекает из задач административного судопроизводства. Занимая нейтральную позицию относительно требований сторон, суд разъясняет сторонам их право на проведение примирительных процедур и правовые последствия заключения таких соглашений.

Проведенный анализ показал, что наиболее распространенный вид оконченных дел анализируемой категории в связи с примирением составляют дела, по которым стороны заключили медиативные соглашения.

           В целом определения об утверждении соглашений о примирении, медиации исполняются ответчиками добровольно в установленные сроки. Имеются единичные факты наложения судом денежных взысканий на ответчиков за неисполнение определения суда в соответствии с частью пятой статьи 127 АППК.

           Значительное количество составляют дела, при рассмотрении которых незаконность действий установлена судом либо признана самим ответчиком. Данные свидетельствуют о неверном применении ответчиками норм жилищного законодательства и нарушении запрета злоупотребления формальными требованиями.

Вместе с тем, применение в рамках административного судопроизводства принципов АППК (активная роль суда, справедливость, соразмерность), мер процессуального принуждения (денежное взыскание) и примирительных процедур значительно повысило качество рассмотрения дел анализируемой категории.

Так, реализация принципа активной роли способствует разрешению спора судом либо отзыву иска ввиду урегулирования спора мирным путем или разъяснением перспектив рассмотрения дела. К примеру, ответчик сам отменяет спорный акт либо производит действия, ввиду которых наличие спора отпадает. 

Возвращение исков.

Из числа возвращенных по иным основаниям наибольшее количество составляют возвраты по основанию, предусмотренному:

- подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

- подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК - судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

- подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК - имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения.

Возвращая иск, суды пришли к выводу, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, ответчиком административные акты в отношении истцов не выносились. 

Доказательства и доказывание

           Несмотря на то, что в силу статьи 129 АППК, по искам об оспаривании бремя доказывания лежит на административном органе, орган/жилищная комиссия располагает лишь теми данными, которые находятся в системах информационного обмена между госорганами.

МИО, при принятии решений, как правило, дополнительные документы у очередников не истребует.

Вместе с тем, характер доказывания по жилищным спорам требует предоставления доказательств, сведения о которых защищены законом или могут быть представлены только истцом в силу своего содержания (ипотечные договоры, справки из банков, справки с места работы, учебы, послужные списки) либо носят, имеют персональный характер (о составе семьи).

Таким образом, в качестве доказательств: а) по искам об оспаривании решений жилищных комиссии МИО об исключении из списка очередников истцы могут представлять - документы об отнесении к категории очередников (послужные списки из отделов управления персоналом, справки с места работы госслужащих, справки об инвалидности, свидетельства о рождении на всех детей, свидетельства о расторжении брака, справки о зарегистрированных правах на имущество на всех членов семьи и т.п.), в качестве доказательств проживания (невыезда) истцы представляют справки с места учебы, с места работы, показания свидетелей, рапорты (характеристики) участковых инспекторов полиции.

Историю регистрации по месту жительства суды вынуждены запрашивать из миграционной полиции, так как в базе СИО ПСО имеются только текущие данные (история с датами постоянной/временной прописки/выписки в СИО ПСО отсутствует), в личных кабинетах в веб-приложениях Еgov такие данные не предоставляются.

           Ответчики - решения о постановке на учет, решения жилищной комиссии о снятии с очереди, сведения из ИС kezekte.kz, материалы дел очередников;

б) по искам об оспаривании решений жилищных комиссий в признании нуждающимся в жилье и выплате ЕЖВ, ТЖВ представляются следующие документы:

истцы - договоры аренды с правом выкупа, ипотечные договоры, справки о наличии/ отсутствии имущества,

ответчики - решения жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся, о снятии с учета, об отказе в ЕЖВ - ТЖВ, справки о наличии/отсутствии имущества, приказы о приеме на работу, послужные списки, приказы об увольнении в связи с истечением срока контракта (и т.п.), материалы дел получателей жилищных выплат - очередников.

Согласно части первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств.

Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Зачастую лицо, состоящее на учете о получении жилья, либо его представитель не извещаются уполномоченным органом о снятии с очереди либо о переводе в очередь по другой категории, тогда как пунктом 3 статьи 73 Закона о снятии с учета заинтересованные лица извещаются в письменном виде в десятидневный срок после принятия решения с указанием оснований снятия с учета.

В этой связи при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в качестве доказательства ответчик обязан предоставить письменное извещение истца о снятии с очереди или о переводе в другую категорию, с отметкой о доставке и/или вручении заинтересованному лицу.

Отсутствие таких доказательств является основанием для признания пропуска срока предъявления иска в суд уважительным. 

Сроки предъявления иска (практика восстановления сроков)

Сроки на подачу иска предусмотрены главой 20 АППК, в частности, регулируются статьей 136 АППК.

По общему правилу пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

На практике имеют место случаи, когда суд, применяя указанную норму, не учитывает фактические обстоятельства по делу.

Справочно: Т. обратился в суд с иском к ГУ-1, ГУ-2 о признании незаконными:

1) принятие на баланс ГУ-1 квартиры,

2) постановление акима о принятии на баланс имущества, в части квартиры.

Определением СМАС от 8 июня 2023 г. в восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК.

Определением СКАД Мангистауской области от 27 июля 2023 г. определение оставлено без изменения.

СКАД ВС от 24 января 2024 г., отменяя определение нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу иска, пришел к выводу, что иск предъявлен спустя более одного года после вынесения оспариваемого постановления, то есть истцом был пропущен годичный срок на подачу иска в суд, который в силу части пятой статьи 136 АППК является пресекательным и восстановлению не подлежит (№6001-23-00-6ап/2368).

Однако судом не был учтен пожилой возраст истца (78 лет), нахождение на реабилитации после перенесенного перелома шейки бедра, то есть истцом были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд, и в силу норм действующего законодательства пропущенный истцом срок подлежал восстановлению. 

Использованные сокращения:

- АППК – Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

- ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

- ГК – Гражданский кодекс Республики Казахстан

- НП ВС – Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

- ИС – информационная система

- СКАД ВС – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

- СКАД или коллегия – судебная коллегия по административным делам

- СМАС – специализированный межрайонный административный суд - МВД – Министерство внутренних дел Республики Казахстан

- МО – Министерство обороны Республики Казахстан

- КНБ – Комитет национальной безопасности Республики Казахстан

- ГП – Генеральная прокуратура Республики Казахстан

- ДЧС – Департамент по чрезвычайным ситуациям

- СГО – Специальные государственные органы

- ДП – Департамент полиции

- ТЖВ - текущие жилищные выплаты

- ЕЖВ - единовременные жилищные выплаты

- ГЖФ - государственный жилищный фонд

- МИО – местные исполнительные органы 

Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы жилищных споров, являются:

- Конституция Республики Казахстан;

- АППК;

- ГК; - ГПК;

- Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях);

- Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон о госимуществе);

- Закон Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе);

- Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон о правоохранительных органах);

- Закон Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон о правовых актах);

- НП ВС «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» от 18 июля 1997 г. №9;

а также подзаконные нормативные правовые акты:

- Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 г. (далее - Правила №49);

- Правила осуществления денежной компенсации, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №50 от 12 февраля 2018 г. (далее – Правила №50);

- Правила обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, а также категорий должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 г. №524 (далее - Правила №524);

- Правила приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 г. №673 (далее – Правила №673);

- Правила по оказанию государственной услуги «Постановка на учет и очередность, а также принятие местными исполнительными органами решения о предоставлении жилища гражданам, нуждающимся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде», утвержденные приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 13 августа 2021 г. №441;

- Правила передачи государственного имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 мая 2023 г. №85;

- Правила постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденные приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 27 декабря 2023 г. №168.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о жилищных отношениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статьям 10 и 12 Закона о правовых актах кодексы обладают большей юридической силой, чем законы; при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

По общему правилу, предусмотренному статьей 4 ГК, статьей 43 Закона о правовых актах, нормативные правовые акты применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела