Административная ответственность по факту дорожно-транспортного происшествия | административное дело по нарушению правил дорожного движения
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудио-видео-фиксации дело об административном правонарушении в отношении: И.С.Б., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.608 ч.3 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», Согласно протокола об административном правонарушении 19.10.2019 года 5-40 часов И.С.Б. в состоянии алкогольного опьянения в г. Житикара по улице Ленина управляя транспортным средством «Skoda Oktavia» с г/н ….10, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с опорой ЛЭП и повредил бордюрный камень. В результате чего, причинены механические повреждения и материальный ущерб, тем самым гр. И.С.Б., нарушив п.п. 10.9; 2.4.2 Правил Дорожного Движения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 608 ч. 3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. И.С.Б. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что действительно было ДТП, не признает нахождение в алкогольном опьянении. С заключением освидетельствования не согласен, в течении двух часов прошел повторное освидетельствование, где в крови не обнаружено алкоголя. Защитник адвокат Нигметов С.Д. просит действия И.С.Б. переквалифицировать на 610 ч.1 КРК об АП, поскольку состояние алкоголя опровергается актом химико-токсикологического исследования, согласно 2 которого этилового алкоголя в крови не найдено. С учетом обстоятельств дела, просит уменьшить сумму штрафа на 30 %. Представитель потерпевшего по доверенности Ж.А.А., читает, что ДТП произошло по вине И.С.Б., просит строго не наказывать. Ущерб полностью возмещен.
Административная ответственность по факту дорожно-транспортного происшествия | административное дело по нарушению правил дорожного движения
Допрошенная в качестве специалиста эксперта врач-нарколог Д.И.Л. суду пояснила, что в заключении врача имеются сомнения. Заключение не соответствует инструкции, поскольку объективные данные являются ведущими, когда проводят на установление опьянения. При сомнении врач должен был взять кровь сразу. По объективной клинике он не находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что говорит состояние в позе Ромберга-устойчив. Такие данные как промахивание, мимика вялая, запах изо рта могут быть и у трезвого человека при сильной усталости. Основным является нистагм горизонтальный, но в данном случае зрачки сохранены, чего не должно быть. Алкостоп идут как вспомогательный метод и нельзя опираться только на него, поскольку ведущими является клиническая картина в целом. В целом имеются еще недостатки заполнении заключения, которые не влияют на степень опьянения. По акту химикотоксикологического исследования все указано, верно, в крови этилового алкоголя не найдено, что соответствует тому, что человек трезв. В журнале освидетельствования время указано, в течении двух часов проведено повторное освидетельствование врачом Н.Л.Б. Заслушав пояснения участников процесса исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях административное взыскание применяется в целях восстановления социальной справедливости и воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требовании законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно заключению медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 717 от 19.10.2019 года И.С.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения . Пункт 3 «Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения», утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 13 июля 2017 года № 504, гласит, что основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением алкоголя и психоактивных веществ, являются данные клинического обследования в виде комплексной оценки психического и соматоневрологического состояния. В заключении № 717 в отношении И.С.Б. указано описание клинического состояния освидетельствуемого, которые характеризуют состояние на момент освидетельствования. Причина освидетельствования: подозрение состояния опьянения при управлении транспортным средством. Поведение сонлив, заторможен состояние сознания сохранено; зрачки сохранены, реакция на свет сохранена; нистагм горизонтальный; мимика вялая; состояние в позе Ромберга устойчив; промахивание при пальце-носовой проб; дрожание рук нет; запах изо рта. Эксперт Д.И.Л. являясь врачом наркологом подтвердила заключение №717 выставленное 19.10.2019 года вызывает сомнение, так как ведущими являются именно объективные данные, такие как нистагм горизонтальный, который проявляется только у людей, которые в состоянии алкоголя, при этом не маловажным значением является и поза Ромберга, и пальце-носовая проба, однако при освидетельствование в позе Ромберга устойчив, зрачки сохранены, чего не должно быть при нистагме горизонтальном.
Административная ответственность по факту дорожно-транспортного происшествия | административное дело по нарушению правил дорожного движения
В акте № 3348 от 19.10.2019 года указано, что этилового алкоголя в крови в доставленной пробе не найдено, что согласуется с п. 12 Правил, который, гласит, что оценка показателей при исследовании крови на наличие алкоголя проводится согласно стандартизированному соотношению количественного содержания алкоголя в крови и оценки клинического состояния освидетельствуемого лица. В силу ст. 829-14 п.4 КРК об АП признав в результате рассмотрения дела, неправильной юридическую оценку содеянного, суд обязан изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание. При таких обстоятельствах правонарушение, допущенное И.С.Б. подлежат переквалификации со ст. 608 ч.3 на ст.610 ч.1, поскольку в действиях И.С.Б. не нашло своего подтверждения алкогольного опьянения. В данном случае, гр. И.С.Б. управляя автотранспортным средством нарушив п. п. 10.9 Правил Дорожного Движения, допустил столкновение с опорой ЛЭП и бордюрным камнем, за данное нарушение подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 610 ч. 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Вина гр. И.С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 610 ч. 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и оглашенными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном нарушении правил дорожного движения, схемами дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями и другими материалами дела. При наложении административного взыскания, суд в соответствии с п. 1 ст. 56 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя по делу, судом не установлено. Рассмотрев материалы административного дела, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее по аналогичным правонарушениям не привлекался, суд полагает возможным ограничиться административным штрафом, в пределах санкции ст. 610 ч.1 КоАП РК в размере 20 МРП, равного 50500 тенге. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 829-14,829- 16 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях судья, ПОСТАНОВИЛ: Привлечь И.С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 610 ч. 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и наложить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 МРП, равного 50500 ( пятьдесят тысяч пятьсот) тенге в доход государства. Согласно ст. 893 КРК об АП штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу. Адвокат Алматы Заңгер Алматы Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Қазақстан Адвокат Қазақстан Заңгер Қазақстан Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Қазақстан Заң компаниясы Адвокат Алматы Юрист Алматы Адвокат Казахстан Юрист Казахстан Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Адвокатская контора Юридическая компания Адвокат Казахстан Юрист Казахстан Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Казахстан
