Алименты на содержание несовершеннолетних детей
В силу статьи 138 Кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (статья 139 Кодекса). Лицами, которые вправе предъявить требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть: один из родителей, с которым проживает ребенок, опекун (попечитель) ребенка, патронатный воспитатель, приемные родители, усыновитель, если усыновление произведено одним лицом при сохранении личных неимущественных прав и имущественных прав и обязанностей ребенка с другим родителем, администрация детского воспитательного учреждения по месту нахождения ребенка, выполняющая обязанности опекуна и попечителя, орган осуществляющий функции по опеке или попечительству. Требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются в порядке приказного или искового производства. Согласно подпункту 4) статьи 135 ГПК судебный приказ выносится по требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства (материнства) или необходимостью привлечения третьих лиц. На основании судебных приказов алименты взыскиваются в размере, установленном статьей 139 Кодекса, в долевом соотношении к заработку и/или иному доходу родителей. В приказном производстве не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 141 Кодекса). Изучение дел показало, что при разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа судьи учитывают нормы действующего ГПК (статьи 134 - 143), а также разъяснения, данные в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5. В силу статьи 136 ГПК в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых основано требование и перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленное требование. Такими документами по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей являются: свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке или расторжении брака, а в случае, если ребенок рожден вне брака - свидетельство об установлении отцовства, то есть доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.
Также следует представлять доказательства, подтверждающие проживание ребенка с заявителем. В соответствии с частью первой статьи 138 ГПК, судья отказывает в принятии или возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 151, 152 ГПК, а также в случаях, если заявленное требование не предусмотрено статьей 135 ГПК; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Республики Казахстан; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства; форма и содержание заявления не отвечают требованиям статьи 136 ГПК; заявление не оплачено государственной пошлиной. Пример: Определением Карасайского районного суда от 23 января 2018 года в принятии заявления И. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с А. на содержание двоих несовершеннолетних детей отказано, поскольку ранее, 17 февраля 2017 года, по заявлению этого же взыскателя был выдан судебный приказ по аналогичным требованиям. В случаях, когда усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судья также возвращает заявление. Например, когда в заявлении о вынесении судебного приказа содержалась просьба о взыскании алиментов в силу пункта 2 статьи 164 Кодекса - за прошедший период в пределах трехлетнего срока, суды возвращали заявление, указывая, что требование в этой части не может быть признано бесспорным, а факт уклонения должника от уплаты алиментов должен устанавливаться в судебном разбирательстве с вызовом сторон и представлением соответствующих доказательств. Учитывая, что к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие заявленное требование, при их отсутствии судьи возвращали заявления. Однако имеют место случаи, когда суды выносили судебные приказы при отсутствии доказательств, подтверждающих отцовство должника. Пример: Судебным приказом Алматинского районного суда города Астана с Т. в пользу С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.
В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» указан не Т., а С., то есть ребенок записан по фамилии матери по ее указанию, в силу пункта 5 статьи 63, подпункта 2) пункта 4 статьи 192 Кодекса. В дальнейшем данный судебный приказ отменен по заявлению должника, отцовство которого в предусмотренном законом порядке не было установлено. Согласно части первой статьи 142 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования либо заявление другого лица, права и обязанности которого затрагиваются судебным приказом, о несоответствии вынесенного судебного приказа требованиям закона. При этом судам следует иметь в виду, что не всякое возражение должника может являться основанием для отмены судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Так, в силу части третьей статьи 141 ГПК возражения должника должны быть подтверждены соответствующими доказательствами о существовании предмета спора, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа. Такими доказательствами могут быть вступившие в законную силу судебные акты об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце, либо, как в вышеприведенном примере, когда отцовство должника в установленном порядке не признано. В иных случаях, когда должник в возражении указывает только на несогласие с судебным приказом без приведения доказательств о существовании предмета спора, судам следует возвращать такие возражения в соответствии с частью пятой статьи 141 ГПК. Изучение практики судов показало, что зачастую судьи отменяют судебные приказы о взыскании алиментов только на основании возражений должников, в которых указано лишь несогласие с приказом. Пример: Судебный приказ Кармакшинского районного суда Кзылординской области от 20 декабря 2017 года о взыскании алиментов с Д. в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка был отменен определением этого же суда от 11 января 2018 года на основании возражения должника о несогласии с судебным приказом. Других доводов и каких-либо доказательств о существовании предмета спора должник в возражении не привел. В дальнейшем взыскатель была вынуждена обратиться в суд с этим же требованием в порядке искового производства, которое ответчик Д. признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение об удовлетворении иска вынесено 9 февраля 2018 года. Данный пример показывает, что судьи не изучили нормы ГПК, действующего с 1 января 2016 года, и не применяли нормы части пятой статьи 141 ГПК, в силу которой возражения, не соответствующие требованиям частей третьей и четвертой статьи 141 ГПК, возвращаются определением суда. При этом, возможность отмены судебного приказа только на основании возражения должника против заявленного требования была предусмотрена статьей 148 ГПК, утратившего силу с 1 января 2016 года. Имеют место в практике судов отмены судебных приказов о взыскании алиментов по истечении нескольких лет со дня их вынесения на основании возражений должников, указавших, что они не знали о вынесении судебных приказов, без предоставления каких-либо доказательств.
Пример: Судьей Рудненского городского суда Костанайской области по заявлению должника А., по истечении более 14 лет, отменен судебный приказ от 5 июля 2002 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должник в заявлении об отмене судебного приказа не оспаривал своего отцовства, заявил лишь о том, что не знал о вынесении судебного приказа. Отмена судебного приказа повлекла за собой прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и повторное обращение истца К. в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В суде установлено, что заявителю было известно о вынесенном судебном приказе, поскольку с июля 2002 года по 1 ноября 2003 года должник выплачивал по нему алименты. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 164 Кодекса, принял решение о взыскании алиментов, начиная лишь с 12 апреля 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд в исковом порядке. Судебные акты по данному делу дважды пересмотрены Верховным Судом по ходатайству взыскателя, не согласившейся с началом срока взыскания алиментов и указывавшей, что приказ необоснованно отменен, у должника образовалась задолженность за 10 лет. При последнем рассмотрении судом апелляционной инстанции утверждено медиативное соглашение. Таким образом, необоснованная отмена судебного приказа привела к длительным судебным разбирательствам, нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение содержания от своего родителя. Поскольку требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, как правило, являются бесспорными, поэтому они рассматривались в приказном порядке. В исковом порядке споры о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей рассматривались, в основном, после отмены судебного приказа. Каких-либо сложностей у судов рассмотрение таких дел не вызывает. Однако в судах сложилась различная практика в части определения срока, с которого присуждаются алименты по искам о взыскании алиментов, предъявленным после отмены судебного приказа. Так, в силу пункта 2 статьи 164 Кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Пример: Атырауский городской суд взыскал с М. в пользу Д. алименты на содержание детей, начиная с момента первоначального обращения истца в суд о вынесении судебного приказа, то есть с 23 ноября 2017 года. При этом суд указал, что взыскателем принимались меры к получению алиментов путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Другие суды, несмотря на то, что приказ был отменен по заявлению должника, присуждали алименты с даты обращения в суд с иском, после отмены судебного приказа. Пример: Кармакшинский районный суд Кызылординской области по иску А. взыскал с Д. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
В результате взыскатель был лишен получения алиментов на содержание ребенка за один месяц. В связи с этим следует разъяснить судам, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника, должно признаваться судами в качестве меры, принятой взыскателем в целях получения алиментов. Кроме того, о принятии таких мер могут свидетельствовать обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, когда должник отказался от заключения соглашения и добровольной уплаты алиментов. В тех случаях, когда мать ребенка, обращаясь в суд с иском о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, указывает, что ответчик, несмотря на ее требования, не уплачивал алименты в течение этого времени, уклоняясь от содержания ребенка, а ответчик не доказал выполнение обязанностей по содержанию ребенка, суды взыскивали алименты за прошедший период, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Пример: Отказывая в иске А. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период в пределах трехлетнего срока, Енбекшинский районный суд города Шымкент мотивировал тем, что ранее А. не обращалась с таким требованием к ответчику. Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда в этой части и удовлетворив требования о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, указал, что ответчик в течение этого времени мер к содержанию ребенка не предпринимал, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя, за защитой которых обратилась в суд А. Вместе с тем, если ответчик, возражая против взыскания алиментов за прошедший период, подтверждает свое участие в содержании ребенка (передача истцу денежных средств, покупка ребенку одежду, питания и другое) соответствующими доказательствами, а истец, в свою очередь, не доказала факт уклонения ответчика от уплаты алиментов, то в этих случаях представляется правильным принятие решения об отказе в иске о взыскании алиментов за прошедший период. Следует разъяснить, что при рассмотрении исков о взыскании алиментов, предъявленных совместно с иском об установлении отцовства, требование о взыскании алиментов за прошедший период в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Кодекса удовлетворению не подлежит, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. В связи с этим начало взыскания алиментов должно быть определено с даты обращения в суд. В ходе обобщения установлено, что некоторыми судами неправильно толкуется содержание статей 139, 163 Кодекса, предусматривающих, что алименты взыскиваются судом при отсутствии соглашения об уплате алиментов. Пример: Риддерский городской суд отказал в иске Е. к Д. о взыскании алиментов, мотивируя тем, что ответчик добровольно содержит ребенка путем оплаты услуг детского сада, покупки необходимых вещей, обуви, книг и питания в периоды общения с ребенком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, указал, что поскольку между родителями не заключалось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, соответствующее требованиям статей 157-158 Кодекса, а порядок, форма предоставления содержания сыну выбрана ответчиком самостоятельно, с чем не согласна истец, то данный спор подлежал разрешению судом. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, алименты должны быть взысканы в судебном порядке в пользу родителя, с которым проживает ребенок, соответствуют нормам брачно-семейного законодательства. В связи с этим судам следует иметь в виду, что основанием обращения в суд с требованием о взыскании алиментов является отсутствие нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, совершенного с соблюдением требований главы 22 Кодекса, между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
