Кәмелетке толмаған балаларды асырауға алимент
Кодекстің 138-бабына сәйкес ата-аналар кәмелетке толмаған балаларын асырауға міндетті. Кәмелетке толмаған балаларды күтіп-бағу тәртібі мен нысанын ата-аналар дербес айқындайды. Ата-аналар алимент төлеу туралы келісім жасасуға құқылы. Алимент төлеу туралы келісім болмаған кезде сот кәмелетке толмаған балаларға алимент төлеуді олардың ата - аналарынан ай сайын: бір балаға - төрттен бір, екі балаға - үштен бір, үш және одан да көп балаға-ата-аналарының жалақысының және (немесе) өзге де табысының жартысы мөлшерінде өндіріп алады (Кодекстің 139-бабы). Кәмелетке толмаған балаларға алимент өндіріп алу туралы талап қоюға құқылы адамдар: бала бірге тұратын ата-аналардың бірі, баланың қорғаншысы (қамқоршысы), патронат тәрбиеші, асырап алушы ата-ана, егер бала асырап алуды бір адам баланың басқа ата-анасымен жеке мүліктік емес құқықтары мен мүліктік құқықтары мен міндеттерін сақтай отырып жүргізген болса, бала асырап алушы болуы мүмкін. қорғаншы және қамқоршы міндеттерін орындайтын баланың орналасқан жері бойынша балалар тәрбиелеу мекемесі, қорғаншылық немесе қамқоршылық жөніндегі функцияларды жүзеге асыратын орган. Кәмелетке толмаған балаларға алимент өндіріп алу туралы талаптар бұйрық немесе талап қою ісін жүргізу тәртібімен қаралады. АІЖК-нің 135-бабының 4) тармақшасына сәйкес сот бұйрығы кәмелетке толмаған балаларды асырап-бағуға алимент өндіріп алу туралы әке болуды (ана болуды) белгілеуге немесе үшінші тұлғаларды тарту қажеттілігіне байланысты емес талаптар бойынша шығарылады. Бұйрық өндірісінде кәмелетке толмаған балаларға алимент қатты ақшалай сомада өндірілмейді, өйткені бұл мәселені шешу заң осындай өндіріп алу мүмкіндігін байланыстыратын мән-жайлардың бар-жоғын тексеру қажеттілігімен байланысты (Кодекстің 141-бабы). Істерді зерделеу сот бұйрығын шығару туралы өтінішті қабылдау мүмкіндігі туралы мәселені шешкен кезде судьялар қолданыстағы АІЖК (134 - 143-баптар) нормаларын, сондай-ақ "сот шешімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 11 шілдедегі № 5 нормативтік қаулысының 2-тармағындағы түсініктемелерді ескеретінін көрсетті. АІЖК-нің 136-бабына сәйкес сот бұйрығын шығару туралы өтініште талап негізделген мән-жайлар және мәлімделген талапты растайтын қоса берілетін құжаттардың тізбесі көрсетілуге тиіс. Кәмелетке толмаған балаларды асырап - бағуға алимент өндіріп алу туралы істер бойынша мынадай құжаттар: баланың туу туралы куәлігі, некеге тұру немесе некені бұзу туралы куәлік, ал егер бала некесіз туылған жағдайда-әке болуды анықтау туралы куәлік, яғни алимент өндіріп алынуға жататын адамның баланың ата-анасы болып табылатынын растайтын дәлелдемелер болып табылады.
Сондай-ақ, баланың өтініш берушімен бірге тұратындығын растайтын дәлелдер ұсынылуы керек. АІЖК-нің 138-бабының бірінші бөлігіне сәйкес судья АІЖК-нің 151, 152-баптарында көзделген негіздер бойынша, сондай-ақ егер мәлімделген талап АІЖК-нің 135-бабында көзделмесе; борышкердің тұрғылықты жері немесе орналасқан жері Қазақстан Республикасының шегінен тыс жерде болса; сот бұйрығын шығару туралы өтінішті қабылдаудан бас тартады немесе қайтарады; мәлімделген талапты растайтын; талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарауға жататын құқық туралы даудың болуы көрінеді; өтініштің нысаны мен мазмұны АІЖК-нің 136-бабының талаптарына сәйкес келмейді; өтініш мемлекеттік бажмен төленбеген. Мысал: Қарасай аудандық сотының 2018 жылғы 23 қаңтардағы ұйғарымымен А. - дан алимент өндіріп алу туралы сот бұйрығын шығару туралы өтінішті қабылдаудан бас тартылды, өйткені 2017 жылғы 17 ақпанда осы Өндіріп алушының өтініші бойынша осыған ұқсас талаптар бойынша сот бұйрығы берілген болатын. Талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарауға жататын құқық туралы даудың болуы байқалған жағдайларда судья да өтінішті қайтарады. Мысалы, сот бұйрығын шығару туралы өтініште кодекстің 164 - бабының 2-тармағына сәйкес алимент өндіріп алу туралы өтініш болған кезде-өткен кезеңде үш жылдық мерзім шегінде соттар бұл бөлімдегі талап даусыз деп танылмайтынын, ал борышкердің алимент төлеуден жалтару фактісі сот талқылауында белгіленуі тиіс екенін көрсете отырып, өтінішті қайтарып берді. тараптарды шақыру және тиісті дәлелдемелерді ұсыну. Сот бұйрығын шығару туралы өтінішке мәлімделген талапты растайтын құжаттар қоса берілуге тиіс екенін ескере отырып, олар болмаған кезде судьялар өтініштерді қайтарып берді. Алайда, соттар борышкердің әкелігін растайтын дәлелдер болмаған кезде сот бұйрықтарын шығарған жағдайлар бар. Мысалы: Астана қаласы Алматы аудандық сотының сот бұйрығымен С. С. пайдасына кәмелетке толмаған баланы асырауға алимент өндірілді. Бұл ретте, алимент өндіріп алынуға жататын адамның баланың ата-анасы болып табылатынын растайтын дәлелдер өтінішке қоса берілмеген.
Баланың туу туралы куәлігінде "әке" бағанында т., а. с. көрсетілмеген, яғни бала анасының тегі бойынша оның нұсқауы бойынша, кодекстің 63-бабының 5-тармағына, 192-бабының 4-тармағының 2) тармақшасына сәйкес жазылады. Болашақта бұл сот бұйрығы заңда көзделген тәртіппен әкесінің аты белгіленбеген борышкердің өтініші бойынша жойылды. АІЖК-нің 142-бабының бірінші бөлігіне сәйкес судья, егер борышкерден белгіленген мерзімде мәлімделген талапқа қарсылықтар не құқықтары мен міндеттері сот бұйрығымен қозғалатын басқа адамның шығарылған сот бұйрығының заң талаптарына сәйкес келмеуі туралы өтініші келіп түссе, сот бұйрығының күшін жояды. Бұл ретте соттар борышкердің кез келген қарсылығы кәмелетке толмаған балаларды асырауға алимент өндіріп алу туралы сот бұйрығының күшін жою үшін негіз бола алмайтынын есте ұстаған жөн. Мәселен, АІЖК-нің 141-бабының үшінші бөлігіне байланысты борышкердің қарсылықтары сот бұйрығын беру туралы өтініште көрсетілген дау нысанасының бар екендігі туралы тиісті дәлелдемелермен расталуға тиіс. Мұндай дәлелдер әке болуды даулау, Әке туралы мәліметтерді алып тастау туралы заңды күшіне енген сот актілері немесе жоғарыда келтірілген мысалдағыдай, борышкердің әкесі белгіленген тәртіппен танылмаған кезде болуы мүмкін. Борышкер қарсылықта дау нысанасының бар екендігі туралы дәлелдер келтірмей, сот бұйрығымен келіспейтінін ғана көрсеткен өзге жағдайларда, соттар мұндай қарсылықтарды АІЖК-нің 141-бабының бесінші бөлігіне сәйкес қайтаруы тиіс. Соттардың тәжірибесін зерделеу көрсеткендей, судьялар көбінесе алимент өндіріп алу туралы сот бұйрықтарын тек борышкерлердің бұйрықпен келіспейтіндігі көрсетілген қарсылықтары негізінде ғана алып тастайды. Мысал: Қызылорда облысы Қармақшы аудандық сотының 2017 жылғы 20 желтоқсандағы д. а. пайдасына алимент өндіріп алу туралы сот бұйрығы. осы соттың 2018 жылғы 11 қаңтардағы ұйғарымымен борышкердің сот бұйрығымен келіспеу туралы қарсылығы негізінде кәмелетке толмаған баланы асырап-бағуға күші жойылды. Борышкер дау тақырыбының бар екендігі туралы басқа дәлелдер мен дәлелдер келтірген жоқ. Болашақта өндіріп алушы д.жауапкер мойындаған және істі ол болмаған кезде қарауды сұраған талап қою тәртібі бойынша дәл осындай талаппен сотқа жүгінуге мәжбүр болды. Талапты қанағаттандыру туралы шешім 2018 жылғы 9 ақпанда шығарылды. Бұл мысал судьялардың 2016 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданылып жүрген АІЖК нормаларын зерделемегенін және АІЖК-нің 141-бабының бесінші бөлігінің нормаларын қолданбағанын көрсетеді, оған байланысты АІЖК-нің 141-бабының үшінші және төртінші бөліктерінің талаптарына сәйкес келмейтін қарсылықтар сот ұйғарымымен қайтарылады. Бұл ретте, борышкердің мәлімделген талапқа қарсылығы негізінде ғана сот бұйрығының күшін жою мүмкіндігі 2016 жылғы 1 қаңтардан бастап күші жойылған АІЖК-нің 148-бабында көзделген. Соттардың тәжірибесінде алименттерді өндіріп алу туралы сот бұйрықтарының күшін жою борышкерлердің сот бұйрықтарын шығару туралы білмегендерін көрсеткен қарсылықтары негізінде шығарылған күннен бастап бірнеше жыл өткен соң, ешқандай дәлел келтірместен орын алады.
Мысал: Қостанай облысы Рудный қалалық сотының судьясы борышкер А. - ның өтініші бойынша 14 жылдан астам уақыт өткеннен кейін кәмелетке толмаған баланы асырауға алимент өндіріп алу туралы 2002 жылғы 5 шілдедегі сот бұйрығының күші жойылды. Борышкер сот бұйрығының күшін жою туралы өтінішінде өзінің әкелігіне дау айтпады, тек сот бұйрығын шығару туралы білмейтінін мәлімдеді. Сот бұйрығының күшін жою кәмелетке толмаған баланы асырауға алимент өндіріп алу жөніндегі атқарушылық іс жүргізуді тоқтатуға және талапкердің к. кәмелетке толмаған баланы асырап-бағуға алимент өндіріп алу туралы өтінішпен сотқа. Сотта өтініш берушіге шығарылған бұйрық туралы белгілі болғандығы анықталды, өйткені борышкер 2002 жылдың шілдесінен 2003 жылдың 1 қарашасына дейін ол бойынша алимент төледі. Сот кодекстің 164-бабының 2-тармағын басшылыққа ала отырып, 2014 жылғы 12 сәуірден бастап, яғни талап қою тәртібімен сотқа жүгінген кезден бастап үш жылдық мерзім шегінде алимент өндіріп алу туралы шешім қабылдады. Осы іс бойынша сот актілерін алимент өндіріп алу мерзімінің басталуымен келіспеген және бұйрықтың негізсіз жойылғанын көрсеткен Өндіріп алушының өтініші бойынша Жоғарғы Сот екі рет қайта қарады, борышкерде 10 жыл ішінде берешек пайда болды. Апелляциялық сатыдағы сот соңғы қараған кезде медиативтік келісім бекітілді. Осылайша, сот бұйрығының негізсіз күшін жою ұзақ сот талқылауларына, кәмелетке толмаған баланың ата-анасынан уақытылы мазмұн алу құқығының бұзылуына әкелді. Кәмелетке толмаған балаларды асырауға алимент өндіріп алу туралы талаптар әдетте даусыз болғандықтан, олар бұйрық бойынша қаралды. Кәмелетке толмаған балаларды асырауға алимент өндіріп алу туралы даулар негізінен сот бұйрығы жойылғаннан кейін қаралды. Мұндай істерді қарау соттарда қандай да бір қиындықтар туғызбайды. Алайда соттарда сот бұйрығы жойылғаннан кейін алимент өндіріп алу туралы талап-арыздар бойынша алимент тағайындалатын мерзімді анықтау бөлігінде әртүрлі тәжірибелер қалыптасты. Мәселен, кодекстің 164-бабының 2-тармағына сәйкес алимент сотқа жүгінген сәттен бастап беріледі. Егер сот сотқа жүгінгенге дейін ұстауға қаражат алу шаралары қолданылғанын, бірақ алимент төлеуге міндетті адамның оларды төлеуден жалтаруы салдарынан алимент алынбағанын анықтаса, өткен кезеңдегі алимент сотқа жүгінген кезден бастап үш жылдық мерзім шегінде өндіріп алынуы мүмкін. Мысал: Атырау қалалық соты М. - дан Д. пайдасына өндіріп алды. талапкер сот бұйрығын шығару туралы сотқа алғашқы өтініш берген сәттен бастап, яғни 2017 жылғы 23 қарашадан бастап балаларды асырауға алимент. Бұл ретте сот өндіріп алушы борышкердің өтініші бойынша күші жойылған сот бұйрығын шығару туралы арызбен сотқа жүгіну арқылы алимент алуға шаралар қабылдағанын көрсетті. Басқа соттар, борышкердің өтініші бойынша Бұйрықтың күші жойылғанына қарамастан, сот бұйрығы жойылғаннан кейін сотқа шағым түскен күннен бастап алимент тағайындады. Мысал: Қызылорда облысының Қармақшы аудандық соты А. талабы бойынша Д. - дан өндіріп алды. кәмелетке толмаған баланы сот бұйрығы жойылғаннан кейін сотқа шағым түскен сәттен бастап асырауға алимент.
Нәтижесінде өндіріп алушы баланы бір айда асырауға алимент алудан айырылды. Осыған байланысты, егер сот бұйрығы кейіннен борышкердің өтініші бойынша жойылса, кәмелетке толмаған баланы асырап-бағуға алимент өндіріп алу туралы сот бұйрығын беру туралы арызбен соттар алимент алу мақсатында өндіріп алушы қабылдаған шара ретінде тануға тиіс екенін соттарға түсіндірген жөн. Бұдан басқа, алимент төлеу туралы талаппен не борышкер келісім жасасудан және алиментті ерікті түрде төлеуден бас тартқан кезде алимент төлеу туралы келісім жасасу ұсынысымен талапкердің жауапкерге жүгінуі осындай шаралардың қабылданғанын куәландыруы мүмкін. Баланың анасы үш жыл мерзім шегінде өткен кезең үшін алимент өндіріп алу туралы талап арызбен сотқа жүгінген жағдайда, жауапкер оның талаптарына қарамастан, баланы асыраудан жалтарып, осы уақыт ішінде алимент төлемегенін, ал жауапкер баланы күтіп-бағу жөніндегі міндеттердің орындалғанын дәлелдемеген жағдайда, соттар алимент өндіріп алғанын көрсетеді өткен кезеңде кәмелетке толмаған баланың мүдделеріне сүйене отырып. Мысал: А сотынан бас тарту. Шымкент қаласының Еңбекші аудандық соты кәмелетке толмаған баланы үш жылдық мерзім шегінде асырап-бағуға алимент өндіріп алу бөлігінде бұған дейін А.жауапкерге мұндай талаппен жүгінбегенін дәлелдеді. Апелляциялық сатыдағы сот осы бөлімдегі сот шешімін өзгертіп, үш жылдық мерзім шегінде өткен кезең үшін алимент өндіріп алу туралы талаптарды қанағаттандыра отырып, жауапкер осы уақыт ішінде баланы күтіп-бағуға шаралар қолданбағанын, бұл кәмелетке толмаған баланың ата-анасынан асырап алу құқығының бұзылуына әкеліп соқтырғанын, оны қорғау үшін А сотына жүгінгенін көрсетті. Сонымен қатар, егер жауапкер өткен кезең үшін алимент өндіріп алуға қарсылық білдіріп, баланы күтіп-бағуға өзінің қатысуын (талапкерге ақша беру, балаға киім-кешек, тамақ және басқаларын сатып алу) тиісті дәлелдемелермен растаса, ал талапкер өз кезегінде жауапкердің алимент төлеуден жалтару фактісін дәлелдемесе, онда бұл жағдайларда дұрыс болып көрінеді өткен кезең үшін алимент өндіріп алу туралы талап қоюдан бас тарту туралы шешім қабылдау. Әке болуды белгілеу туралы талаппен бірлесіп қойылған алименттерді өндіріп алу туралы талап-арыздарды қарау кезінде кодекстің 164-бабының 2-тармағына сәйкес өткен кезең үшін алименттерді өндіріп алу туралы талап қанағаттандырылуға жатпайтынын, өйткені әке болуды белгілеу туралы талап қанағаттандырылғанға дейін жауапкер белгіленген тәртіппен баланың әкесі болып танылмағанын түсіндіру қажет. Осыған байланысты алимент өндіріп алудың басталуы сотқа жүгінген күннен бастап айқындалуға тиіс. Жалпылау барысында кейбір соттар Кодекстің 139, 163-баптарының мазмұнын алимент төлеу туралы келісім болмаған кезде сот алимент өндіріп алатынын көздейтін дұрыс түсіндірмейтіні анықталды. Мысал: Риддер қалалық соты баламен қарым-қатынас кезеңінде балабақша қызметтерін төлеу, қажетті заттарды, аяқ киімдерді, кітаптарды және тамақтануды сатып алу арқылы баланы өз еркімен асырап алуына түрткі бола отырып, алимент өндіріп алу туралы Е.К. Д. сотынан бас тартты.
Апелляциялық сатыдағы сот сот шешімінің күшін жойып, талап арызды қанағаттандыра отырып, ата-аналар арасында Кодекстің 157-158-баптарының талаптарына сәйкес келетін алимент төлеу туралы нотариат куәландырған келісім жасалмағандықтан, ал ұлына мазмұн беру тәртібін, нысанын жауапкер өз бетінше таңдағандықтан, талапкер келіспейтіндіктен, бұл дауды сот шешуі керек екенін көрсетті. Апелляциялық сатыдағы соттың алимент төлеу туралы нотариат куәландырған келісім болмаған кезде алимент бала бірге тұратын ата-ананың пайдасына сот тәртібімен өндіріп алынуға тиіс деген тұжырымдары неке-отбасы заңнамасының нормаларына сәйкес келеді. Осыған байланысты соттар алимент өндіріп алу туралы талаппен сотқа жүгінудің негізі Кодекстің 22-тарауының талаптарын сақтай отырып жасалған алимент төлеу туралы нотариат куәландырған келісімнің болмауы болып табылатынын, алимент төлеуге міндетті адам мен олардың алушысы арасында, ал алимент төлеуге міндетті адам әрекетке қабілетсіз болған кезде және (немесе) алимент алушының - осы адамдардың заңды өкілдері арасында.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
