Әуе көлігі қозғалысының қауіпсіздік қағидаларын бұзу
Алматы қаласы Түрксіб аудандық сотының 2013 жылғы 24 қыркүйектегі үкімімен: бұрын сотталмаған Ж. Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 295-бабының 4-бөлігі бойынша (1997 ж. редакциясында) әуе-көлік қызметіне байланысты лауазымдарды атқару және қызметпен айналысу құқығынан айыра отырып, бас бостандығын шектеудің 1-ші жылына сотталды сол мерзімге пробациялық бақылау белгілей отырып, 1 жыл мерзімге арналған қаражатпен. Сот үкімімен Г. Ол "s "Авиакомпаниясы" АҚ әуе кемесінің командирі бола отырып, 2013 жылғы 7 ақпанда сағат 00:05-те Алматы қаласының әуежайына Ан-24 РВ ұшағын қондыру кезінде әуе көлігі қозғалысының қауіпсіздік ережелерін бұзуға жол бергені үшін кінәлі деп танылды, бұл ауыр және ауыр көлік құралдарының абайсызда келтірілу қаупін тудырмады, бірақ көрінеу Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2013 жылғы 6 желтоқсандағы қаулысымен үкім өзгеріссіз қалды. Кассациялық сот алқасының 2014 жылғы 3 наурыздағы қаулысымен сот актілері өзгеріссіз қалды. Ұсыныста Жоғарғы Соттың Төрағасы қалаға қатысты сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарау туралы мәселе қояды. Кінәсіздік презумпциясына байланысты және Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 393 – бабының 19-бабына, 3-бөлігіне, сондай-ақ "сот үкімі туралы" Жоғарғы Соттың 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 18-тармағына сәйкес айыптау үкімі болжамдарға негізделмеуі және расталуы тиіс сенімді дәлелдердің жеткілікті жиынтығы. Іс бойынша барлық пайда болған нұсқалар зерттелуі керек. Дәлелдемелер арасындағы қайшылықтар нақтылауға және бағалауға жатады.
Әуе көлігі қозғалысының қауіпсіздік қағидаларын бұзу
Сотталушының кінәсіне деген күмән, сондай - ақ қылмыстық және қылмыстық іс жүргізу заңдарын қолдану кезінде туындайтын күмән оның пайдасына түсіндіріледі. Сот Заңның бұл талаптарын орындамады және соттың өзіне айыпталған қылмыс жасағаны үшін Г. - ның кінәсін дәлелдеу туралы тұжырымдары қате болып табылады, өйткені айыптау сотта зерттелген дәлелдемелермен өзінің объективті растауын таппады. Г. - ның кінәсі туралы қорытындыларды негіздеу сот Қазақстан Республикасы Көлік және коммуникация министрлігінің 2013 жылғы 16 наурыздағы "s "Авиакомпаниясы" АҚ Ан-24 РВ № up-AN 416 әуе кемесімен болған авиациялық оқиғаны тергеу жөніндегі комиссиясының қорытындысына, болған оқиғаны тергеу жөніндегі комиссия мүшелерінің куәгерлерінің, кеме экипажының құрамындағы куәгерлердің айғақтарына сілтеме жасады. Шынында да, аталған комиссияның қорытындысына сәйкес авиациялық оқиға 2 - ші себеп бойынша орын алды: 1) әуе кемесі командирінің Ан – 24 РВ ұшағын ұшуды пайдалану жөніндегі нұсқаулыққа (бұдан әрі - РЛЭ) сәйкес ұшақтың ұсынылатын қону жылдамдығын сақтамауы; 2) қону жүргізілгеннен кейін әуе кемесі командирінің жүгіріс бағытын ұстамауы. Сонымен қатар, бұл қорытындыда әуежайға жақын орналасқан жеке сектордағы үйлерді жылытудан шыққан өте салқындатылған тұман, түтін туралы мәліметтер көрсетілген. 2013 жылғы 19 қарашадағы "s "Авиакомпаниясы" АҚ командирлер кеңесі отырысының хаттамасынан жолаққа тию 260 км/сағ емес, 246 км/сағ жылдамдықпен 18:04:41-де орын алғаны, бұл есепте көрсетілгендей, бұл негізінен бүйірлік қауіпсіздік жолағына шығуға себеп бола алмады. Қону жылдамдығы 230 км/сағ. стандартты жағдайлар мен тыныштық жағдайлары үшін РЛЭ орнатылды. Бұл жағдайда 4 м/с бүйірлік жел болды, бұл RLE сәйкес жылдамдықты ұсынылғаннан 10 км/сағ жоғары арттыруды талап етті. Ұшу - қону жолағының (бұдан әрі – ҰҚЖ) осінен бүйірлік жалтару ҰҚЖ көрінуінің қысқа мерзімді абсолютті жоғалуы және/немесе ҰҚЖ тайғақ учаскелеріне тиген жағдайда ғана орын алуы мүмкін, бұл шын мәнінде болған. ҰҚЖ шамдарымен көрнекі байланыстың жоғалуы әуе кемесінің әуежайға жақын орналасқан жеке тұрғын үй алабынан пешпен жылытылатын түтінмен араласқан жер үсті тұманының тар жолағына түсуіне байланысты болды.
Алматы қаласы әуежайының метеорологиялық қызметінің қарамағындағы қазіргі заманғы құралдармен ҰҚЖ-да көлденең көрінуді нашарлататын түтінмен араласқан жер үсті тұманының тар жолағын анықтау мүмкін болмады. Осыған қарамастан, сот оқиғаның нұсқаларын зерттемеді және іс бойынша барлық дәлелдемелерді бағаламады. Сонымен, оқиға схемасына сәйкес, кеме командирі Г. ұшақты жолаққа отырғызды, содан кейін тұман мен қаланы басқарудағы қателіктер салдарынан кеме қозғалыс барысында солға кетті. "Ұшуды пайдалану жөніндегі Нұсқаулық" бойынша сағатына 230 км ұсынылған жылдамдықтың орнына қонуға кірген кезде ұшу жылдамдығы асып кетті, 5.9.1 т. "қону және қону", ұшақ оны сағатына 260 км жылдамдықпен шығарды. Комиссия мүше–куәгерлерінің айғақтарынан, қону кезінде әуе кемесінің командирі әуежайға жақын орналасқан жеке сектордың үйлерін жылытудан шыққан тұман мен түтіннің гипотермиясы салдарынан жолақ шамдарының көрінуін жоғалтқаны, соның салдарынан қону жолағынан сол жаққа кетіп, сол жерде тоқтағаны жөн. Комиссияның қорытындысында болған оқиға бойынша фактілердің мәлімдемесі, сондай-ақ қонуға кірген кезде әуе кемесі командирінің кеменің жылдамдығынан асып кетуі туралы деректер ғана қамтылады. Алайда, сот Г. - ның әуе кемесін нормативтен жоғары жылдамдықпен қону әрекеттері мен осы әрекеттердің салдары арасында себеп-салдарлық байланыс орнатпады. Қону кезінде қозғалыс жылдамдығының жоғарылауынан қозғалыс барысы бойынша жолақтан шығарылды деген тұжырымдар бар және іс бойынша ешқандай есеп жоқ. Түтін мен жолақтың мұздануы салдарынан әуе кемесін қону кезінде қону жолағы шамдарының көрінуін жоғалту фактісі комиссияның қорытындысында да, экипаж мүшелерінің – екінші ұшқыш Д.мен бортмеханик Т. айғақтарында да көрсетілген. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы қалаға қатысты жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойды, іс оның іс-әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтатылды. ҚІЖК-нің 4-тарауында көзделген тәртіппен қылмыстық процесті жүргізетін органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды оңалту және өтеу құқығы қалаға танылды. Жоғарғы Сот Төрағасының ұсынысы қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
