Главная страница / Успешный кейс Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Успешный кейс Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Успешный кейс

 19 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №265949002, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 70 000 тенге, сроком на 10 дней, с суммой возврата 72 128 тенге и установлена предельная годовая ставка вознаграждения в размере 56% годовых. В тот же день, между истцом и ответчиком 2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по скорингу, продления займа и уведомления при несвоевременной оплате задолженности по займу.

Далее ТОО «Fincap» (Финкап) уступил права требования по возврату кредитной задолженности Ответчика в пользу  гр. Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы., (Далее Истец).

Таким образом, по состоянию на 24.02.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 87 022 тенге, из которых:

— Основной долг 70 000 тенге;

— Вознаграждение 7 980 тенге;

— неустойка 9 042 тенге.

Суд изучив предоставленные материалы сторон Решил: Исковое заявление Деловарова Расула — удовлетворить. Признать недействительными договор займа №265949002 от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Fincap» (Финкап) и Деловаровым Расулом. Признать недействительным договор на оказание услуг от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Capvia» (Капвиа) и Расулом.

Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Не согласившись с решением суда об взыскании суммы задолженности Ответчик написал в суд Заявление об отмене решения суда принятого в упрощенном порядке Согласно статье 147 ГПК РК ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заявление об отмене решения рассматривается по правилам, установленным главой 21 настоящего Кодекса, с учетом требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, — в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивируя свои требования перед судом 23 декабря 2020 года Жамбылский районный суд Алматинской области  под председательством судьи Киекбаевой Н.М.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело под №1942-20-00-2/1278 по иску Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы (далее – Истец) к Деловарову Расулу Умматоглы (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности, РЕШИЛ: Исковые требования Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы к Деловарову Расулу Умматоглы о взыскании суммы задолженности- удовлетворить. Взыскать с Деловарова Расула Умматоглы в пользу Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы сумму задолженности в размере 70 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 7 000 тенге и по оплате государственной пошлины в размере 700 тенге.

В данном судебном заседаний ответчик не знал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях, тем самым был лишен возможности предоставить свое мотивированное возражения. О решении суда узнал 28 декабря 2020 года. Таким образом, я не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов, так как решение Жамбылского районного суда Алматинской области затрагивает интересы ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.146 ГПК РК Суд извещает стороны, устанавливает срок в течение пятнадцати рабочих дней для представления ответчиком отзыва (возражения) на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается.

Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

Согласно ч.1 ст.147 ГПК РК копии решения суда высылаются сторонам с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения, либо выдаются не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Необходимо отметить, что Ответчик намерен осуществить медиативное соглашение с Банком, и на основании этого было подано заявление в адрес Истца о заключении медиативного соглашения. На основании изложенного и в соответствии ст. 147 ГПК РК, Просили Суд: Отменить решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 23 декабря 2020 года по иску Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы к  Расулу о взыскании суммы задолженности; Возобновить рассмотрение дела по существу.

Кроме того ТОО «Fincap» (Финкап) не имела право уступать Договор займа к гр. Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы. Договор займа заключенный между Истцом и Ответчиком не соответствует требованиям пункта 1 статьи 725-1 ГК. Также размер вознаграждения и неустойки не соответствует требованиям ст.725-1 ГК.

А также предоставление займа с выплатой вознаграждения относится к банковским операциям, такой вид деятельности подлежит лицензированию. Таким образом, ТОО «…», фактически осуществляет профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг путем онлайн-кредитования, но не имеет соответствующей лицензии и не является надлежащим субъектом данной деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РК «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицам, не имеющим соответствующей лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из размещенного на интернет-сайте Национального Банка Республики Казахстан списка следует, что ТОО «Fincap» (Финкап) не проходило учетную регистрацию как микрофинансовая организация.

Между тем, лица, не перечисленные в пп.8 п. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», п.53 приложения 1 Закона «О разрешениях и уведомлениях», пп.7 ст. 1 Закона «О микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять банковские заемные операции, а также предоставлять микрокредиты без получения необходимого разрешения.

Из указанного следует что, ТОО «Fincap» (Финкап) не относится к организациям, имеющим право предоставлять микрокредиты и (или) осуществлять отдельные виды банковских операций.

Из содержания п.3 ст.715 Гражданам и юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры являются ничтожными.

Таким образом, договор займа заключенный между ТОО «Fincap» (Финкап)  и Ответчиком при таких обстоятельствах считаем договора займа недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.3 ст. 157-1 ГК РК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить стоимость подлежащего возврату имущества.

Частичном удовлетворении взыскании суммы задолженности по договору займа

В силу п.1 ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. Суд РЕШИЛ: Исковое заявление Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы к  Расулу о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично. Взыскать с Расула в пользу Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы сумму задолженности в размере 10 241 тенге, расходы по оплате помощи представителя, в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 308 (триста восемь) тенге. В остальной части — отказать. Таким образом было возвращено истцу сумма задолженности по основному долгу с учетом произведенной оплаты.

 Уважаемый Клиент,

В целях повышения качество оказания юридических услуг прошу Вас пройти по ссылке https://zakonpravo.kz/o-nas-2/otzyvy/ и оставить свои отзывы / рекомендации, за что будем очень благодарны.

С уважением, Юридическая компания «Закон и Право».

 

 

 

Другие кейсы
Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты. В Бостандыкский районный суд города Алматы с Исковыми

Подробнее
Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам Между Қарлыға (дале Арендодатель) и Аманжолом (далее Арендатор) был заключен Договор аренды автомашины с последующим выкупом (далее

Подробнее

Поделиться в:

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в odnoklassniki
OK