ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА в Судебную коллегию по гражданским делам  на определение Бостандыкского районного суда города Алматы 

В Судебную коллегию по гражданским делам 

Алматинского городаского суда

от Ответчика: ЫВМ

ИИН ....

Представитель по доверенности:

Адвокатская контора «Закон и Право»   

БИН 201240021767 

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+7 708 971 78 58; +7 727 971 78 58.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 сентября 2026 года

9 сентября 2026 года Бостандыкским районным судом города Алматы вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на расчетных счетах в банках второго уровня, принадлежащие, в том числе, Ы В.М., в пределах суммы исковых требований 54 291 200 тенге.

С указанным определением Ответчик не согласна, считает принятые в отношении нее обеспечительные меры необоснованными и подлежащими отмене.

Из содержания искового заявления следует, что основанием заявленных требований является договор № 214 от 2 марта 2026 года. Вместе с тем Ы В.М. стороной указанного договора не является, договор не подписывала, денежные средства от Истца по данному договору не получала.

Таким образом, на данной стадии судебного разбирательства отсутствуют установленные судом обстоятельства, подтверждающие наличие у Ы В.М. обязательства перед Истцом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 155 ГПК Республики Казахстан обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен дать оценку наличию предусмотренных статьей 155 ГПК оснований для их применения.

Однако обжалуемое определение не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ы В.М. предпринимает действия по сокрытию либо отчуждению имущества, выводу денежных средств или иным образом намерена уклониться от исполнения будущего судебного акта.

Необходимость принятия обеспечительных мер суд фактически мотивировал лишь размером заявленных исковых требований, указав: «Учитывая сумму иска, суд считает правильным удовлетворить заявление об обеспечении иска».

Сам по себе размер исковых требований не подтверждает наличие реальной угрозы затруднения либо невозможности исполнения будущего судебного акта.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка соразмерности обеспечительных мер именно в отношении Ы В.М. Между тем статья 156 ГПК РК прямо предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию и не должны нарушать интересы третьих лиц.

В рассматриваемом случае арест наложен одновременно на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства Ы В.М. в пределах всей суммы исковых требований – 54 291 200 тенге, несмотря на то, что ее ответственность по обязательствам, являющимся предметом настоящего спора, судом еще не установлена.

При таких обстоятельствах применение столь существенных имущественных ограничений в отношении Ы В.М. на стадии рассмотрения дела основано на предположениях и не содержит достаточного обоснования наличия предусмотренных статьей 155 ГПК Республики Казахстан оснований для обеспечения иска.

В соответствии со статьей 161 ГПК Республики Казахстан на определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен учитывать характер заявленного требования, обстоятельства конкретного дела и наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для обеспечения иска.

На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 161 ГПК РК,

Прошу Суд:

·         Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 сентября 2026 года по гражданскому делу № 7514-26-00-2/25699 отменить.

С уважением,

Представитель по доверенности:                                                                                        Кеңесбек И.М.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела