Государственная пошлина по искам о расторжении брака
В силу подпункта 5) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса с подаваемого в суд иска о расторжении брака взимается государственная пошлина (далее - госпошлина) в размере 0,3 МРП.
Уплата госпошлины и приложение к иску доказательств её уплаты, является обязательным для принятия иска к производству суда и его рассмотрения.
Плательщиком госпошлины является истец.
Однако имеются случаи, когда суды принимают иски с приложением квитанции об уплате госпошлины не истцом, а ответчиком.
К примеру, Тайыншинским районным судом Северо-Казахстанской области принят в производство иск Б.К. к Б.Н. о расторжении брака, иск подан Б.К., а госпошлина уплачена ответчиком Б.Н.
Изучение дел показало, что уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина, согласно части 1 статьи 109 ГПК присуждается истцу с ответчика при вынесении решения об удовлетворении иска.
Между тем, имеют место случаи, когда при удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска о расторжении брака с ответчика в пользу истца не были взысканы.
Решением Талдыкорганского городского суда области Жетшу от 24 ноября 2022 года иск С.Т. к С.П. о расторжении брака удовлетворен. Суд не взыскал с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска о расторжении брака, мотивировав тем, что действия ответчика не способствовали предьявлению иска в суд.
Другой пример: 12 января 2021 года Темиртауским городским судом Карагандинской области было вынесено решение об удовлетворении иска А.О. к А.Е. о расторжении брака. Суд не разрешил вопрос о перераспределении судебных расходов, сославшись на то, что истец не просит возмещать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
По некоторым делам вопрос, связанный с возмещением судебных расходов вообще не рассматривался и в решении об этом не указывалось (решение Саранского городского суда Карагандинской области от 17 мая 2021 года по иску К.Н. к К.А. о расторжении брака, решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 мая 2020 года по искуК.А. к М.Е.).
Судам следует иметь ввиду, что решение вопроса о возмещении расходов по уплате госпошлины предписано положениями части первой статьи 109 ГПК и подлежит отражению в резолютивной части решения суда независимо от того заявляет об этом истец или нет.
Разная практика по разрешению вопросов об уплате госпошлины сложилась в судах и в случае взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в силу подпункта 2) пункта 2 статьи 22 Кодекса, то есть когда требования о взыскании алиментов не заявлены ни одной из сторон.
Так, решением районного суда №2 района Бэйтерек Западно- Казахстанской области от 29 июня 2020 года иск Г.(Д.) Б. к Г.А. орасторжении брака удовлетворен. Местожительство несовершеннолетнего ребенка определено с ответчиком. С истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка.
При этом, вопрос о взыскании госпошлины в порядке статьи 117 ГПК судом не разрешен со ссылкой на то, что иск о взыскании алиментов не был заявлен, а вопрос о размере и порядке уплаты алиментов судом разрешен в порядке статьи 22 Кодекса, то есть в силу прямого указания закона.
Другие суды, разрешая вопрос о взыскании алиментов при отсутствии такого иска, взыскивали госпошлину исходя из подпункта 5) части 1 статьи 104 ГПК.
К примеру, решением суда №2 города Уральска от 5 мая 2020 года иск И.А. к И.Н. о расторжении брака удовлетворен. Брак расторгнут. Определено местожительство несовершеннолетнего ребенка с матерью - ответчиком И.Н., с истца И.А. в пользу ответчика И.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судом с истца И.А. в доход государства на основании пункта 1 статьи 117 ГПК взыскана госпошлина в размере 6 258 тенге (цена иска определена согласно подпункту 5) части 1 статьи 104 ГПК исходя из средней месячной заработной платы по Республике Казахстан).
Поскольку в силу подпункта 4) статьи 616 Налогового кодекса истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплатыгоспошлины, то представляется правильным взыскание госпошлиныв порядке части первой статьи 117 ГПК в доход государства с лица,обязанного к уплате алиментов, если он в силу закона не освобожден отуплаты судебных расходов.
Возвращение иска в связи с несоблюдением внесудебного порядкаурегулирования спора
30 сентября 2021 года Верховным Судом принято нормативноепостановление «О внесении изменений и дополнений в некоторыенормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан погражданскому и гражданско-процессуальному законодательству», которымвнесены изменения и дополнения в Нормативное постановление ВерховногоСуда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применениисудами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака(супружества)» (далее - Нормативное постановление)
Внесение изменений было вызвано рассмотрением судами дело расторжении брака между супругами, не имеющими общихнесовершеннолетних детей, а также имущественных и иных претензий,тогда как согласно Кодексу, при взаимном согласии таких супругов,расторжение брака производится в регистрирующем органе.
В силу пункта 6 Нормативного постановления, изложенного в новойредакции, для обращения в суд с иском о расторжении брака (супружества)супругов, не имеющих имущественных и иных претензий друг к другу иобщих несовершеннолетних детей, необходимо представить доказательства,подтверждающие отказ ответчика расторгнуть брак (супружество)в регистрирующем органе, либо его уклонение от расторжения брака(супружества), несмотря на отсутствие возражений. Представлениеуказанных доказательств является обязанностью истца. При отсутствии такихдоказательств заявление подлежит возвращению со ссылкой на подпункт1) части первой статьи 152 ГПК ввиду несоблюдения установленногозаконом для данной категории дел внесудебного порядка урегулированияспора.
При этом даны разъяснения о том, какие документы могут бытьпредставлены истцом в подтверждение отказа ответчика расторгнуть брак(супружество) в регистрирующем органе, либо его уклонение от расторжениябрака (супружества).
Как показал анализ, в 2020-2021 годах в судах была неоднозначнаяпрактика по делам о расторжении брака между супругами, не имеющимиобщих несовершеннолетних детей и имущественных споров.
Одними судьями письма руководителей РАГСа о том, что заявление нерассмотрено ввиду неявки второго супруга и рекомендовано обратиться всуд, принимались как доказательства невозможности расторжения бракав регистрирующем органе и соответственно брак расторгался в судебномпорядке, а другие судьи возвращали иски, указывая, что такие письма неподтверждают уклонение супруга от явки в регистрирующий орган, либо егонесогласие с расторжением брака.
В тех случаях, когда истцом были приняты все меры для расторжениябрака в регистрирующем органе, суды принимали к рассмотрению иски ирасторгали брак.
Пример: Федоровским районным судом Костанайской области принятиск К.С. к К.В. о расторжении брака.
Установлено, что истец неоднократно обращался в регистрирующийорган с заявлением о расторжении брака, имеется извещение, направленное вадрес ответчика. Однако, ответчик на расторжение брака не явился.
Поскольку истцом представлены все необходимые доказательства,подтверждающие факт обращения истца в регистрирующий орган, а такженаправление второму супругу извещения о намерении расторгнуть брак, тоиск обоснованно принят к производству суда и решением суда от 6 апреля2022 года иск удовлетворен.
Имеют место случаи, когда судами допускается формальныйподход к проверке наличия доказательств уклонения ответчикао расторжения брака или отсутствия согласия на расторжение брака,в результате чего иски необоснованно возвращаются заявителям.
Пример: 27 августа 2022 года определением судебной коллегии погражданским делам Жамбылского областного суда отменено определениеКордайского районного суда Жамбылской области от 17 июня 2022 года поделу по иску Ф.М. к Ф.Т. о расторжении брака.
Суд первой инстанции, возвращая иск, в связи с несоблюдениемвнесудебного порядка указал, что истец не представил доказательстваобращения в регистрирующий орган. Тогда как к иску были приложеныдокументы о получении ответчиком извещения о намерении расторгнутьбрак и предложение совместно обратиться в регистрирующий орган.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
