Комментарий к статье 37. Реабилитация лица, привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Лицо, оправданное по суду, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.
2. Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица, указанного в части первой настоящей статьи, и возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.
Выделение УПК в системе принципов уголовного процесса принципа законности далеко не случайно и указывает как на существование фактов нарушений, так и на необходимость их недопущения в практике органов, ведущих уголовный процесс. Данные обстоятельства зафиксированы в ряде постановлений Правительства: «Об утверждении доклада о выполнении Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах»: Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 июня 2009 года № 892; «Об утверждении второго периодического доклада о выполнении Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах»: Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 декабря 2014 года № 1271; «Об утверждении третьего периодического доклада о мерах, принятых Республикой Казахстан в целях осуществления Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»: Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 июня 2013 года № 617 и других.
К сожалению, в силу некомпетентности либо непрофессионализма отдельных дознавателей, следователей, прокуроров и судей факты незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности граждан продолжают беспокоить общество и государство. Все это дискредитирует систему правосудия по уголовным делам, так как серьезно нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, причиняется материальный ущерб и моральный вред. Поэтому пострадать могут не только те, кто действительно является жертвами преступлений, но и те, кто незаконно вовлечен в сферу уголовного процесса, и в этой связи преследовался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, был затем осужден либо оправдан. Именно лицам, пострадавшим от незаконных действий и решений органов, ведущих уголовный процесс, которые признаны невиновными в совершении преступлений, посвящены нормы ст. 37 УПК. По смыслу данных норм реабилитация, то есть признание невиновными подозреваемого, обвиняемого или полное восстановление их прав и законных интересов, осуществляется путем постановления оправдательного приговора либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 35 УПК (см. комментарий к данным пунктам указанной статьи).
По указанным вопросам принято специальное Нормативное постановление Верховного Суда РК от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», которое содержит перечень возможных незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс, и признает ими случаи:
осуществления уголовного преследования при отсутствии жалобы частного обвинителя по делам об уголовных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 2—3 ст. 32 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 4 этой статьи; осуществления уголовного преследования при наличии в деле неотмененного постановления органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела, а равно вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению и в отношении того же лица или постановления суда, установившего невозможность уголовного преследования; осуществления уголовного преследования после установления фактов, подтверждающих: отсутствие события преступления или в деянии лица состава преступления, отказ прокурора и частного обвинителя от обвинения, отказ частного обвинителя от обвинения по делу частного обвинения (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 32 УПК), истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.ст. 71, 88 УК, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, примирение потерпевшего с обвиняемым, подозреваемым в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК, принятие нового уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное лицом деяние, издание акта амнистии, освобождающего от наказания, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, принятие акта помилования лица.
Кроме того, незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, являются также: неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации уголовного правонарушения; незаконное применение меры пресечения или иных предусмотренных законом мер процессуального принуждения; содержание лица, задержанного по подозрению в совершении уголовного правонарушения, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, в опасных для его жизни и здоровья условиях; принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии решения суда об этом; применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни или здоровья участвующих в них лиц; принятие решений и совершение действий, унижающих честь или умаляющих достоинство лица, участвующего в уголовном процессе; использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне; незаконное осуждение; незаконное применение принудительных мер медицинского характера; незаконное применение принудительных мер воспитательного воздействия и другие.
Незаконность действий органов, ведущих уголовный процесс, устанавливается приговором или постановлением суда либо постановлением, вынесенным органом дознания, предварительного следствия, прокурором (п. 2).
К рассматриваемым выше проблемам непосредственное отношение также имеет Нормативное постановление Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Приведем некоторые его положения.
Так, согласно п. 7 данного нормативного постановления Верховного Суда РК, моральный вред в соответствии с требованиями ст. 952 ГК компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет исходя из критериев разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями, если он не соответствует указанным выше требованиям.
В свою очередь, в п. 3 названного нормативного постановления Верховного Суда РК дается определение личных неимущественных благ и прав, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда: это принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, — право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.
В этом же п. 3 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав. Отсюда, нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) являются испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д. В свою очередь, физическими страданиями выступают физическая боль, испытываемая гражданином в связи с совершением насилия или причинением вреда здоровью.
Таким образом, в вышеуказанных нормативных постановлениях Верховного Суда излагаются наиболее принципиальные положения по рассматриваемым темам на основе разъяснения соответствующих норм УПК, ГПК и норм гражданского законодательства.
3. Так, ГК устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно п. 1 ст. 923 ГК, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами. Это объективно, так как перечисленные меры правового воздействия находятся в исключительной компетенции органов, ведущих уголовный процесс, которые уполномочены на их осуществление от имени государства.
4. В соответствии с совместным приказом и.о. Генерального Прокурора от 30 мая 2007 года № 21 и Министра финансов от 6 июня 2007 года № 198 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов в вопросах представления интересов государства в судах» Департаменту юридической службы МФ предписано направлять в Генеральную прокуратуру материалы по решениям судов, вынесенным в соответствии со ст. 923 ГК, о возмещении вреда в связи с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу, домашним арестом, наложением административного взыскания, а также совершением иных неправомерных действий сотрудниками правоохранительных и судебных органов для принятия решений о наличии состава преступлений в действиях должностных лиц, по вине которых с государства взыскан вред (п. 2). Дело в том, что государство, возместившее вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 923 ГК), имеет право регресса к этим лицам в случаях, когда вина таких лиц установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 933 ГК). Вышеуказанным приказом и.о. Генерального Прокурора и Министра финансов на прокуроров областей, городов Алматы, Астаны и приравненных к ним прокуроров и Департамент юридической службы МФ возложена работа по предъявлению в судебном порядке регрессных требований по возмещению вреда, нанесенного государству незаконными действиями и решениями должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс, и возмещенного им (пп. 2 п. 3).
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
