Комментарий к статье 390. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
- При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) является ли это деяние уголовным правонарушением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт);
3) доказано ли совершение этого деяния подсудимым;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого уголовного правонарушения;
5) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность и наказание;
6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им уголовное правонарушение;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо об отсрочке отбывания уголовного наказания в случаях, предусмотренных статьями 74 и 76 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
9) в учреждении уголовно-исполнительной системы какого вида и режима должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого, в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд лишить (внести представление Президенту Республики Казахстан о лишении) подсудимого почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, государственных наград;
15) о применении принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 91 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
16) о наличии обстоятельств, способствующих совершению уголовного правонарушения;
17) о мере пресечения в отношении подсудимого;
18) об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.
19) об отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору (в ред. ЗРК от 07.11.2014 г.).
- При постановлении оправдательного приговора суд принимает решение по вопросу о возмещении вреда, причиненного оправданному незаконными действиями органов расследования, прокуратуры, суда.
- При обвинении подсудимого в совершении нескольких уголовных правонарушений суд решает вопросы, указанные в пунктах 1) – 7) части первой настоящей статьи, по каждому уголовному правонарушению в отдельности.
- Если в совершении уголовного правонарушения обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает все вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
- Разрешив перечисленные в части первой настоящей статьи основные вопросы, суд переходит к разрешению следующих дополнительных вопросов:
1) об устройстве несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без родителей, а в случае необходимости – потерпевшего;
2) об охране имущества осужденного, в необходимых случаях – имущества потерпевшего;
3) о необходимости вынесения частного постановления.
4) о судьбе предмета залога в случае отмены освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору (в ред. ЗРК от 07.11.2014 г.).
- Суд обязан отложить постановление приговора, если Конституционным Советом Республики Казахстан по инициативе другого суда принято к производству представление о признании закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, неконституционным.
- Все вопросы в указанной статье изложены в логической последовательности – каждый последующий ответ на вопрос вытекает из предыдущего ответа. Если по первому вопросу судья придет к заключению, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имело место, то следует вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления. Если же ответ на указанный вопрос будет положительным, то соответственно обсуждается следующий вопрос.
Аналогично принимается решение и по второму вопросу. Если положительный ответ, то обсуждается следующий вопрос, если отрицательный, то постановляется оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.
По такому же основанию следует вынести оправдательный приговор, если не подтвердится виновность подсудимого в совершении преступления.
При ответе на вопрос – доказано ли совершение деяния подсудимым, следует выяснить достаточность доказательств для бесспорного вывода о том, что вмененное в вину подсудимому деяние, является результатом действий или бездействий именно подсудимого.
Отрицательный ответ на вопрос о виновности подсудимого влечет постановление оправдательного приговора за недоказанностью его участия в совершении данного преступления. В случае положительного ответа на этот вопрос, суду следует учитывать, что признание подсудимым своей вины, должно быть всесторонне проверено, как и любое другое доказательство. Только при наличии совокупности доказательств по делу суд вправе сделать вывод о виновности подсудимого.
Перечень смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств приводится в ст. ст. 53,54 УК Республики Казахстан. При этом следует учесть, что перечень отягчающих ответственность обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Все иные обстоятельства, которые установлены судом, не могут признаваться отягчающими ответственность обстоятельствами, но могут учитываться при назначении наказания.
Отрицательный ответ на вопрос подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, может быть только тогда, когда суд установит, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, либо инкриминируемое ему деяние перестало быть общественно опасным. При положительном ответе на данный вопрос суд назначает наказание с учетом характер и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В случае издания акта об амнистии, лицо не подлежит отбыванию наказания, также как и тогда, когда время нахождения по арестом поглощает назначенное подсудимому наказание, а также при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора.
Вид исправительного учреждения назначается осужденному к лишению свободы, в соответствии с уголовным законом, в зависимости от характера преступления, совершения преступления умышленно или по неосторожности, наличия того или иного рецидива преступлений и других обстоятельств.
Вопрос о разрешении гражданского иска обсуждается в том случае, если он был предметом рассмотрения в судебном заседании. В описательно - мотивировочной части приговора обязательно должны быть приведены мотивы удовлетворения или отказа в удовлетворении гражданского иска либо оставления его без рассмотрения. Должны быть приведены расчеты сумм ущерба, подлежащие удовлетворению.
Следует принять решение по имуществу, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации. В случае постановления оправдательного приговора в приговоре суда должно содержаться решение об отмене ареста, наложенного на имущества обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за действия обвиняемого.
В соответствии со ст. 118 УПК суду следует принять решение по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам дела, а также о судьбе залога в случае отмены освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору.
Вопрос о взыскании судебных издержек, с кого и в каком размере должен быть разрешен в соответствии со ст. 177, 178 УПК.
В соответствии со ст. 49 УК Республики Казахстан разрешается вопрос о лишении специального воинского или почетного звания, а также государственных наград.
Вопрос о возможном применении судом принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 91 УК Республики Казахстан, возникает тогда, когда преступление лицом совершенно в состоянии невменяемости либо совершено лицом, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления.
Если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, то суд вправе вынести частное постановление в соответствии со ст. 405 УПК.
Решая вопрос об отмене, изменении или оставлении меры пресечения, примененной к подсудимому, суд должен руководствоваться главой 18 УПК.
При наличии у осужденного приговора с мерой наказания в виде условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства суд в любом случае должен решить вопрос об отмене или сохранении этого наказания.
- В случае постановления оправдательного приговора суд также принимает решение по вопросу возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов расследования, прокуратуры, суда. Данный вопрос регламентирован главой 4 УПК.
- Если подсудимый обвинялся по нескольким статьям Уголовного Кодекса, то суд решает вопросы, изложенные в п.п. 1) – 7) части первой ст. 390 УПК по каждому уголовному преступлению отдельно.
- Тогда когда в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько лиц, суд разрешает все вопросы, указанные в статье 390 УПК, в отношении каждого в отдельности подсудимого, и таким образом определяет роль и степень виновности каждого в совершенном преступлении.
- Суд выносит отдельное постановление при разрешении вопросов изложенных в ч. 5 ст. 390 УПК, которые касаются устройства несовершеннолетних детей, а в отдельных случаях и потерпевшего, об охране имущества осужденного, а в отдельных случаях и имущества потерпевшего, вынесения частного постановления.
- Во всяком случае, суд обязан отложить постановление приговора, если Конституционным Советом Республики Казахстан принято к производству представление о признании закона или иного акта, подлежащего применению по данному делу, неконституционным.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
