Комментарий к статье 499. Основания возобновления производства по уголовному делу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
- Вступившие в законную силу приговор, постановление суда, в том числе вынесенное в порядке, предусмотренном главой 71 настоящего Кодекса, могут быть отменены и производство по уголовному делу или ходатайству о конфискации в порядке, предусмотренном главой 71 настоящего Кодекса, возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.
- Основаниями возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела;
4) установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном статьей 502 настоящего Кодекса, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести уголовного правонарушения, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено;
5) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен судом при вынесении судебного акта;
6) освобождение от уголовной ответственности за преступление, послужившее основанием для конфискации в порядке, предусмотренном главой 71 настоящего Кодекса, на основании вступившего в законную силу оправдательного приговора суда либо постановления о прекращении уголовного преследования за отсутствием события или состава уголовного правонарушения либо частичное или полное неприменение конфискации имущества в приговоре суда, рассмотревшего дело по существу;
7) волеизъявление осужденного, в отношении которого дело было рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2) части второй статьи 335 настоящего Кодекса, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс.
- Обстоятельства, перечисленные в пунктах 1), 2) и 3) части второй настоящей статьи, могут быть установлены, помимо приговора, постановлением суда, прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности.
1.В соответствии со статьей 46 УПК производство по уголовному делу завершается с момента вступления в законную силу приговора или другого итогового решения по делу (в нек. случаях после принятия специальных мер по их исполнению).
Предусмотренное законом возобновление производства по уголовному делу обусловлено необходимостью устранения допущенных судебных ошибок.
Производство по уголовному делу, возобновленное по вновь открывшимся обстоятельствам, является самостоятельной стадией уголовного процесса. Цели и задачи возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлены необходимостью пересмотра ошибочных судебных актов. Это делает данную стадию схожей с пересмотром судебных актов в порядке надзора, преследующей те же цели. Однако их отличие состоит в том, что надзорная коллегия исправляет судебные ошибки по имеющимся материалам дела, а пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам основывается на фактах, которых в материалах дел нет.
В порядке, предусмотренном главой 53 УПК, могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. На невступившие в законную силу судебные акты положения данной главы не распространяются.
2.Вновь открывшимся обстоятельствами считаются такие обстоятельства, которые существовали на момент постановления судом приговора или постановления, но они не были приобщены к делу и в силу этого не были известны суду, не исследовались им и не учитывались при вынесении приговора или постановления.
Уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран различает вновь открывшиеся и вновь установленные обстоятельства.[1] Казахстанское законодательство таких делений не предусматривает, поэтому в понятие «вновь открывшиеся обстоятельства» включаются как те обстоятельства, которые на момент вынесения приговора, постановления фактически существовали, но об их существовании суду на момент вынесения приговора, постановления не было известно, так и те, которые установлены после вынесения судебного акта, разрешающего дело, и поэтому тоже не были суду своевременно известны.
3.Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств участников процесса об исследовании дополнительных материалов, не приобщенных к делу, допросе дополнительных свидетелей, приведший к вынесению ошибочных приговора, постановления, свидетельствует о неисполнении судом требований ст. 24, части 5 ст. 99 УПК и может влечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, но не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство, т.к. до вынесения приговора, постановления о них суду было известно, но суд не усмотрел необходимости в их исследовании.
- В части второй настоящей статьи содержится перечень оснований возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный перечень не является исчерпывающим.
Обстоятельства, указанные в пунктах 1)-2), 4), 6) части второй настоящей статьи, являются основанием возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если они повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора.
5.В пункте 1) части второй настоящей статьи перечислены фактические данные, на основе которых суд разрешает дело.
Если после вступления вынесенного по делу итогового решения будет установлено, что имели место заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, то эти обстоятельства могут служить основанием для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, если они, во-первых, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, во-вторых, повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора или постановления.
Заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода являются уголовно наказуемыми деяниями. Их совершение указанными лицами должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда, вынесенного в отношении них.
3.Дело не во всех случаях может быть завершено вынесением приговора. В ряде случаев дела могут быть прекращены за истечением срока давности, вследствие акта амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности.
Неотмененные незаконные постановления дознавателя, следователя, прокурора, вступившие в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по указанным основаниям также могут подтверждать факты совершения указанными лицами уголовно наказуемых деяний и служит основанием для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Непременным условием является незаконность и необоснованность приговора, постановления в связи с указанными обстоятельствами.
4.О законности и обоснованности приговора разъясняется в статье 388 УПК: приговор является законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона, и обоснованным, если основан на представленных суду доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.
Наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1), 2), 3), 6) части второй, должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором (в некоторых случаях постановлением) суда.
5.Законодатель не связывает основания, указанные в пунктах 3) (преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда), 5) (признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен судом при вынесении судебного акта), 7) (волеизъявление осужденного, в отношении которого дело было рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2) части второй статьи 335 настоящего Кодекса, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс) части второй настоящей статьи с законностью и обоснованностью приговора, постановления, вынесенных по делу. Поэтому эти обстоятельства независимо от чего бы то ни было являются основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Получение взятки судьей не во всех случаях сопряжено с постановлением незаконного приговора или постановления суда. Тем не менее, законодатель без каких-либо условностей относит совершение преступления судьей и в этих случаях к основанию для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность приговора, вынесенного получившим взятку судьей всегда вызывает сомнения.
6.Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является также установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном статьей 502 настоящего Кодекса, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено;
7.Основание, предусмотренное пунктом 5), связано с применением судом при разрешении дела закона или иного нормативного правового акта, которые в последующем (после вступления приговора, постановления в законную силу) были признаны Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционными.
Судья может избежать ошибки, связанной с применением неконституционного закона, если об этом законе уже выносилось соответствующее постановление Конституционного Совета либо если суд в соответствии с требованиями части второй ст.45 УПК приостановил производство по делу в связи с обращением в КС РК с представлением о признании неконституционным подлежащего применению в данном уголовном деле закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина.
В настоящей статье говорится о том, что Конституционный Совет вынес постановление, которым признал неконституционным примененный судом при разрешении дела закон или иной нормативный правовой акт, ущемляющий закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина, уже после вступления в законную силу приговора, постановления суда. И это служит основанием для возобновления производства по делу.
8.В соответствующих случаях суд до вынесения приговора вправе принять решение о конфискации имущества в порядке, предусмотренном главой 71 УПК. Однако может возникнуть ситуация, когда при рассмотрении дел по существу суд не признает подсудимого виновным и оправдает его либо вынесет обвинительный приговор и назначит наказание без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества или доля конфискованного по приговору имущества меньше, чем в постановлении, вынесенном до постановления приговора. Указанные несоответствия в судебных актах законодатель счел возможным разрешить путем возобновления производства по вновь открывшихся обстоятельствам, но не по уголовному делу, а по материалам, на основании которых суд вынес постановление о конфискации имущества до приговора суда.
Представляется, что при постановлении оправдательного приговора подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и решения суда, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства по искам, инициированным прокурором в соответствии с ч. 4 ст. 668 УПК.
Изменение после вступления приговора в законную силу примененного судом уголовного закона по вопросу конфискации имущества не может служить основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведение приговора в соответствие с законом, имеющим обратную силу, осуществляется в соответствии с п. 15) части первой статьи 476 и нормами главы 51 УПК.
9.Общее правило гласит о том, что главное судебное разбирательство должно быть проведено с обязательным участием подсудимого. Но в случаях, предусмотренных частью второй статьи 335 УПК, допускается рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.
Согласно пункту 7) части второй настоящей статьи добровольная явка после вступления приговора в законную силу осужденного, который в период рассмотрения дела в суде находился вне пределов Республики Казахстан и уклонялся от явки в суд, является самостоятельным основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном пункте сказано, что данный осужденный должен явиться в орган, ведущий уголовный процесс. Между тем, к этому моменту производство по делу уже завершено и никакой орган по нему процесс уже не ведет. Представляется, что явившийся из-за рубежа осужденный, вправе лично в соответствии с ч. 1 ст. 502 УПК подать ходатайство в суд о возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам либо обратиться с просьбой об этом к прокурору. Конечно же, факт его прибытия в Казахстан должен быть зарегистрирован соответствующими органами. Осужденные заочно и пребывающие вне пределов Республики Казахстан после вступления приговора в законную силу вправе обращаться в суд с ходатайством о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным в части второй настоящей статьи основаниям. Содержание в УПК данного положения соответствует п. п. d) пункта 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающему право каждого быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.
[1] Например, см.: статья 413 УПК РФ, Москва, «Проспект», 2003 г. с.. 562
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
