Комментарий к статье 59. Возмещение вреда, причиненного административным правонарушением   Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, которым причинен имущественный вред, при решении вопроса о наложении административного взыскания одновременно взыскивает такой вред, если отсутствует спор о его размере. 

      Споры о размере имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. 

      2. Возмещение имущественного вреда по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым иными уполномоченными органами (должностными лицами), в случае отказа виновного лица от его добровольного возмещения производится в порядке гражданского судопроизводства. 

      3. Требования о защите деловой репутации или возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан. 

      Административное правонарушение может сопровождаться причинением вреда. В соответствии со ст. 6 КоАП, одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях является защита законных интересов человека, гражданина и организаций от административных правонарушений.  

      В соответствии с ч. 4 ст. 40 КоАП, административное взыскание не является средством возмещения имущественного ущерба. В этой связи, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судьей, уполномоченным органом (должностным лицом) при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится исследование вопроса наличия вреда при совершении административного правонарушения. При этом следует понимать, что решение вопроса о возмещении ущерба рассматривается лишь в случаях принятия соответствующего постановления и наложения на виновного административного взыскания. В случаях же прекращения производства по делу об административном правонарушении вопрос о возмещении вреда не рассматривается. 

      Часть 1. Очевидно, что для потерпевшего зачастую бывает не важен результат рассмотрения дела об административном правонарушении в виде привлечения правонарушителя к административной ответственности и назначения ему взыскания. В то же время каждый потерпевший имеет право и, как правило, желает получить возмещение вреда, причиненного ему административным правонарушением. Поэтому в целях защиты прав потерпевшего, которому в результате совершенного административного правонарушения причинен ущерб, в ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило о том, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора одновременно при решении вопроса о наложении административного взыскания решить вопрос о возмещении имущественного вреда. Это способствует процессуальной экономии.  

      При этом, разрешая данный вопрос, судья обязан установить причинную связь между административным правонарушением и имущественным ущербом, вину лица в его нанесении, размеры ущерба, кому он нанесен и т. д. После в постановлении по конкретному делу об административном правонарушении указать размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.  

      Вместе с тем, в случае наличия спора о размере имущественного вреда, он рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. 

      Имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате совершения административного правонарушения (например, повреждение автомобиля вследствие нарушения Правил дорожного движения), в основном является незначительным (мелким) ущербом, что, собственно, обосновано отсутствием общественной опасности. При принятии решения по делу об административном правонарушении стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, так как для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств. 

      Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возмещение имущественного вреда исключительно в порядке гражданского судопроизводства, в случае отказа виновного лица от его добровольного возмещения по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых уполномоченными органами (должностными лицами). Здесь законодатель руководствовался принципом разумности. Отказ от добровольного возмещения толкуется как присутствие спора относительно объема вреда или условий и объҰма возмещения. Соответственно, такие споры должны подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

      Часть 3 рассматриваемой статьи регулирует вопрос о возмещении морального вреда, причиненного лицу административным правонарушением, и защите деловой репутации, такой вопрос рассматривается только в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГК. При этом данные вопросы также регулируются такими нормативными постановлениями Верховного Суда РК: от 27 ноября 2015 года № 7 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" и от 18 декабря 1992 г. N 6 "О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц". 

      Согласно п. 1 ст. 951 ГК РК, моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т. п. ), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения – его близкими родственниками, супругом (супругой).  

      Под деловой репутацией понимается устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением. 

      Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к еҰ обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения еҰ обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  
Дата принятия акта:  01.01.2020  
Место принятия:  100050000000  
Орган, принявший акт:  103001000000  
Регион действия:  100000000000  
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  
Статус акта:  new  
Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  
Форма акта:  КОММ / КОД  
Юридическая сила:  1900  
Язык акта:  rus   

Об административных правонарушениях  Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании   О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный  Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда