Комментарий к статье 757. Эксперт Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. В качестве эксперта может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
2) физическим лицам, занимающимся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.
2. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, участвовать в производстве процессуальных действий с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и задавать участвующим в них лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний; по согласованию с судьей, органом (должностным лицом), назначившим судебную экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно–экспертного исследования обстоятельствам, имеющим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в определении о назначении судебной экспертизы; представлять заключение и давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику; обжаловать решения и действия суда и иных лиц, участвующих в производстве по делу, ущемляющие его права при производстве экспертизы; получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.
3. Эксперт не вправе: вести переговоры с участниками производства по делу об административном правонарушении по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, осуществляющего производство по делу; самостоятельно собирать материалы для исследования; проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.
4. Эксперт обязан: являться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении; провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам; отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его органу (должностному лицу), назначившему судебную экспертизу, в случаях, предусмотренных частью тринадцатой статьи 722 настоящего Кодекса; давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением; обеспечивать сохранность исследуемых объектов; не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
6. Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде, предусмотренной настоящим Кодексом.
Экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по административному делу, назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
Часть 1. В качестве эксперта по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными научными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Судья, орган (должностное лицо), рассматривая дело об административном правонарушении, должны исследовать, оценить и использовать представленные доказательства. Поэтому эксперт, имея дело с уже собранными доказательствами, на основе их изучения получает новые ранее неизвестные фактические данные, которые находят свое отражение в его заключении.
Как и при привлечении специалиста, важнейшим условием выбора и назначения эксперта по делу об административном правонарушении является незаинтересованность его в исходе дела. К эксперту могут предъявляться и другие требования, установленные законодательством Республики Казахстан.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РК от 10 февраля 2017 года "О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан" производство судебной экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
2) физическим лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в случаях, предусмотренных вышеуказанным законом.
В подпункте 11) ст. 1 вышеуказанного закона отмечается, что органом судебной экспертизы является государственное юридическое лицо, осуществляющее судебно-экспертную деятельность в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан
Судебным экспертом в Республике Казахстан (сотрудники органов судебной экспертизы и физические лицам, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии) признается гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее образование, обладающий квалификацией судебного эксперта, подтверждаемой квалификационным свидетельством на право производства определенного вида судебной экспертизы, аттестованный в случаях и порядке, предусмотренных Законом, которому поручено производство судебной экспертизы.
Производство судебной экспертизы в разовом порядке может быть поручено в случаях:
1) назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, установленных Министерством юстиции Республики Казахстан;
2) удовлетворения мотивированного отвода судебным экспертам соответствующей специальности, являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также лицам, занимающимся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, либо мотивированного отстранения от производства судебной экспертизы органа судебной экспертизы в целом;
3) привлечения судебного эксперта иностранного государства в соответствии со ст. 62 отмеченного Закона.
Ключевым требованием к экспертам является наличие у него специальных научных знаний. В соответствии с пп. 1) ст. 1 Закона РК от 10 февраля 2017 года "О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан", специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Требование научности указанных знаний – важнейшее отличие его от специалиста, к специальному знанию которого требование научности законом не предъявляется.
Часть 2. Эксперт имеет следующие процессуальные права:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) участвовать в производстве процессуальных действий с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и задавать участвующим в них лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
5) по согласованию с судьей, органом (должностным лицом), назначившим судебную экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имеющим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в определении о назначении судебной экспертизы;
6) представлять заключение и давать показания на родном языке или языке, которым владеет;
7) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
8) заявлять отвод переводчику (если в результате проведения соответствующей экспертизы было установлено, что переводчик не владеет необходимыми знаниями языка и не может обеспечить качественный перевод);
9) обжаловать решения и действия суда и иных лиц, участвующих в производстве по делу, ущемляющие его права при производстве экспертизы;
10) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.
Неправомерное воздействие на судебного эксперта и воспрепятствование его законной деятельности недопустимы и влекут ответственность, установленную законом.
Судебный эксперт самостоятелен в выборе научно-технических средств, методов и методик исследования, допустимость которых определяется законом, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.
Наиболее спорным и чувствительным с точки зрения практической деятельности является регулирование методик судебно-экспертного исследования. Под методикой судебно-экспертного исследования понимается система методов, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактических данных, относящихся к предмету судебной экспертизы (пп. 6) п.1 ст.1 Закона).
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, именно министерство юстиции ответственно среди прочего за:
"9) разработку и утверждение правил валидации методов и методик судебно-экспертных исследований;
10) разработку и утверждение правил разработки, апробирования и внедрения методик судебно-экспертных исследований;
11) разработку и утверждение правил формирования, ведения и использования Государственного реестра методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан;
12) ведение Государственного реестра методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан".
Часть 3. Эксперт не вправе:
1) вести переговоры с участниками производства по делу об административном правонарушении по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, осуществляющего производство по делу (т.е. когда об этом неизвестно должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении); однако для производства указанных действий эксперту не нужно спрашивать на это разрешения у суда либо должностного лица, а достаточно просто заблаговременно уведомить их о предстоящих переговорах;
2) самостоятельно собирать материалы для исследования (эксперт лишь может заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения материалов, тем самым требуя от уполномоченного должностного лица осуществить собирание необходимых доказательств; однако сам осуществить те же самые действия, направленные на собирание доказательств, эксперт не имеет права (получать объяснения, истребовать документы и т.п.);
3) проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.
Указанное обстоятельство является еще одним решающим отличием в компетенции специалиста и эксперта. Первые не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное уничтожение объектов исследования в отличие от экспертов.
Разрушающими методами производства экспертизы являются методы экспертного исследования, которые при своей реализации приводят либо к разрушению объекта в целом или исследуемого образца, либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида. Указанные изменения могут негативно повлиять на весь ход административного производства. К примеру, в результате проведения химической экспертизы может уменьшиться количество исследуемого наркотического вещества. А в дальнейшем из-за уменьшения массы изъятого наркотического вещества может измениться квалификация совершенного деяния и, соответственно, мера наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии с градацией методов экспертного исследования в зависимости от степени сохранности объекта, они подразделяются следующим образом:
а) никак не влияющие на объект и не требующие для реализации пробоподготовки;
б) не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства;
в) не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта;
г) полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.
Частью 4 комментируемой статьи предусмотрены следующие обязанности эксперта:
- являться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
- провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам;
- отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его органу (должностному лицу), назначившему судебную экспертизу (отказ эксперта от дачи заключения допускается в том случае, если до проведения исследования им будет установлено, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы);
- давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением;
- обеспечивать сохранность исследуемых объектов;
- не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.
Часть 5. За отказ либо неявку без уважительных причин в орган (к должностному лицу), рассматривающий дело об административном правонарушении, эксперт несет административную ответственность в соответствии со ст. 661 КоАП. Привод в отношении эксперта не применяется.
За дачу заведомо ложного заключения органу (должностному лицу), рассматривающему дело об административном правонарушении, эксперт несет административную ответственность в соответствии со ст. 659 КоАП.
За дачу заведомо ложного заключения в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 420 УК.
Часть 6. Эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, с момента начала своей трудовой деятельности в этих органах считается осведомленным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде. Поэтому он не предупреждается об этом уполномоченным должностным лицом, назначившим проведение экспертизы, и подписка от него не отбирается.
Кроме этого, его права и обязанности, а также правовые последствия дачи им заведомо ложного заключения ему тоже не разъясняются, так как по роду своей деятельности он уже осведомлен обо всем этом.
Если производство экспертизы поручено не сотруднику органов судебной экспертизы, а иным лицам, уполномоченным в соответствии с Законом Республики Казахстан "О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан" на проведение экспертизы, то перед проведением экспертного исследования должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязательно должно разъяснить им их процессуальные права и обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также необходимо помнить, что в соответствии со ст. 762 КоАП предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта является обстоятельством, исключающим поручение ему производства экспертизы в случаях, когда она назначается повторно после проведенной с его участием экспертизы.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020 Дата принятия акта: 01.01.2020 Место принятия: 100050000000 Орган, принявший акт: 103001000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5 Статус акта: new Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000 Форма акта: КОММ / КОД Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
