Алматыда қылмыстық істер бойынша адвокат бұзақылық
Қостанай облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2019 жылғы 15 наурыздағы үкімімен: И., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 380-1-бабының 1-бөлігі бойынша ең жоғары қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде жазасын өтей отырып, 10 жылға бас бостандығынан айырылды. Сот И. 2018 жылдың 16 қазанында түнгі уақытта П. - да болғанына кінәлі деп танылды. Қостанай облысының Боровское өзімен бірге аңшылық мылтығын алып, құқық қорғау органы қызметкерінің өміріне қол сұғу мақсатында өзінің автомашинасының салонында жүргенде Меңдіқара ауданының полиция бөлімінің ғимаратына екі оқ атып, п.тергеушісі кабинетінің екі терезесіне зақым келтірді, онда жарық жанып, содан кейін оқиға орнынан қашып кетті. "Меңдіқара ауданының полиция бөлімі" ММ 82 000 теңге сомасына материалдық шығын келтірді. Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 8 мамырдағы қаулысымен үкім өзгеріссіз қалды. Наразылықта Бас Прокурор өткізілген сот актілері негізсіз болып табылатынын және заңның дұрыс қолданылмауына және сот қорытындыларының істің нақты мән-жайларына сәйкес келмеуіне байланысты өзгертілуге жататынын көрсетеді. ҚК – нің 380-1-бабының 1-бөлігінен ҚК-нің 55-бабы 2-бөлігінің 2) тармағының талаптарын ескере отырып, ҚК-нің 293-бабы 3-бөлігінің 2) тармағына қайта біліктілігін беруді сұрайды. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің 19-бабының және "қылмыстық істер бойынша дәлелдемелерді бағалаудың кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 26-тармағының ережелеріне сәйкес жол берілетін және анық дәлелдемелердің жеткілікті жиынтығы кез келген үкімнің негізі болып табылады.
Алматыда қылмыстық істер бойынша адвокат бұзақылық
Үкімде соттың қорытындылары негізделген дәлелдемелер жиынтығы, сондай-ақ басқа дәлелдемелерді қабылдамайтын дәлелдер болуы керек. Қылмыстық кодекстің 380-1-бабының 1-бөлігі бойынша бірінші сатыдағы сот сотталушының іс-әрекеті кек екенін және полиция ғимаратының терезелеріне оқ ату кезінде оның ниеті құқық қорғау органының қызметкерін оның заңды қызметіне кедергі жасау мақсатында өмірінен айыруға бағытталғанын көрсетті. Сот үкімде тек болжамдарға сүйене отырып, кек алу туралы атап өтті. полиция қызметкерлеріне реніш білдіргені үшін, ол бұрын бірнеше рет әкімшілік және қылмыстық жауапкершілікке тартылған. Іс материалдарынан сотталған және жәбірленуші П.бір-бірін білмейді, олардың арасында жанжал болған жоқ. Осыған байланысты и.кек алу үшін П. - ның өміріне қол сұғуды мақсат ете алмады. Сонымен қатар, П.кабинетінде жалюзи жабылды, сәйкесінше и. онда кім болғанын біле алмады. Сонымен қатар, сотталғандардың қылмыстық және әкімшілік құқық бұзушылықтары әртүрлі жылдары жасалған. Хаттамаларды Меңдіқара АІІБ-нің ғана емес, Қостанай облысының Ішкі істер органдарының басқа да бөлімшелерінің қызметкерлері жасады. Сонымен қатар, сот Ж., Н.полиция қызметкерлерінің куәгерлерінің айғақтарына және 2017 жылғы 24 мамырдағы и. - ны Билік өкілін қорлағаны және оған бағынбағаны үшін соттау туралы үкімге сілтеме жасай отырып, сотталған адамның полиция қызметкерлеріне теріс көзқарасы бар деген болжамды қорытындыға келді. Жоғарғы Соттың 2009 жылғы 12 қаңтардағы № 3 "бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы" нормативтік қаулысының 1-тармағына сәйкес бұзақылық деп қоғамдық тәртіпті бұзатын, кінәліні қоғамға және мораль нормаларына айқын сыйламаушылық танытатын, өзін айналасындағыларға қарсы қоюға, өзін көрсетуге деген ұмтылысымен шартталған аса батыл жасалған қасақана іс-әрекеттер танылуы мүмкін. азаматтарға зорлық-зомбылық қолданумен не оны қолданамын деп қорқытумен, сол сияқты бөтеннің мүлкін жоюмен немесе бүлдірумен сүйемелденетін оларға немқұрайлы қарау, немесе ерекше цинизммен ерекшеленетін әдепсіз әрекеттер жасау арқылы. Істің мән-жайы и.полиция бөлімі ғимаратының терезелеріне бұзақылық себептермен оқ атқанын көрсетеді. Оның әрекеттері атыс қаруын қолдана отырып, мүліктің бүлінуімен қатар жүретін қоғамға деген құрметсіздікті білдіретін қоғамдық тәртіпті ерекше батыл бұзудан көрінді. Бұл жәбірленушінің П., Р., С., З. куәгерлерінің айғақтарымен, оқиға болған жерді тексеру хаттамасымен, жергілікті жердегі айғақтарды тексеру және нақтылаумен, бетпе-бет ставкалар хаттамаларымен, қылмыстық істің басқа да материалдарымен расталады.
Жоғарыда аталған нормативтік қаулының 18-тармағында денсаулыққа зиян келтіру үшін арнайы бейімделген атыс қаруын қолдану деп оны денсаулыққа зиян келтіру үшін тікелей мақсаты бойынша пайдалануға бағытталған іс-әрекеттер (оқ ату, пышақтау-кесу соққыларын жасау және басқалар), сондай-ақ оны психикалық зорлық-зомбылық құралы ретінде қасақана пайдалану деп түсіну көзделген. Яғни, ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі бойынша мұндай әрекеттерді саралау үшін осы заттарды пайдалана отырып, жәбірленушінің денсаулығына зиян келтіру немесе келтіру әрекеті ғана емес, сондай-ақ жәбірленушінің өмірі мен денсаулығына нақты қауіп төндіретін осындай заттарды пайдалана отырып, бұзақылық әрекеттер процесінде кінәлінің өзге де мінез-құлқы негіз болып табылады. Істі қарау кезінде сот и. - нің кінәсі бойынша қылмыстық әрекеттің себептері мен мақсаттарын анықтауға міндетті болды, өйткені қылмыстың себебі мен мақсаты дәлелдеуге жататын жағдайларға жатады. Мұндай жағдайларда алқа сот құқық қорғау органы қызметкерінің қайтыс болуына кінәлі адамның ниетін растайтын объективті дәлелдер таппады деп санайды п.и. іс-әрекеттері олардың қоғамға деген құрметсіздігін, жалпы қабылданған ережелер мен моральдық нормаларға немқұрайлы қарайтындығын, оның мінез-құлқын басқалардың жалпы қабылданған мінез-құлқына қарсы қоюға деген ұмтылысын көрсетеді. "Сот үкімі туралы" Жоғарғы Соттың 2002 жылғы 15 тамыздағы № 19 нормативтік қаулысының 2-тармағына сәйкес үкім заң талаптарын сақтай отырып жиналған және тікелей сот отырысында толық, объективті және жан – жақты зерттелген, олардың талдауы мен тиісті бағалауы келтірілген дәлелдемелерге негізделуге тиіс, ал соттың қорытындылары дәлелді болуға тиіс. Сот қорытындыларының істің нақты мән-жайларына сәйкес келмеуі сотталған И. - ның ҚК-нің 293-бабы 3-бөлігінің 2-тармағы бойынша саралануы тиіс іс-әрекеттерін дұрыс құқықтық бағаламауға әкеп соқтырды. Үкімде қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жай и., Сот жас баланың асырауында болғанын мойындады.
Алматыда қылмыстық істер бойынша адвокат бұзақылық
Ауырлататын жағдайлар анықталған жоқ. ҚК – нің 55-бабы 2-бөлігінің 2) тармағына сәйкес жасалған қылмыстың белгісі ретінде көзделмеген жеңілдететін мән-жай болған және ауырлататын мән-жайлар болмаған кезде ауыр қылмыс жасалған кезде жазаның негізгі түрінің мерзімі немесе мөлшері-тиісті бапта көзделген ең жоғары мерзімнің немесе мөлшердің үштен екісінен аспауға тиіс. ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі бойынша жазаның негізгі түрі ең жоғары мерзімнің 2/3 аспауы тиіс, бұл 4 жыл 8 айды құрайды. Баяндалғанның негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ҚК – нің 380-1-бабының 1-бөлігі бойынша ҚК-нің 293-бабы 3-бөлігінің 2) - тармағына қайта біліктілендірілді және ҚК-нің 55-бабы 2-бөлігінің 2) - тармағының талаптарын ескере отырып, жаза тағайындалды-4 (төрт) жыл 8 (сегіз) ай орташа қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде жазасын өтеумен бас бостандығынан айыру. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады. Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының наразылығы қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
