Аумақтық соттылығы бойынша сот шешімінің және азаматтық істің бағытының күшін жою

Павлодар облысының Павлодар қалалық сотында №5510-20-00-2/азаматтық іс жүргізілді... "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ (бұдан әрі – Талапкер, банк) м. Д. В. (бұдан әрі – жауапкер, борышкер) 2014 жылғы 7 наурыздағы № 3405712598 банктік қарыз шарттары бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы талап қоюы бойынша. "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ талабымен мынадай негіздер бойынша ішінара келіспейді. Қарыздың кредиттік тарихы көрсеткендей, жауапкер қаржылық қиындықтарға, атап айтқанда жұмыстан уақытша айырылуына байланысты шарт бойынша міндеттемелерді орындауды уақытша тоқтатуға мәжбүр болды. Бірақ қаржылық қиындықтарға қарамастан, ол банктік қарыз шарты бойынша міндеттемелерді орындаудан бас тартқан жоқ. Жауапкер банкке бірнеше рет қарыз шарты бойынша міндеттемелерді орындауды кейінге қалдыру немесе қалыптасқан жағдайды сотқа дейінгі тәртіппен реттеу үмітімен қандай да бір жеңілдікті шарттар беру туралы өтініш жасады. Алайда банк барлық өтініштерге бас тартумен жауап берді. Іс жүзінде, бұл өзі үшін қиын қаржылық кезеңнен кейін, оның барысында жауапкер қарыз бойынша ай сайынғы жарналарды төлей алмады, талапкер жауапкерді сотқа жүгінуді кешіктіріп, сыйақы есептей отырып, кабальды жағдайға қойды. ҚР АК 365-бабының 3-бөлігіне сәйкес борышкер кредитордың мерзімі өтіп кетуі салдарынан міндеттемені орындау мүмкін болмайынша, мерзімі өткен болып есептелмейді. ҚР АК 359-бабының 1-бөлігіне сәйкес, егер заңнамада немесе шартта өзгеше көзделмесе, борышкер кінәсі болған кезде міндеттемені орындамағаны және (немесе) тиісінше орындамағаны үшін жауап береді. Егер борышкер міндеттемені тиісті түрде орындау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдағанын дәлелдесе, кінәсіз деп танылады.

Аумақтық соттылығы бойынша сот шешімінің және азаматтық істің бағытының күшін жою

Сондай-ақ, ҚР АК 364-бабының 1-бөлігіне сәйкес, егер міндеттемені орындамау немесе тиісінше орындамау екі тараптың да кінәсінен болса, сот тиісінше борышкердің жауапкершілік мөлшерін азайтады. М.Әлімбеков, ҚР Жоғарғы Сотының бұрынғы төрағасы және Д. Тұмабеков сияқты көрнекті мемлекет қайраткерлері жазған 2011 жылғы 17 ақпандағы "Заң газетінің" мақаласында. ҚР Жоғарғы Сотының судьясы: "... банктер, микроқаржы және Қарыз беруші ұйымдар қарыз алушыдан негізгі борыш бойынша, сыйақы (мүдде) бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы сотқа уақтылы талап қоймайды, соның салдарынан өндіріп алуға жататын тұрақсыздық айыбы мен сыйақы сомасы әдейі ұлғаяды, бұл, сайып келгенде, жалпы берешек сомасының ұлғаюына және кепіл мүлкіне өндіріп алуға әкеп соғады, оның құны алынған қарызға пропорционалды емес". Банк қызметкерлері қарыз алушыны үлкен қарызға батыру мақсатында сотқа жүгінуді әдейі кешіктірді деп есептейміз. Талапкер мақалаға сілтеме жасайды. 272 ҚР АК, онда міндеттеме міндеттеменің шарттарына және заңнама талаптарына сәйкес тиісінше, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде - іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын өзге де талаптарға сәйкес орындалуға тиіс екендігі көрсетілген. Алайда талапкердің өзі заңнаманың нұсқамаларын толық көлемде орындамайды, бұл міндеттемені адал орындау туралы күмән тудырады. 6-тармақтың 728-бабына сәйкес сөздерді растау. ҚР МК. Қарыз алушы қарыз нысанасының кезекті бөлігін қайтару және (немесе) сыйақы төлеу үшін белгіленген мерзімді күнтізбелік қырық күннен артық бұзған кезде. Яғни, ҚР Азаматтық кодексінің осы тармағына сәйкес, талапкер 2020 жылы емес, 2015 жылдың маусымында сотқа жүгінуі керек еді, жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, біз несие берушінің кінәсін байқаймыз. ҚР АК 359-бабына сәйкес міндеттемені бұзғаны үшін жауапкершілік негіздері.

Егер заңнамада немесе шартта өзгеше көзделмесе, борышкер кінәсі болған кезде міндеттемені орындамағаны және (немесе) тиісінше орындамағаны үшін жауап береді. Егер борышкер міндеттемені тиісті түрде орындау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдағанын дәлелдесе, кінәсіз деп танылады. 3-тармаққа сәйкес. ҚР АК 366-бабы ақшалай міндеттеме бойынша борышкер кредитордың мерзімі өткен уақыт үшін сыйақы (мүдде) төлеуге міндетті емес. ҚР АК 5-бабына сәйкес азаматтық заңнаманы ұқсастық бойынша қолдану ҚР АК 1-бабының 1 және 2-тармақтарында көзделген қатынастар тараптардың заңнамасымен немесе келісімімен тікелей реттелмеген және оларға қолданылатын әдет-ғұрыптар болмаған жағдайларда айтылады, мұндай қатынастарға, өйткені бұл олардың мәніне қайшы келмейді, ұқсас қатынастарды реттейтін азаматтық заңнама нормалары қолданылады (ұқсастық заң). Көрсетілген жағдайларда заң ұқсастығын пайдалану мүмкін болмаған кезде Тараптардың құқықтары мен міндеттері азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасын және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарын (құқық ұқсастығы) негізге ала отырып айқындалады. Осылайша, "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" және микроқаржы ұйымдары туралы ҚР Заңының 36-бабын банктік қарыз шарты бойынша міндеттемені орындау мерзімі өткен кезде ескеру қажет банктік қарыз шартында көзделген тәсілмен қарыз алушыны банктік қарыз шарты бойынша төлемдерді енгізу қажеттілігі туралы және қарыз алушының өз міндеттемелерін орындамауының салдары туралы хабардар етуге міндетті. Сондай-ақ, міндеттемелерді мерзімінен бұрын орындау туралы талапта біз көрсетілген негізсіз сомалармен келіспейміз. Сонымен қатар, талапкер 40 күн өткеннен кейін қарыз сомасын өндіріп алу туралы сотқа жүгінуге құқылы болды. Алайда, талапкер мен жауапкер ауызша да, жазбаша да хат алмасуды жүргізгеніне қарамастан, талапкер сотқа шағым беру мерзімін әдейі ұзартып, сол арқылы тиісті сыйақы мөлшерін жасанды түрде көтерді. Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы (7, 8 және 10-баптар), азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт (14-бап) және адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау туралы Конвенция (6-бап) Заң мен сот алдында әркімнің тең екендігін және оның азаматтық құқықтары мен міндеттерін айқындау кезінде әркімнің әділетті болуға құқығы бар екенін белгілейді. және заңды негізде құрылған құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі ақылға қонымды мерзімде жария талқылауы. Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, жауапкердің талапкер алдындағы берешек сомасын есептеу адалдық, парасаттылық және әділеттілік қағидаттарына сәйкес жүргізілуі керек деп есептейміз, сондықтан жоғарыда аталған барлық жағдайларды ескеру қажет. Судьяның назарын банктік қарыз шартының қалада жасалғандығына аударғым келді. Банктің бас кеңсесі орналасқан, сондай-ақ жауапкердің өзі тұрақты тұратын Алматы, алайда жауапкердің сот процесіне қатысуын қиындату үшін пайдакүнемдік мақсаттан Талапкер банкті таңдау бойынша шарттық соттылықты көздейтін кредиттік шарттың талаптарына сүйене отырып, Павлодар қалалық сотына талап арыз берді (АІЖК-нің 32-бабы).

Аумақтық соттылығы бойынша сот шешімінің және азаматтық істің бағытының күшін жою

Осы дәлелдерді теріске шығаруда Талапкер АІЖК-нің бабына емес, Шарттың нақты тармақтарына негізделуі керек деп санаймыз, мұнда да шарт жасалған жер бойынша талап арыз беру көзделген. Ал ҚР Азаматтық кодексінің 6-бабында азаматтық заңнаманың нормалары олардың ауызша көрінісінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс екендігі айтылған. Заңнамалық нормалардың мәтінінде қолданылатын сөздерді әр түрлі түсіну мүмкін болған жағдайда, Қазақстан Республикасы Конституциясының ережелеріне және осы тарауда баяндалған азаматтық заңнаманың негізгі қағидаттарына сәйкес келетін түсінікке артықшылық беріледі. Тараптар қол қойған 2014 жылғы 7 наурыздағы № 3405712598 банктік қарыз шартында Павлодар қалалық сотына және немесе талапкердің таңдауы бойынша шарттың өзі куәландыратын шарттық соттылық көзделмеген. Сірә, талапкер өз дәлелдерін негіздейді банктік қызмет көрсету шарты нұсқасы-2, мұндағы бетте. 107.2-бапта тараптардың жауапкершілігі. Жауапкершілікті алып тастау, 10-тармақ. берешекті уақтылы өтемеген жағдайда Банк: заңды тұрақсыздық айыбын өндіріп алуға; ҚР заңнамасында белгіленген шектеулерді ескере отырып, клиенттің кез келген банктік шоттарынан берешек сомасын акцептсіз тәртіппен өндіріп алуға; банктің не оның филиалының орналасқан жері бойынша сотта берешек сомасын сот тәртібімен өндіріп алуға - банктің қалауы бойынша құқылы; берешекті коллекторлық агенттіктерге сотқа дейінгі өндіріп алуға және реттеуге беруге және немесе берешек сомасын өндіріп алуды коллекторлық агенттіктерге және үшінші тұлғаларға Банктің тапсырмасын орындау үшін ақпарат пен құжаттарды бере отырып, үшінші тұлғаларға тапсыруға, кредиттік карточканы бұғаттауға және немесе азайтуға, клиенттің хабарламасынсыз кредит карточкасы бойынша кредит беруді тоқтата тұра немесе тоқтата отырып, қолжетімді кредиттік лимит сомасын жоюға, сондай-ақ ҚР заңнамасына сәйкес кез келген басқа әрекеттер. Құрметті сот, осылайша, талапкер деп санаймыз сізді АДАСТЫРЫҢЫЗ, ал ҚР АІЖК-нің 32-бабында.. "Шарттық соттылық", Тараптар өзара келісім бойынша осы іс үшін, оның ішінде сот ісін жүргізудегі істер бойынша істі сот талқылауына дайындау сатысында аумақтық соттылықты өзгерте алады деп көзделген-алайда бұл бапта талапкердің іс бойынша соттылықты өз бетінше таңдауға құқығы бар екендігі туралы ескерту жоқ. біздің ойымызша, бұл туралы айтылуы керек еді бірінші сатыдағы нақты сот қалалық, аудандық маңызы бар.

 Осы бапта "Тараптар өзара келісім бойынша аумақтық соттылықты өзгерте алады"дегенге назар аудару қажет. Адалдық, парасаттылық және әділдік қағидатынан – Павлодар қаласында 3 000 км емес, Алматы қаласының және немесе, ең болмағанда, Алматы облысының соттарына талап қою орынды болар еді. ҚР АК 8-бабы. азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс, азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай - ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс. Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады. Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, өзге нысандарда құқықты теріс пайдалануға, сондай – ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді-бұл жағдайда біз өз құқығымыздың бұзылуын байқаймыз, онда талапкер өз таңдауы бойынша соттылықты қолданады. Аталған азаматтық істі жан-жақты, толық және объективті қарау мақсатында сотқа қабылданған шешімнің мазмұнына әсер етуі мүмкін дәлелдемелер ұсынылатын болады, тиісінше осы азаматтық істі жалпыға бірдей белгіленген сот тәртібімен қарау қажет.

Аумақтық соттылығы бойынша сот шешімінің және азаматтық істің бағытының күшін жою

Жоғарыда айтылғандардың негізінде соттан жауапкердің ауыр материалдық жағдайын және "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ ұзақ уақыт бойы негізсіз әрекетсіздігін ескеруді сұраймын, бұл сыйақының шамадан тыс өсуіне алып келді және адалдық, парасаттылық және әділдік қағидаттарына сәйкес шешім шығаруды сұраймын. Сот: банктік қарыз шарттары бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы М.Д. В. – ға "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ талап арызын – ішінара қанағаттандыруды, есептелген сыйақы бөлігінде-негізгі борыш сомасының 10% - на дейін азайта отырып Өзгертуді; №5510-20-00-2/азаматтық істі жолдауды сұрады... "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ – нің 2014 жылғы 7 наурыздағы № 3405712598 банктік қарыз шарттары бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы М. Д. В. - ға берген талап-арызы бойынша-соттылығы бойынша Алматы қаласының соттарына; осы азаматтық істі жалпыға бірдей белгіленген сот тәртібімен қарауға; бұдан басқа, біз соттың атына істі соттылығы бойынша беру туралы өтініш жолдадық осы азаматтық іс бойынша соттылық бұзылды деп санаймыз, өйткені судьяның назарын банктік қарыз шартының қалада жасалғандығына аударғым келді. Банктің бас кеңсесі орналасқан, сондай-ақ жауапкердің өзі тұрақты тұратын Алматы, алайда жауапкердің сот процесіне қатысуын қиындату үшін пайдакүнемдік мақсаттан Талапкер банкті таңдау бойынша шарттық соттылықты көздейтін кредиттік шарттың талаптарына сүйене отырып, Павлодар қалалық сотына талап арыз берді (АІЖК-нің 32-бабы). Осы дәлелдерді теріске шығаруда Талапкер АІЖК-нің бабына емес, Шарттың нақты тармақтарына негізделуі керек деп санаймыз, мұнда да шарт жасалған жер бойынша талап арыз беру көзделген. Ал ҚР Азаматтық кодексінің 6-бабында азаматтық заңнаманың нормалары олардың ауызша көрінісінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс екендігі айтылған. Заңнамалық нормалардың мәтінінде қолданылатын сөздерді әр түрлі түсіну мүмкін болған жағдайда, Қазақстан Республикасы Конституциясының ережелеріне және осы тарауда баяндалған азаматтық заңнаманың негізгі қағидаттарына сәйкес келетін түсінікке артықшылық беріледі. Тараптар қол қойған 2014 жылғы 7 наурыздағы № 3405712598 банктік қарыз шартында Павлодар қалалық сотына және немесе талапкердің таңдауы бойынша шарттың өзі куәландыратын шарттық соттылық көзделмеген. Сірә, талапкер өз дәлелдерін банктік қызмет көрсету шартының 2-нұсқасына негіздейді,мұндағы 107-баптың 2-бабында тараптардың жауапкершілігі. Жауапкершілікті алып тастау, 10-тармақ. берешекті уақтылы өтемеген жағдайда көзделген Банк: заңды тұрақсыздық айыбын өндіріп алуға құқылы; ҚР заңнамасында белгіленген шектеулерді ескере отырып, клиенттің кез келген банктік шоттарынан берешек сомасын акцептсіз тәртіппен өндіріп алу; банктің не оның филиалының орналасқан жері бойынша сотта берешек сомасын сот тәртібімен - банктің қалауы бойынша өндіріп алу; берешекті коллекторлық агенттіктерге сотқа дейінгі өндіріп алуға және реттеуге беруге және немесе берешек сомасын өндіріп алуды коллекторлық агенттіктерге және үшінші тұлғаларға Банктің тапсырмасын орындау үшін ақпарат пен құжаттарды бере отырып, үшінші тұлғаларға тапсыруға, кредиттік карточканы бұғаттауға және немесе азайтуға, клиенттің хабарламасынсыз кредит карточкасы бойынша кредит беруді тоқтата тұра немесе тоқтата отырып, қолжетімді кредиттік лимит сомасын жоюға, сондай-ақ ҚР заңнамасына сәйкес кез келген басқа әрекеттер.

Аумақтық соттылығы бойынша сот шешімінің және азаматтық істің бағытының күшін жою

Құрметті сот, осылайша, талапкер деп санаймыз сізді АДАСТЫРЫҢЫЗ, ал ҚР АІЖК-нің 32-бабында.. "Шарттық соттылық", Тараптар өзара келісім бойынша осы іс үшін, оның ішінде сот ісін жүргізудегі істер бойынша істі сот талқылауына дайындау сатысында аумақтық соттылықты өзгерте алады деп көзделген-алайда бұл бапта талапкердің іс бойынша соттылықты өз бетінше таңдауға құқығы бар екендігі туралы ескерту жоқ. біздің ойымызша, бұл туралы айтылуы керек еді бірінші сатыдағы нақты сот қалалық, аудандық маңызы бар. Осы бапта "Тараптар өзара келісім бойынша аумақтық соттылықты өзгерте алады"дегенге назар аудару қажет. Адалдық, парасаттылық және әділдік қағидатынан – Павлодар қаласында 3 000 км емес, Алматы қаласының және немесе, ең болмағанда, Алматы облысының соттарына талап қою орынды болар еді. ҚР АК 8-бабы. азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс, азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай - ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс.

Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады. Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, өзге нысандарда құқықты теріс пайдалануға, сондай – ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді-бұл жағдайда біз өз құқығымыздың бұзылуын байқаймыз, онда талапкер өз таңдауы бойынша соттылықты қолданады. Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сондай-ақ ҚР АІЖК 32-бабына сәйкес. Сот сұрады: азаматтық іс №5510-20-00-2/...., 2014 жылғы 7 наурыздағы № 3405712598 банктік қарыз шарты бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы М.Д. В. "Банк Хоум Кредит" АҚ ЕБ талап - арызы бойынша-соттылығы бойынша Алматы қаласы Медеу аудандық сотына қайта бағытталсын. 2020 жылғы 03 наурызда Павлодар облысының Павлодар қалалық соты төрағалық етуші судья Б. М. Жаманбаевтың құрамында, сот отырысының хатшысы А. Е. Нұрилла жанында сот отырысында азаматтық істі қарады: "Хоум Кредит энд Финанс Банк" АҚ ЕБ-нің м. Д. В. - ға берешекті өндіріп алу туралы талап-арызы бойынша азаматтық істі Медеу аудандық сотына беру Алматы қаласы.

#Адвокат #заңгер #заң қызметі # қорғау компаниясы # адвокаттық кеңсе # азаматтық # қылмыстық #әкімшілік # төрелік істер даулар # Алматы # Қазақстан

 Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы