Банктік қарыз шарты бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы сот шешіміне шағым
Назар аударыңыз! Заң және құқық заң компаниясы Сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгер Кеңесбек Исламға телефон арқылы хабарласыңыз; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Қарағанды облыстық сотының апелляциялық сот алқасына,
100000, Бұқар Жырау даңғылы, 37.
бастап: __________ ЖСН __________ мекен-жайы: Алматы қ., ___________________
Сенімхат бойынша өкілі: Саржанов Ғалымжан Тұрлыбекұлы
ЖСН: 850722301036. Алматы қ., Медеу ауданы, 050002, Жібек Жолы даңғылы,
50 үй, БО Квартал, № 202 кеңсе. info@zakonpravo.kz тел.: 8 707 (708) 578 57 58
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ ШАҒЫМ
Қарағанды облысы Жезқазған қалалық сотының 201_ жылғы 31 мамырдағы шешіміне. 201_ жылғы 31 мамыр
Қарағанды облысының Жезқазған қалалық соты төрағалық етуші судья құрамында_______________ хатшы кезінде _______________ ашық сот отырысында акционерлік қоғамның (бұдан әрі - ақ) талап қоюы бойынша азаматтық істі қарағаннан кейін" ___ _ _ _ _ _ _ _ "к _______________ банктік қарыз шарты бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы шешім қабылдады– қанағаттандыру.Өндіріп алу __________ акционерлік қоғамның пайдасына"__________" негізгі борыш сомасы - 2 284 214 теңге, сыйақы-174 123,44 теңге, төленген мемлекеттік баж сомасы – 73 750 теңге, барлығы 2 458 338 (екі миллион төрт жүз елу сегіз мың үш жүз отыз сегіз) теңге.Бірінші сатыдағы соттың шығарған шешімін мынадай негіздер бойынша: 2007 жылғы 29 тамызда банктік қарыз шарты негізінде заңсыз, негізсіз және өзгертуге жатады деп санаймыз№_______________ ақ "____________" берілген _______________ 15,5% мөлшеріндегі сыйақыны ескере отырып, 180 ай мерзімге жылжымайтын мүлік сатып алуға 3 024 100 теңге мөлшерінде қарыз. 20__ жылғы 19 сәуір АҚ арасында "____________"_______________ және _______________ Шартқа №1 қосымша келісім жасалды (ипотекалық қарыздарды қайта қаржыландырудың мемлекеттік бағдарламасы бойынша) _______________ (қарыз алушы) және _______________ (бірлескен қарыз алушы) бір тарапты бірлесіп ұсынады, бұл ретте Қарыз алушының барлық құқықтары мен міндеттері тең дәрежеде қарыз алушыға және тең қарыз алушыға.
№1 қосымша келісім жасалған күні қайта қаржыландырылатын берешек 2 932 091 теңгені құрады. 20__ жылғы 29 желтоқсан АҚ арасында "____________",_______________ және _______________ №2 қосымша келісім жасалды, оған сәйкес Қарыз мерзімі 188 айға дейін ұзартылды. 201_ жылғы 09 Ақпан банктік қарыз шартына №_______________ Қосымша келісім жасалды. Банктік қарыздың №ДЗ жылжымайтын мүлік кепілі туралы тиісті Шартқа сәйкес жасалған банктік қарыз шарты бойынша міндеттемелердің тиісінше орындалуын қамтамасыз ету ретінде№_______________ 20 _ _ жылғы 29 тамыздағы (2009 жылғы 19 сәуірдегі №1 қосымша келісімге. 20__ жылғы 29 желтоқсандағы №2 қосымша келісімге) кепілге жылжымайтын мүлік ұсынылды: 2 бөлмелі пәтер, жалпы алаңы 40,60 ш.м., оның ішінде тұрғын үйі 27,50 ш. м, Жезқазған қ. Қарағанды облысы Сейфуллин к-сі, 34 Ш. 75).
Берешек есебіне сәйкес талап қою сәтіндегі жағдай бойынша борыш сомасы 2 458 337,44 теңгені (негізгі борыш 2 284 214 теңге, сыйақы 174 123,44 теңге ) және мемлекеттік бажды қайтару 73 750 теңге сомасында құрады.Бұл туралы Елбасы Қазақстан Республикасының Президенті Нұрсұлтан Назарбаев жыл сайынғы Қазақстан Республикасының халқына Жолдауында хабарлайды, ол әр жолы барлығын халық үшін қиын уақытта адал болуға шақырады. Алайда, қаржылық қиындықтарға байланысты жауапкерлер банк алдындағы шарттық міндеттемелерді орындай алмады, ал жауапкерлер міндеттемелерді орындаудан бас тартпады және әрқашан ай сайынғы төлемдермен міндеттемелерді орындау бойынша жеңілдікті мүмкіндіктер беруді сұрады, бұған банктің атына көптеген хаттар мен алынған жауаптар дәлел бола алады.
Ал "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" ҚР Заңының 35-бабының 2-тармағына сәйкес жеке тұлғамен жасалған банктік қарыз шарты бойынша қарыз сомасын қайтару және сыйақы төлеу жөніндегі міндеттемені бұзғаны үшін тұрақсыздық айыбының (айыппұлдың, өсімпұлдың) мөлшері мерзімі өткен әрбір күн үшін мерзімі өткен төлем сомасының 0,5 пайызынан аспауға тиіс, бірақ банктік қарыз шартының қолданылуының әрбір жылы үшін берілген қарыз сомасының он пайызынан аспайды."Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" ҚР Заңының 36-бабына сәйкес банктік қарыз шарты бойынша міндеттемені орындау мерзімі өткен кезде банк банктік қарыз шартында көзделген тәсілмен қарыз алушыны банктік қарыз шарты бойынша төлемдерді енгізу қажеттілігі туралы және қарыз алушының өз міндеттемелерін орындамауының салдары туралы хабардар етуге міндетті.
Талаптар қанағаттандырылмаған жағдайда банк Қарыз алушыға Заңда көзделген берешекті өндіріп алу жөніндегі шараларды қолдануға құқылы.Алайда, Банк қарызды өндіріп алу бойынша ешқандай шара қолданбады және міндеттемелерді орындауды жалғастыру туралы біздің барлық жазбаша өтініштерімізден бас тартты. Осылайша, міндеттемелерді орындауға мүмкіндік берілмеді.Сондай-ақ, 201_ жылға дейін қалыптасқан банк сыйақысының нақты сомасы ғана банктің сыйақы сомасын өндіріп алуға жатады. Себебі соңғы төлем 201_ жылы жасалған. Осылайша, банк банк тарапынан бұзушылық фактісі банк деп танылғанын дәлелдейді ал талапкер 40 күн өткеннен кейін қарыз сомасын өндіріп алу туралы талаппен сотқа жүгінуге құқылы болды. Алайда, банк пен жауапкер арасында ауызша және жазбаша хат-хабарлар жүргізілгеніне қарамастан, талапкер сотқа шағым беру мерзімін әдейі ұзартып, сол арқылы төленетін сыйақы мен өсімпұлдың мөлшерін жасанды түрде асыра сілтеді.
Неліктен талапкер осы қарыз шарты бойынша қалыптасқан жағдайды біле отырып, 201_ жылдың өзінде-ақ айыппұлдар мен сыйақыларды есептеуді тоқтатқан жоқ, тек 201_ жылы ғана берешекті өндіріп алу туралы сотқа жүгінді.АІЖК-нің 224-бабына сәйкес сот шешімі заңды және негізделген болуға тиіс.Шешім іс жүргізу құқығы нормаларын сақтай отырып және осы құқықтық қатынастарға қолданылуға жататын материалдық құқық нормаларына толық сәйкес шығарылған немесе қажет болған жағдайларда ұқсас қатынасты реттейтін заңды қолдануға негізделген кезде заңды болып табылады, немесе азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасынан және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарынан туындайды.Сот зерттеген дәлелдемелермен расталған, олардың салыстырмалылығы, жол берілуі және дұрыстығы туралы Заңның талаптарын қанағаттандыратын немесе дәлелдеуді қажет етпейтін жалпыға белгілі мән-жайлар болып табылатын және жиынтығында дауды шешу үшін жеткілікті фактілер көрсетілген шешім негізді болып саналады.Сот шешімі келтірілген талаптар сақталмаған кезде шығарылды.Баптың 427-бабына сәйкес. 4.АІЖК егер сот қолдануға жатпайтын заңды қолданса, заңды дұрыс түсіндірмесе, материалдық құқық нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған деп есептеледі.
Дауды шешу кезінде банктік қарыз шарты бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы сот шешіміне шағым сот материалдық құқықтың қолданылуға жататын нормаларын қолданбады, Бұл істің дұрыс шешілмеуіне және заңсыз шешім шығаруға әкелді.Сот талапты қанағаттандыра отырып, ҚР АІЖК 223, 260-264-баптарына сілтеме жасай отырып, өз қорытындыларын дәлелдеді.Алайда сот материалдық құқық нормаларын қолдануға жататын ҚР АК 297, 722, 728-баптарын қолданбаған.Сонымен, 3-тармаққа сәйкес. ҚР АК 722 егер шартта қарыз нысанасын бөліктер (бөліп-бөліп) бойынша қайтару көзделген болса, онда Қарыз алушы қарыз нысанасының кезекті бөлігін қайтару үшін белгіленген мерзімді бұзған кезде Қарыз беруші қарыз нысанасының қалған бөлігін тиесілі сыйақымен бірге мерзімінен бұрын қайтаруды талап етуге құқылы.Заңның осы бабының тармағында егер шартта қарыз бойынша сыйақыны төлеу қарыз нысанасының өзін қайтару мерзімінен озық мерзімдерде көзделсе, онда сыйақы төлеу үшін белгіленген мерзім бұзылған кезде көрсетіледі, қарыз беруші Қарыз алушыдан қарыз нысанасын тиесілі сыйақымен бірге мерзімінен бұрын қайтаруды талап етуге құқылы.
ҚР АК 728-бабына сәйкес, осы Кодекстің 722-бабы 3 және 4-тармақтарының ережелері қарыз алушы қарыз нысанасының кезекті бөлігін қайтару және (немесе) сыйақы төлеу үшін белгіленген мерзімді күнтізбелік қырық күннен артық бұзған кезде банктік қарыз шартына қолданылады.Сонымен қатар, сот талапкердің жауапкердің берешегі туралы дәлелдерімен расталмаған шешімдерді негізге алды. Бұл ретте сот жауапкерден берілген қарыз мөлшеріне тең соманы өндіріп алу туралы талаптың нақты не негізделгенін анықтаған жоқ. Сот талапкерден есеп айырысуды, талап қою сомасын декодтауды талап етпеді, талап қою талаптарының негізділігін зерттемеді.ҚР "тұрғын үй қатынастары туралы" Заңының 68-бабына сәйкес қарыз алушылар халықтың әлеуметтік осал топтарына жатады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
