Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

            В соответствии со статьей 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле. Данное вытекает и из статьи 15 ГПК о том, что суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывают ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Анализ представленной информации и изученных дел позволяет сделать вывод о том, что не всегда лицами, участвующими в деле, демонстрируется высокий уровень правовой культуры. Иногда ими осуществляются действия, дезорганизующие и затягивающие процесс, свидетельствующие о злоупотреблении правами. Правовые последствия нарушения норм права, пресекающих злоупотребление правами, судами по отдельным делам не применялись, что создавало условия для продолжения злоупотребления правами лицами, участвующими в деле, приводило к затягиванию процесса и препятствовало своевременному восстановлению нарушенных прав и защите охраняемых законом интересов граждан.  Права и обязанности лиц, участвующих в деле, регламентированы статьей 46 ГПК, в том числе обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы, не допуская умышленного затягивания сроков рассмотрения и разрешения дела. Лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Важным процессуальным действием суда, предупредительной мерой недопущения злоупотребления процессуальными правами является разъяснение прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, с указанием на правовые последствия невыполнения обязанностей на ранних стадиях процесса.

 Указание на права и обязанности, предусмотренные статьей 46 ГПК, должно вноситься в содержание судебной повестки или иного извещения, вызова в соответствии с требованиями подпункта 7) части первой статьи 128 ГПК, разъясняться судьей сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу подпункта 3) статьи 165 ГПК. Согласно статье 194 ГПК, председательствующий лишь удостоверяется в судебном разбирательстве в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с процессуальными правами и обязанностями, а в случае неознакомления разъясняет им права и обязанности. Судами Павлодарской области по поступившим через электронный сервис «Судебный кабинет» и информационную систему «Төрелік» исковым заявлениям (заявлениям) процессуальные акты, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вкладываются в электронную базу и участники процесса через электронный сервис знакомятся с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 46 ГПК. Права и обязанности, а также правовые последствия несвоевременности представления доказательств также разъясняются в предварительном судебном заседании или непосредственно в судебном заседании (если лица, участвующие в деле, не являлись на беседу и не участвовали в предварительном судебном заседании). Кроме того, судами заполняются листы ознакомления с процессуальными правами и обязанностями, в которых лица, участвующие в деле, непосредственно в судебном заседании расписываются после разъяснения им прав и обязанностей. Эти листы приобщаются к материалам дела. Указанные процессуальные действия судьи фиксируются посредством аудио,- видеозаписи. Судами Восточно-Казахстанской области и города Астана отбирается расписка у сторон об ознакомлении с правами и обязанностями. В целях исключения необоснованных жалоб о неразъяснении прав и обязанностей в случаях, когда отсутствует аудио-видеофиксация предварительного судебного заседания и не ведется протокол, представляется правильной позиция судов, использующих любые виды фиксации выполнения таких действий. Наиболее воспринятым гражданами и их представителями является устное разъяснение судьей прав и обязанностей сторонам правовых последствий непредставления доказательств, права на примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями подпунктов 3), 4), 5) статьи 165 ГПК. Такие действия, при отсутствии АВФ, фиксируются в письменной форме с изложением содержания норм ГПК, регламентирующих эти вопросы, удостоверением их проведения судом подписями лиц, участвующих в деле, в листе ознакомления.

При этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о проведении судьей действий со ссылкой на статьи, регламентирующих данные вопросы, и прилагается лист ознакомления. Разработка образца извещения, повестки с включением в их содержание положений статьи 46 ГПК в соответствии с подпунктом 7) части первой статьи 128 ГПК обеспечит единый подход к выполнению этого процессуального действия судами. Статьей 72 ГПК обязанность доказывания возложена на стороны. Стороны должны выполнить такие действия в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Установлены случаи нарушения названных норм гражданами, принимающими участие в процессе без представителя, гражданами и юридическими лицами, имеющих представителей в суде. Примерный перечень нарушений, явно не содействующих производству в суде: непредставление отзыва и доказательств, в сроки установленные судом; уклонение от явки в суд по вызовам и извещениям суда; заявление ходатайств перед окончанием судебного разбирательства с целью затягивания процесса; покидание зала судебного заседания до окончания судебного разбирательства; неподчинение распоряжениям председательствующего по делу; предъявление заведомо необоснованного иска; предъявление иска без виновного поведения ответчика и др. Между тем согласно части 2 статьи 21 ГПК законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Такие нарушения допускались представителями: адвокатами, лицами, имеющими высшее юридическое образование (далее – представители по доверенности), работниками юридических лиц, несмотря на свой статус и наличие юридического образования. Наиболее распространенными видами злоупотребления правами представителями, влекущих необоснованное затягивание процесса, в связи с необходимостью отложения судебного разбирательства по делу судами указаны: неоднократное заявление по одному и тому же делу отводов судье по основаниям, не предусмотренным законом; представление дополнения к иску, возражения на отзыв, новых доказательств, заявление ходатайств об ознакомлении с документами не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в судебном заседании; создание препятствий для примирения сторон и др. В силу части первой статьи 57 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При рассмотрении дел в подавляющей части принимали участие представители сторон по доверенности – лица, имеющие высшее юридическое образование (далее – представители по доверенности), а не адвокаты. К примеру, судами города Астана окончено в 2016 году 57669 дел, из них с участием адвокатов – 2995 дел, с участием представителей по доверенности, в том числе и работниками юридических лиц – 22179 дел.

Судами Северо-Казахстанской области с участием представителей сторон рассмотрено 5645 гражданских дел, в разбирательстве которых участвовали 1808 адвокатов и 3857 представителей по доверенности. Согласно информации Актюбинского областного суда снижается доля участия адвокатов по гражданским делам и чаще принимают участие в суде представители по доверенности. В некоторых районах области адвокаты принимают участие по делам, где их участие является обязательным, что объясняется недостаточным количеством адвокатов в регионе, позволяющим обеспечить гражданам право на квалифицированную юридическую помощь. Соотношение участия адвокатов/представителей по доверенности в 2016 году следующее: Байганинский районный суд – 1/11; Мугалжарский районный суд – 8/63 (коллегией адвокатов закреплен за судом один адвокат); Мугалжарский райсуд – 250/104; Мартукский райсуд – 11/42; В СМЭС рассмотрено с участием адвокатов 5% дел. В Иргизском районном суде принимают участие представители по доверенности, поскольку юридической консультации в районе не имеется, коллегией адвокатов за судом закреплен один адвокат. В военных судах республики соотношение участия в судебных процессах адвокатов/представителей по доверенности – 45/123. Аналогичное положение наблюдается в других судах республики. В Карагандинской области институт представительства развит и в процентном соотношении участие по делам как адвокатов, так и представителей по доверенности, относительно равен. Аналогичное соотношение представительства в Южно-Казахстанской области – 40% / 50%. В Мангистауской области граждане обращаются к услугам лиц, которые зачастую не имеют высшего юридического образования, но работают в юридических фирмах и оказывают юридическую помощь путем консультации, подготовки отзыва, встречного иска. По фактам злоупотребления правами представителями суды чаще ограничивались вынесением частных определений в адрес адвокатов, представителей – работников юридических лиц, исполнение которых не всегда контролировалось, редко отказывали во взыскании представительских расходов или привлекали к административной ответственности за проявление неуважения к суду. В отношении представителей по доверенности в связи с невозможностью вынести за такие нарушения частное определение суды, наоборот, привлекали их к административной ответственности либо вовсе не принимали никаких мер. Некорректное поведение в судах представителей: адвокатов и представителей по доверенности – негативно сказывалось на своевременном восстановлении нарушенных прав граждан, с обеспечением права на квалифицированную юридическую помощь. К примеру, Есильским районным судом города Астана по иску Б. к АО о признании действий по внесению на комиссию материалов о лишении международной стипендии «Болашак» незаконными вынесено частное определение в отношении адвоката истца за проявление неуважения к суду. Адвокат в ходе проведения судебных прений без разрешения суда демонстративно удалился из зала суда, чем не обеспечил право своего доверителя на представительство его интересов в суде. Суд указал, что адвокат допустил грубое нарушение профессиональных норм поведения адвоката и нормы ГПК, Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», Кодекса профессиональной этики адвокатов, что является недопустимым. Результаты рассмотрения частного определения суду не сообщены, хотя в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан направлено судом три напоминания об его исполнении. При рассмотрении Алматинским районным судом города Астана дела по иску М. к ТОО и др. о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры и представительских расходов в размере 250 000 тенге истца по доверенности представлял ее супруг. Им заявлено два необоснованных отвода судье. Согласно протоколу судебного заседания представитель вел себя недисциплинированно, о чем ему делались замечания.

В суде апелляционной инстанции представитель также дважды заявил отвод судьям, на заседание коллегии не явился. За неоднократное нарушение порядка в судебном заседании он подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Бостандыкским районным судом города Алматы по делу по иску П. и др. к КСП об истребовании документов и устранении нарушений прав собственников помещений и др. вынесено частное определение в адрес Президиума АГКА за нарушения, допущенные адвокатом. Судом неоднократно объявлялось ему замечание за опоздания в судебные заседания, нарушение порядка в судебном заседании. При рассмотрении Кызылординским городским судом дела по иску Е. и др. к нотариусу, АО о признании договора недействительным адвокат истца, вопреки нормам ГПК, Закона «Об адвокатской деятельности», нарушал порядок в судебном заседании. За неуважение, проявленное к суду, адвокату сделано предупреждение, а в последующем вынесено частное определение. В судах Жамбылской области установлены нарушения адвокатами в части предъявления требований о взыскании представительских расходов. По делу Д. в суде апелляционной инстанции адвокат, представляющий ее интересы, не принимал участие, что явилось основанием для отложения рассмотрения дела. Коллегия признала, что адвокатом была оказана неквалифицированная юридическая помощь Д., которая является ветераном труда и пенсионером по возрасту. Несмотря на это, адвокатом оценены представительские услуги в 70 000 тенге. Судом апелляционной инстанции направлено письмо в коллегию адвокатов о фактах оказания неквалифицированной юридической помощи и необходимости оказания бесплатной юридической помощи социально защищаемым слоям населения, перечень которых дан в статье 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях». При рассмотрении дела по иску АО к ИП о взыскании долга отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг адвоката за счет средств республиканского бюджета. В соответствии со статьей 114 ГПК, ответчик Р. с ходатайством об освобождении от оплаты юридической помощи не обращалась, адвокат судом ответчику не назначался. В военных судах Республики злоупотребление правами выражается в неявке без уважительных причин или в связи с занятостью на других процессах, опозданиях на судебные заседания, не принятии мер, способствующих примирению сторон, в основном представителями по доверенности. Судами никаких мер реагирования в отношении таких лиц, в целях пресечения злоупотребления правами, не принято. На низкое качество обеспечения представительства представителями по доверенности указывается судами Восточно-Казахстанской, ЗападноКазахстанской областей. Представителями по доверенности в целях затягивания процесса заявляются необоснованные отводы. К примеру, в судах Карагандинской области по делам К. представителем во всех судебных заседаниях заявлены отводы судьям, рассматривавшим дела ее доверителя, в том числе трижды одному и тому же судье, что приводило к отложению дела для обсуждения ходатайств. По делу по заявлению А. об обжаловании незаконного действия (бездействия) и.о. руководителя ГУ и руководителя отдела представитель заявителя С. пять раз заявлял отвод судье и прокурору, препятствуя рассмотрению дела по существу.

В деле по иску ИП к К. о взыскании долга тот же представитель С. дважды заявлял отвод судье. К представителям, злоупотребляющим своими правами, позволяющим от имени доверителей некорректные, порой и оскорбительные высказывания как в адрес участников процесса, так и в адрес суда, не приняты меры административного взыскания. В обоснование позиции Карагандинским областным судом делается ссылка на то, что это представители по доверенности, ходатайства и жалобы составляют и подписывают от имени доверителей. Между тем статья 119 ГПК не содержит каких-либо исключений для привлечения к административной ответственности по субъектному составу виновных лиц за проявление неуважения к суду. Адвокатский календарь посредством АИАС «Төрелік» и «Судебного кабинета» предназначен для исключения необоснованных ходатайств адвокатов об отложении дел, необоснованного затягивания процессов. Адвокатский календарь используется судами города Астана, судами Жамбылской, Павлодарской областей, за исключением СМЭС города Астана (технические неполадки) и СМЭС города Павлодар (3% участия адвокатов по делам). Судами Мангистауской области неиспользование адвокатского календаря объясняется направлением sms-сообщений, извещением на портале Верховного Суда. После назначения дела секретарь судебного заседания, заполняя карточку по делу в программе АИАС «Төрелік», во вкладке – судебное заседание – имеет возможность проверить зарегистрированного участника судебного заседания на занятость по календарю. По мнению судов Северо-Казахстанской области, в связи с отсутствием в адвокатском календаре полных данных о судебных заседаниях, назначенных другими судами Республики Казахстан, его применение не обеспечивает достижение цели – исключения необоснованного отложения дела. Для пресечения злоупотребления правом представителей по доверенности представляется правильным обсудить возможность введения «календаря судебного представителя», расширив субъектный состав представителей. Согласно части второй статьи 58 ГПК дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и (или) их представители. Указанные нормы соблюдаются и интересы юридических лиц в судах в основном представляют работники юридических лиц – по делам этих юридических лиц, а государственных органов – по делам этих государственных органов и территориальных подразделений в соответствии с подпунктом 2) части первой статьи 58 ГПК. В СМЭС представителями сторон выступали чаще их работники или представители по доверенности. К примеру, в СМЭС Павлодарской области по 62% дел представителями выступали их работники либо представители по доверенности по 35% дел, с незначительной долей участия адвокатов по 3% дел. В силу части второй статьи 72 ГПК, бремя доказывания по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются (далее – государственные органы). Из статистических данных за 2016 год усматривается, что дел указанной категории с вынесением решений окончено – 9457, прекращено – 2115 дел. Удельный вес занимают дела по заявлениям об оспаривании актов, действий (бездействия) судебных исполнителей – 3673/793; налоговых органов – 1613/455; местных исполнительных органов – 148/202. По данным судов регионов нарушения статьи 72 ГПК допускались представителями государственных органов и чаще: органами местного самоуправления, Департаментом юстиции, судебными исполнителями.

Представители государственных органов не обеспечивали надлежащего представительства государственных интересов в судах в состязательном процессе, не представляя доказательства и отзыв по предъявленным к ним требованиям; проявляя явное неуважение к суду, уклонялись от явки в судебное заседание, вызывая обоснованное недовольство граждан, связанное с отложением дел. К примеру, в суды города Астана в течение 2016 года поступило 2 466 заявлений в порядке главы 29 ГПК, по спорам, вытекающим из публичноправовых отношений, по которым представители государственных органов уклонялись от явки в суд. Дела отчасти рассматривались без их участия. По делу в связи с заявлением С. к ГУ и другим о признании постановления акимата незаконным представитель ответчика не обеспечил надлежащего представительства государственных интересов в судах, дважды не являлся по вызову суда, не представил отзыв. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. Вынесено решение об удовлетворении требований заявителя, которое оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции. Представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции также не явился. Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности коллегия признала процессуальным упущением, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. По делу по иску Щ. к ГУ и другим не все ответчики явились в судебное заседание и представили отзыв. Иск РГУ к АО о возмещении вреда удовлетворен в части на сумму 2 133 093 тенге, при сумме иска – 4 351 391 тенге. В нарушение части первой статьи 72 ГПК, истец не представил доказательств в обоснование предъявленной к взысканию суммы. Представитель РГУ отказался представить документы о балансовой стоимости поврежденной весовой арки, стоимости затрат на ее восстановление до окончания работ. Данное обстоятельство в силу части первой статьи 73 ГПК расценено судом как процессуальное упущение истца. В судах Восточно-Казахстанской области имеет место отложение судебного разбирательства дел по ходатайству представителей государственных органов из-за неподготовленности к судебному процессу либо для предоставления суду документов, которые следовало представить в период подготовки дела к судебному разбирательству. В судах регионов аналогично не обеспечивалось надлежащее представительство интересов государства, к примеру, по следующим делам: по заявлению Б. к ГУ; по заявлению Д. к УЮ и другим; по заявлению АО к ГУ о взыскании суммы неустойки; по заявлению М. к ГУ и другим об обжаловании решения государственного органа. Талдыкорганским городским судом по делу по иску ГУ к К., М. о взыскании задолженности вынесено частное определение в адрес акима в отношении ГУ в связи с несвоевременным предоставлением доказательств. СМЭС Карагандинской области вынесено 54 частных определения, из них 12 частных определений вынесено в адрес государственных органов акимата и Департамента государственных доходов. По делу по заявлению ТОО к ГУ и другим о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено частное определение в адрес акимата за проявление неуважения к суду. Представители ответчиков не явились в суд по вызовам более 6 раз.

 Суд указал, что согласно части первой статьи 196 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка в судебное заседание представителя ответчика без извещения причин является проявлением неуважения к суду и судебной власти. Вынесено частное определение в адрес РГУ, которое, предъявив требование о признании банкротом ТОО, явку представителя в суд не обеспечило, не предоставило запрошенные судом подлинники документов. Частное определение по факту проявления неуважения к суду ответчиками ГУ 1, ГУ 2 адресовано акимату с указанием на непредставление отзыва и неоднократной неявки в судебное заседание. В результате действий ответчиков судом подготовка дела продлена на один месяц. По делу по иску А. к ГУ и другим о признании недействительным решения акима, государственного акта, договора купли-продажи, отмене их регистрации суд также ограничился вынесением частного определения и довел до сведения акима области о нарушениях норм ГПК при осуществлении представительства. По делу по иску ГУ к ИП о признании недобросовестным участником государственных закупок судом вынесено частное определение в адрес истца в связи с неявкой в судебное заседание по четырем вызовам, непредставлением подлинников документов, приобщенных к исковому заявлению, затягиванием судебного процесса. Заявление оставлено без рассмотрения. Талдыкорганским городским судом вынесено частное определение по делу в связи с иском М. к А. об устранении нарушений прав собственности на земельный участок и встречным иском А. к М. о сносе строения, в отношении представителя СЭС о необоснованной неявке представителя в судебные заседания. По делу по исковому заявлению АО к Л., ГУ и другим об освобождении имущества от обременений вынесено частное определение в отношении представителя за неявку в судебные заседания без уважительных причин. Судом вынесено частное определение по иску прокурора к РГУ, ТОО об отмене государственной перерегистрации в адрес прокуратуры. В силу части пятой статьи 54 ГПК, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца. Однако надлежащим образом извещенный о проведении подготовки дела к судебному разбирательству прокурор не выполнял указания суда, не произвел замену ненадлежащего ответчика. Свои обязанности прокурор выполнил на стадии судебного разбирательства, после неоднократных напоминаний со стороны суда.

 По отдельным делам отсутствует информация об исполнении частных определений и пресечении нарушений, что свидетельствует о формальном подходе судов к пресечению злоупотребления правами. Вынесение частных определений чаще не имело ожидаемого результата, направленного на пресечение нарушения. Судом № 2 Казыбекбийского района 20 января 2016 года вынесено частное определение в адрес ГУ за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей по гражданскому делу по заявлению Б. о признании С. недееспособным. ГУ, привлеченное к участию в деле в порядке статьи 326 ГПК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и дело рассмотрено без его участия. В деле отсутствует информация о принятых мерах по рассмотрению частного определения, а также сведения о назначении опекуна, несмотря на неоднократные напоминания (последнее напоминание от 18 марта 2016 года). Решением Таразского городского суда от 29 апреля 2016 года в удовлетворении требований Б. о понуждении ГУ к отмене регистрации права собственности движимого имущества отказано. Судом удовлетворено ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес ГУ за проявление неуважения к суду и неявки в судебное заседание по шести вызовам. Данных об исполнении частного определения в деле не имеется. Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска ГУ к ТОО о понуждении исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов кровли завершенного строительством дома по договору о государственных закупках, взыскании неустойки и судебных расходов отказано.  Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Коллегией было установлено, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по строительству. Представители истца ГУ в судебные заседания суда апелляционной инстанции дважды не являлись без уважительных причин, истребованные дополнительно доказательства о протекании кровли дома не представили.

 Невыполнение истцом требований о представлении доказательств коллегия признала основанием для вынесения частного определения. Об изложенном доведено до сведения ГУ. Данных о принятии мер по частному определению в деле не имеется, напоминания об исполнении не направлялись. В связи с непредставлением доказательств по делу по иску председателя ОО к Е. о признании незаконным и отмене решения ОО и др. Семейским городским судом Восточно-Казахстанской области вынесено частное определение. Доведено об этом до сведения прокурора города. Сведений о принятых мерах в деле не имеется с 16 мая 2016 года. По делу по иску И. к Ч. и другим о признании договоров куплипродажи недействительными судом вынесено частное определение в связи с непредставлением суду истребованных доказательств – легализационного дела. Сведений о принятых мерах в деле не имеется с 20 мая 2016 года. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела