Грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с применением силы против граждан, выражающее явное неуважение к обществу, причинение вреда здоровью легкой степени, хулиганство

Надзорная судебная коллегия признала судебные акты нижестоящих судов незаконными и необоснованными из-за отсутствия признаков хулиганства в действиях подсудимого. Приговором Аягозского районного суда Восточно – Казахстанской области от 1 октября 2013 года: Н., ранее не судимый, осужденный к ограничению свободы на 1 год по части 1 статьи 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК). Уголовное дело в апелляционном порядке не рассмотрено. Постановлением кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения. Приговором суда Н. 23 мая 2013 года в школьном коридоре в сочетании с применением насилия против граждан, выражающим явное неуважение к обществу, был признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, избиении кулаками учителя этой школы Л., причинении легкого вреда здоровью и хулиганстве. Осужденный Н. в своем заявлении он указал, что не согласен с приговором суда, не имел намерения совершить хулиганство в общественном месте, а наоборот, что его действия направлены на прекращение деятельности потерпевшего, совершившего хулиганство, нарушившего общественный порядок Л., не избивал его умышленно, то есть не отрицал, что при толкании касался его рук, просил отменить приговор и постановление суда в отношении него и прекратить уголовное дело.

Заслушав мнения потерпевшего л., просившего оставить в силе судебные акты в отношении осужденного Н., отменить приговор и постановление суда прокурора, прекратить дело, обсудив доводы, приведенные в заявлении, всесторонне проверив имеющиеся в уголовном деле доказательства, полагая, что действие судебных актов в отношении осужденного Н. подлежит отмене на основании следующих обстоятельств вычисляет. В требованиях статьи 24 УПК Республики Казахстан указано, что обстоятельства дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного изучения обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела. В пункте 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 3» О судебной практике по делам об хулиганстве " при различении применения силы из хулиганских побуждений от применения насилия, произошедшего в ходе конфликта или драки, возникшей вследствие личной вражды,учитывается характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, предлог и причина конфликта, кто был его инициатором, показано, что участники конфликта должны определить темп и характер своих действий, другие обстоятельства, отражающие направление намерений обвинения.

Исходя из ответа осужденного н. в судебном заседании, 23 мая 2013 года, обобщив квартальные оценки учащихся, директор школы, выйдя в кабинет, услышал в коридоре школы голос учителей школы, которые разговаривали возле буклета, посвященного празднику «9 мая-День Победы». Однако среди них л. после того, как он услышал слова «празднование Великой Отечественной войны должно быть исключено из праздничного дня, это война русских, а не праздник казахов, его не нужно праздновать, а узбеки исключили его из праздничного дня», он попросил не говорить вслух, думая, что школьники не услышат этот разговор " в школе нет учеников», – сказал он, указывая на то, что его оттолкнули, когда он подошел к ней. Заключением судебно-врачебной экспертизы установлено, что у потерпевшего л. имеются кровоизлияния верхней части губ, а нижней-раздробленные травмы, причинен вред здоровью легкой степени тяжести. А в протоколе собрания жителей Баршатасского сельского округа, прикрепленном к документам дела, указано, что действия Н. и потерпевшего л., имевшие место внутри здания школы, обсуждались и между присутствовавшими на этом собрании директорами школы Е. Н. и Л. давным-давно были серьезные вражды, они часто ссорились и вступали в конфликт.  А также этот вопрос Н. я также обсуждал на собрании профсоюзной организации средней школы им. М., которое проходило с участием Л., и участники собрания высказывали свое мнение по этому поводу и говорили о том, что между ними давно назревают серьезные разногласия.  В соответствии с постановлением педагогического совета директора данной школы Е. приказом от 31 мая 2013 года учителям данной школы Н. и Л. вынесено предупреждение в качестве дисциплинарного взыскания. Потерпевший Л. в своем ответе в судебном заседании Н.указала, что между ними была давняя вражда, что они ссорились из-за того, что просили у нее деньги в долг, что в день Ссоры в школе не было учеников.

Очевидно, что между осужденным Н. и потерпевшим л. существует давняя головная вражда, а также этот инцидент, произошедший между ними, был напрямую связан с этим. В таком контексте дела выводы судов нижестоящей инстанции о наличии в действиях Н. признаков хулиганства не соответствуют доказательствам, приложенным к уголовному делу, и обстоятельствам, выявленным в суде. Поэтому обвинение является необоснованным, поскольку то, что произошло между ними потерпевшим, произошло из-за давней вражды между ними. На основании вышеизложенного надзорная судебная коллегия отменила судебные акты в отношении осужденного Н., поскольку они были незаконными и необоснованными, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 УПК Республики Казахстан, поскольку в ее действиях не было состава преступления, уголовное дело было прекращено с производства а также в соответствии с требованием статьи 42 УПК Республики Казахстан сай, признано право Н. на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, его ходатайство удовлетворено.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела