Хабарламаға және құжаттық салықтық тексеру актісіне дау айту
09.11.2023 ж. №6001-23-00-6ап/1264
Талапкер: "К" ЖШС (бұдан әрі – Серіктестік)
Жауапкер: "Мемлекеттік кірістер департаменті"РММ (бұдан әрі - Департамент)
Даудың мәні: хабарламаға және құжаттық салықтық тексеру актісіне дау айту туралы
Талапкер ФАБУЛДЫҢ кассациялық шағымы бойынша қайта қарау: Департамент 2019 жылғы 9 қазандағы №394 Нұсқама негізінде 2014 жылғы 1 қаңтардан 2018 жылғы 31 желтоқсанға дейінгі кезеңде салық міндеттемелерін орындау мәселелері бойынша "К" ЖШС кешенді салықтық тексеру жүргізді.
Тексеру нәтижелері бойынша салық органы 2020 жылғы 30 қыркүйектегі №3 құжаттық салықтық тексеру актісін жасады, 2020 жылғы 30 қыркүйектегі №3 Тексеру нәтижелері туралы хабарлама шығарды, осыған байланысты талапкерге 61 135 018 теңге сомасында корпоративтік табыс салығы (бұдан әрі - КТС) және 12 573 093,72 теңге өсімпұл, сондай-ақ салық есептелді қосылған құнға (бұдан әрі - ҚҚС) 35 636 691 теңге сомасында және өсімпұл 7 203 978,72 теңге.
Жоғарыда көрсетілген қосымша есептеумен келіспей, талапкер хабарламаға 31 Қазақстан Республикасы Қаржы министрлігінің апелляциялық комиссиясына шағымданды. 2022 жылғы 11 шілдедегі апелляциялық комиссия отырысының нәтижелері бойынша талапкердің шағымы ішінара қанағаттандырылды.
Қорытындысы бойынша салық органы 2022 жылғы 18 шілдедегі №3/1 жаңа хабарлама шығарды, ол 40 489 630 теңге сомасында КТС сомасын және 8 789 306,72 теңге мөлшерінде өсімпұлды, сондай-ақ 23 394 159 теңге сомасында ҚҚС және "Т" ЖШС және "ЖШС-мен өзара есеп айырысу бойынша 4 774 551,92 теңге мөлшерінде өсімпұлды есептеу туралыD " 2017 және 2018 жылдарға арналған.
Сот актілері:
1-ші инстанция: талапты қанағаттандырудан бас тартылды.
Қала прокурорының атына жеке ұйғарым шығарылды.
Апелляция: бірінші сатыдағы соттың шешімі мен жеке ұйғарымы өзгеріссіз қалды.
Кассация: шешім, бірінші сатының жеке ұйғарымы, апелляциялық сатының қаулысы мен ұйғарымы жойылды. 2022 жылғы 18 шілдедегі салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаны даулау бөлігінде талапты қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарылды.
Заңсыз деп танылды және 2022 жылғы 18 шілдедегі №3/1 хабарламаның күші жойылды. 2020 жылғы 30 қыркүйектегі құжаттық салықтық тексеру актісіне дау айту бөлігіндегі талап қайтарылды.
Қорытындылар: жергілікті соттар жауапкердің талапкердің оның контрагенттерімен өзара есеп айырысуын бағалау бөлігіндегі әрекеттерін заңды деп таныды. Жергілікті соттардың бұл тұжырымдары "D" ЖШС, "Т" ЖШС айналымдарының салық және бухгалтерлік есептілікпен расталмауына байланысты.
Салық кодексіне сәйкес шегеруге жатпайтын шығыстарды қоспағанда, салық кодексінің 242 - бабының 1 және 3-тармақтарына сәйкес салық төлеушінің табыс алуға бағытталған қызметті жүзеге асыруға байланысты шығыстары салық кодексінің осы бабында және 243-263-баптарында белгіленген ережелер ескеріле отырып, салық салынатын табысты айқындау кезінде шегеруге жатады.
КТС бойынша шегерімдерді салық төлеуші табыс алуға бағытталған қызметіне байланысты осындай шығыстарды растайтын құжаттар болған кезде іс жүзінде жүргізілген шығыстар бойынша жүргізеді.
Салық Кодексінің 372-бабына сәйкес жұмыстарды, көрсетілетін қызметтерді өткізу жөніндегі айналым жұмыстардың кез келген орындалуын немесе көрсетілетін қызметтерді білдіреді. Салық кодексінің 400-бабының 1-тармағына сәйкес ҚҚС бойынша есепке жатқызу, егер олар сату бойынша салық салынатын айналым мақсатында пайдаланылса немесе пайдаланылса, алынған тауарлар, жұмыстар мен көрсетілетін қызметтер үшін жүзеге асырылады.
Салық кодексінің 163-бабының 5-тармағында салық салу объектілерін және (немесе) салық салуға байланысты объектілерді айқындау кезінде осы бапқа сәйкес бастапқы құжаттармен расталмаған салық төлеушінің (салық агентінің) шығыстары КТС есептеу үшін шегерімдерге және ҚҚС есептеу үшін есепке жатқызылмайтыны белгіленген. Салық есебі Бухгалтерлік есептің деректеріне негізделеді, ол "Бухгалтерлік есеп және қаржылық есептілік туралы" Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі - Заң) 7-бабының 1-тармағына сәйкес бастапқы құжаттарды, бухгалтерлік есептің тіркелімдерін, қаржылық есептілікті және есеп саясатын қамтиды.
Жоғарыда келтірілген нормалар растайтын құжаттарға сәйкес КТС бойынша шегерімдерге сомаларды және ҚҚС сомасын есепке жатқызу құқығын алу үшін шарттарды көздейді: нақты қызметтер көрсетуді белгілеу, бастапқы құжаттар негізінде бухгалтерлік есепте операция деректерін көрсету, шот-фактураларды жасауға қойылатын талаптарды сақтау, сондай-ақ салық салынатын айналым мақсатында тауарларды, жұмыстар мен көрсетілетін қызметтерді пайдалану.
Яғни, салық кодексінің 242-бабына сәйкес өз шығыстарын шегеру мақсаттары үшін Талапкерде өнім берушіні сәйкестендіруге болатын бастапқы құжаттама, алынған қызметтер және КТС және ҚҚС үшін есепке алу мақсаттары үшін шегерімдердің негізділігі болуы тиіс. Талапкер салықтық тексеру жүргізу және осы істі соттардың қарауы барысында мәлімделген шығыстар бойынша қаржы-шаруашылық операциялардың нақты жасалғанын растайтын бастапқы құжаттарды ұсынды.
Сонымен, қосалқы мердігерлік шарттармен, банктік үзінді көшірмелермен, төлем тапсырмаларымен, шот-фактуралармен, декларациялармен, актілермен: салыстырып тексеру, орындалған жұмыстарды қабылдау, объектіні пайдалануға беру және басқа да бухгалтерлік қаржылық құжаттармен "К" ЖШС-нің "D" ЖШС-мен, "Т" ЖШС-мен өзара есеп айырысуы, сондай-ақ мәмілелер талаптарының дұрыстығы мен орындалуы расталады. "АК" акционерлік қоғамының (бұдан әрі - АҚ) және "А-Т" АҚ объектілеріндегі мердігерлік және қосалқы мердігерлік жұмыстар үшін төлем аудару жолымен жүргізілді, бұл ретте "К" ЖШС, "D" ЖШС және "Т" ЖШС осы мәмілелер бойынша салықтар төленді.
Осылайша, электр монтаждау және іске қосу-баптау жұмыстарын орындау фактісі расталады. Сонымен қатар, жауапкердің бастапқы құжаттарды қабылдамауға негіздері болмағаны анықталды. Жоғарыда айтылған фактілерге сүйене отырып, сот алқасы аталған шығыстар КТС және ҚҚС үшін есепке алу мақсаттары үшін шегерілетін болып табылады деп есептейді. АӨК-нің 84-бабының төртінші бөлігіне байланысты заңсыз ауыртпалық түсіретін Әкімшілік акт міндетті түрде жойылуға тиіс. Осыған байланысты соттардың талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту туралы тұжырымдары қате болып табылады. Сонымен бірге, әкімшілік актінің және даулардың сот ведомствосының түсінігі мен белгілері АППК ережелерімен анықталады.
АӨК-нің 102-бабының екінші бөлігінде әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен соттарға АӨК көздеген жария-құқықтық қатынастардан туындайтын даулар сотталатындығы айтылады. АӨК-нің 4-бабының бірінші бөлігінің ережелерімен:
1) Әкімшілік акт-бұл әкімшілік орган, лауазымды адам жария-құқықтық қатынастарда қабылдайтын, Қазақстан Республикасының заңдарында белгіленген белгілі бір адамның немесе жеке белгілі бір адамдар тобының құқықтары мен міндеттерін іске асыратын шешім;
2) әкімшілік талап-жария-құқықтық қатынастардан туындайтын бұзылған немесе даулы құқықтарды, бостандықтарды немесе заңды мүдделерді қорғау және қалпына келтіру мақсатында сотқа берілген талап.
Әкімшілік акт әкімшілік органдар мен лауазымды тұлғалардың басқарушылық қызметінің негізгі сыртқы нысаны болып табылады. ол қоғамдық-құқықтық қатынастардағы әкімшілік орган болып табылады, билік сипатына ие және билік өкілеттіктері берілген, міндетті сипаттағы және мемлекеттік мәжбүрлеумен қамтамасыз етілген әкімшілік органның біржақты шешімі болып табылады және, ең алдымен, субъективті жария құқықтар мен міндеттерді іске асыруға бағытталған, белгілі бір адамға немесе жеке белгілі бір адамдар тобына бағытталған.
Іске асырудан бас тартатын, әкімшілік рәсімге қатысушының құқығын шектейтін, тоқтататын немесе оған белгілі бір міндеттер жүктейтін, сондай-ақ оның жағдайын басқаша нашарлататын акт талап қою нысанасы бола алады.
Алайда, талапкер даулаған 2020 жылғы 30 қыркүйектегі құжаттық салықтық тексеру актісі жария-құқықтық қатынастарда қабылданған Әкімшілік акт болып табылмайды, талапкерге қандай да бір міндеттер жүктемейді.
Жауапкердің шағымданған хабарламасы контекстінде құжаттық салықтық тексеру актісі осы іс бойынша нақты әкімшілік дәлел болып табылады. АПК-нің 138-бабы екінші бөлігінің 11) тармақшасына сәйкес сот (судья), егер іс әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпаса, талап қоюды қайтару туралы ұйғарым шығарады.
Тиісінше, талап қоюдың көрсетілген бөлігінде бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар іс жүргізу құқығы нормаларын бұзуға жол берді, осыған байланысты серіктестіктің 2020 жылғы 30 қыркүйектегі құжаттық салықтық тексеру актісіне дау айту туралы талап арызын әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпайтындығына байланысты талап қоюшыға қайтаруға тиіс болды.
Іс бойынша дәлелдемелерді жинау және қосымша тексеру талап етілмейтінін ескере отырып, даудың мән-жайлары толық анықталған, алайда бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар дәлелдемелерді бағалауда, материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын түсіндіруде және қолдануда қателіктер жіберген, сот алқасы іс бойынша шығарылған сот актілерінің күші жойылуға, ал талап қанағаттандыруға жатады деп есептейді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
