Ходатайство в суд о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом государстве
Бостандыкский районный суд г. Алматы
Судье Турсымбаевой Р.А.
г. Алматы, Бостандыкский район,
мкр. Орбита 2, д. 20а.
+7 727 333 12 21.
От ответчиков:
С. Е. С. 25.08.1993 г.р. ИИН: … проживающий по адресу:
город Алматы, проспект Аль-Фараби, дом №.., квартира №194.
С. П. Қ. 20.02.1992 г.р. ИИН: . проживающая по адресу:
город Алматы, улица А., дом №.., квартира №296
Представитель по доверенности:
Адвокатская контора Закон и Право
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.
Истец: Г. О. А. 13.05.1974 г.р., проживающий по адресу:
Российская Федерация, Республика Татарстан,
Т. район, деревня Б., улица Н.., дом 38.
Ходатайство
о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом государстве
В вашем производстве имеется гражданское дело зарегистрированное № 7520-23-00-2/24027 от 28.11.2023 года по иску Г. О. Анатольевича (Далее Истец) к С. Е. С., С. П. Қ. (Далее Ответчик) и с привлечением третьих лиц частного нотариуса города Алматы Сейтжановой Гульнары Жусупхановны (Далее Нотариус) и К.й Е. П. о признании сделки недействительной и взыскании суммы с приведением стороны сделки в первоначальное положение.
Таким образом между сторонами в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2022 года (далее по тексту договор) С. Е. С. с согласия супруги С. П. Қ. (далее по тексту ответчики) продали Г. О. Анатольевичу (далее по тексту истец) автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2016 года выпуска, идентификационный номер JTMCV02J504180477, государственный регистрационный номер 752MCZ02 (далее по тексту автомобиль). Данный договор 15 июля 2022 года был удостоверен частным нотариусом города Алматы, Сейтжановой Гульнарой Жусупхановной, зарегистрированный в реестре за № 2334.
Соответственно между Истцом и Ответчиком в соответствии ст. 151, 152, 154, 155 ГК РК соглашением сторон, было совершенно письменная форма сделки, которая было удостоверена нотариусом и прошла регистрацию.
Согласно п.2 Договора истец уплатил ответчикам сумму в размере 24 900 000 тенге, так же согласно п.4 договора следует, что выдача договора истцу свидетельствует о полном расчете между сторонами.
- В гражданско-правовых отношениях каждая сторона должна исполнить свои обязательства согласно договору, и со стороны ответчика договорные обязательства были исполнены надлежащим образом где через уполномоченные органы вышеуказанная автомашина была снята с государственной базы данных по регистрации автомашин и после был присвоен транзитный номер 6512 MN и благополучно пересек государственную границу РК.
Далее Истец утверждает о том, что 19.07.2022 года при прохождении осмотра автомобиля выявился факт изменения номеров шасси и двигателя автомобиля в связи с данными обстоятельствами автомобиль был изъят у истца, что подтверждается протоколом об изъятии транспортного средства от 19.07.2022 года.
- Однако Истцом в суд предоставлена копия Протокола об изъятия транспортного средства от 19.07.2022 года, где не видно какая автомашина, когда, и кем была осмотрено и изъята соответственно,
В соответствии п 5. ст. 68 ГПК РК Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.
Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если:
1) утрачен и не передан суду подлинник документа;
2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой;
3) невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Кроме того Истец утверждает что, Факт изменения идентификационных номеров кузова и двигателя подтверждается заключением эксперта за № 911., Далее на основании которого 05 августа 2022 года старший следователь ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны майор полиции возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года.
- Как и Протокола об изъятия транспортного средства, стороной Истца в суд было предоставлена также только копия Заключения эксперта за № 911., и Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 12201920069000953 от 05 августа 2022 года. В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК считаем копия документов и не подлежит применению с учетом относимости, допустимости и достоверности в качестве доказательства.
Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.
По доводам Истца, истцу продано украденное автотранспортное средство, с поддельным идентификационным номером кузова, соответственно сделка с указанным автотранспортным средством являются не законными и не действительными. И Истец в рассматриваемой ситуации был введен в заблуждения в части идентификационного номера автотранспорта, в следствии чего автотранспортное средство было изъято и истец не имеет возможности использования приобретенного по сделке имущество.
- Нормами ст. 271, 272 ГК РК предусмотренно Обязательства возникают из договора и Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Соответственно Ответчик согласно требованиям Законодательства Республики Казахстан приобрел указанный автомобиль в 2020 году в городе Караганда у гражданина Республики Казахстан где уполномоченными органами при перерегистрации автомобиль был проверен и оформлен надлежащим образом и в течении двух лет эксплуатации автомобиля никаких проблем со стороны правоохранительных органов не было.
15.07.2022 год Согласно Договору купли продажи автомобиля также уполномоченными органами указанный автомобиль был перепроверен и снят с учета и был присвоен Транзитный номер для перевозки в РФ и при составления договора присутствовал Истец. Доводы по факту не действительности Договора купли продажи и введения Истца в заблуждения не является обоснованным.
Статья 72 ГПК РК оговаривает что, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Также Истец в Иске просит суд привести сторон сделки в первоначальное положение не обращая внимание на свои доводы в иске, что автомашина изъята правоохранительными органами РФ.
- По выше указанным доводам Истца статья 157-1. ГПК РК предусматривает о том, что При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость подлежащего возврату имущества ит.д.
Если сделка направлена на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.
При наличии умысла на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.
В соответствий статьи 6. ГК РК Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности.
Согласно ст. 188, 189 ГК РК Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом определять юридическую судьбу имущества.
В ст. 157, п. 2 ГК РК предусмотрено о том, что сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами - Однако в соответствии указанной статьи Истец не приводит никаких существенных доводов о нарушении формы и содержания соглашения а также волеизлияние на заключение Договора.
Статья 159. Гражданского кодекса оговаривает Основания недействительности сделок и приводит 12 обстоятельств, где сделка может признаться недействительной, а именно:
1. Ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения;
2. Сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики;
3. Сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);
4. Сделка, совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей;
5. Ничтожна сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным;
6. Сделка совершенная лицом, ограниченным судом в дееспособности;
7. Сделка, совершенная хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими - по данному обстоятельству Истцом не были суду предоставлены соответствующие подтверждающие документы и/или доказательства;
8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения;
9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка
10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны, недобросовестного представителя - ну и здесь стороны непосредственно присутствовали при заключения Договора;
11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности;
12. Сделки, предусмотренные пунктами 3, 5 настоящей статьи, по требованию законных представителей малолетних или недееспособных лиц.
Уважаемый суд Глава 4. ГК РК “Сделки” конкретно оговаривает понятие сделки, форму заключения а также в каких обстоятельствах Сделка признается не действительной - однако в Исковом заявлении не указанно конкретные обстоятельства и или ссылка на нормативные акты о признании сделки не действительной - кроме голословных обвинении Ответчика ничего не приведено.
В соответствии ст. 74, 75 ГПК РК Суд, рассматривающий дело, по собственной инициативе или в случае удовлетворения ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом государстве, с которым Республика Казахстан имеет договор об оказании правовой помощи по гражданским делам, направляет судебное поручение в соответствии с положениями этого договора.
Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения гражданского дела судом, считаем необходимым обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в Российской Федерации так как между РК и РФ имеется договор об оказании правовой помощи по гражданским делам и есть возможность направить судебное поручение в соответствии с положениями этого договора.
В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов и на основании изложенного в соответствии ст. 46, 74, 75 ГПК РК,
Прошу Суд:
· Удовлетворить Ходатайство о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом государстве;
· Направит в РФ Судебное поручение о предоставлении копии материалов Уголовного дела № 12201920069000953 от 05 августа 2022 года возбужденного старшим следователем майором полиции А.С Нурисламовым ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
С уважением,
Представитель по доверенности
___________/ Саржанов Г.Т.
«___» __________ 2025 год
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
