Комментарий к статье 349. Провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан

      Провокация коммерческого подкупа, то есть попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа —
      наказывается штрафом в размере от ста до трехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
      2. Провокация коррупционного преступления, то есть то же деяние, совершенное в отношении лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, —
      наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

      Общественная опасность данного преступления состоит в том, что в результате его совершения искусственно создаются доказательства, могущие служить основанием для незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, подрывается репутация органов, где работает лицо, в отношении которого имела место провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления. Это преступление может быть совершено с целью сведения личных счетов или скомпрометировать противника в политической борьбе, в борьбе за должность.
      Потерпевшим от этого преступления может быть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях (при провокации коммерческого подкупа), или лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, а также приравненное к нему лицо (при провокации коррупционного преступления).
      Объектом преступления следует считать интересы правосудия, а непосредственным – предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок получения доказательств по делу.
      Провокация коммерческого подкупа (часть первая ст. 349 УК) по объективной стороне выражается в попытке передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, деньги, имущественные блага и преимущества. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК является отсутствие предварительного согласия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, на получение денег, имущественных благ или преимуществ.
      В случаях, когда в результате уговоров было получено согласие на получение предмета взятки или коммерческого подкупа, не будет состава рассматриваемого преступления в действиях лица, передавшего его. Если провокатору все-таки удалось убедить виновного получить предмет данного преступления, то это обстоятельство свидетельствует о том, что виновный был склонен к совершению указанных преступлений и в отношении его провокация никакой роли не сыграла. В подобного рода случаях в действиях провокатора некоторые ученые правильно усматривают состав другого преступления – подстрекательства к получению взятки или к коммерческому подкупу.
      В случае, когда согласие на получение предмета коммерческого подкупа отсутствует, действия лица, осуществляющего провокацию коммерческого подкупа, совпадают с покушением на коммерческий подкуп. В таких случаях, на наш взгляд, имеет место конкуренция общей и специальной норм, где в качестве специальной нормы следует рассматривать норму об уголовной ответственности за провокацию коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 349 УК) и ее необходимо применять.
      На основании изложенного считаем, что когда провокация коммерческого подкупа удалась и виновный получил предмет рассматриваемого преступления, он подлежит ответственности за покушение на коммерческий подкуп (ч.3 ст. 24 и ст. 231 УК), а провокатора не следует привлекать к уголовной ответственности ни за провокацию коммерческого подкупа, ни за подстрекательство к совершению коммерческого подкупа. Этот вывод можно обосновать тем, что действия провокатора в такого рода случаях играют положительную роль в выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного статьей 231 УК. Их действия формально содержат признаки преступления, предусмотренного статьями 24 и 231 УК, но не представляют общественной опасности. Наоборот, они общественно полезны, поэтому на основании части второй ст.9 УК действия указанных лиц не должны признаваться преступлением.
      Часть вторая ст. 349 УК в действующей редакции предусматривает ответственность за провокацию коррупционного преступления.
      Объективную сторону этого преступления следует понимать как попытку передать лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу без его согласия деньги, имущественные блага и преимущества в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
      Провокация возможна только в отношении одного из коррупционных преступлений – получения взятки. В отношении остальных видов коррупционных преступлений провокация, как нам представляется, невозможна. Например, трудно представить, как будет выглядеть объективная сторона рассматриваемого преступления применительно к даче взятки, служебному подлогу, бездействию по службе. Применительно к любому другому коррупционному преступлению провокация коррупционного преступления должна толковаться одинаково, так как понятие провокации сформулировано в части первой ст. 349 УК как попытка передачи кому-либо денег, имущественных благ и преимуществ. Провокация любого коррупционного преступления по своему содержанию совпадает с провокацией взятки.
      Предметом провокации коммерческого подкупа либо коррупционного преступления могут быть деньги, имущественные блага и преимущества. Деньги в качестве предмета данного преступления могут быть как в национальной валюте Республики Казахстан, так и в иностранной валюте.
      Под имущественными благами следует понимать, по нашему мнению, оказание услуг имущественного характера. Например, бесплатное или за частичную оплату оказание оплачиваемых услуг, предоставление путевок в места отдыха или лечения, оплата проезда, услуг связи, производство строительных, ремонтных работ и т.п. Действия, услуги неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета рассматриваемого преступления. Например, повышение в должности, награждение государственными наградами, присвоение звания, сексуальные услуги и т.п.
      Анализируемая статья УК содержит формальный состав. Это означает, что рассматриваемое преступление считается оконченным с момента, когда была предпринята неудачная попытка передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, приравненному к нему лицу, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. При этом требуется, чтобы указанные лица отказались от принятия предмета рассматриваемого преступления.
      Не следует рассматривать в качестве попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо оказания услуг имущественного характера одно лишь предложение, выраженное в словесной форме, принять предмет коммерческого подкупа (обращенное к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях), или принять предмет коррупционного преступления (обращенное к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, или приравненному к нему лицу).
      Перечень лиц, которые относятся к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, или лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним, содержится в примечаниях к статьям 228 и 307 УК.
      Лицо, в отношении которого имела место провокация взятки или коммерческого подкупа, не давшее согласия на получение предмета взятки или коммерческого подкупа и не получившее его в дальнейшем, уголовной ответственности не подлежит в связи с отсутствием в его деянии объективной и субъективной сторон составов преступлений, предусмотренных ст. 231 и ст. 311 УК.
      С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что лицо, в отношении которого предпринимается провокация коммерческого подкупа или коррупционного преступления, не давало предварительного согласия на получение предмета рассматриваемого преступления, однако желает спровоцировать коммерческий подкуп или коррупционное преступление. Понятие коммерческого подкупа содержится в диспозиции ст. 231 УК. Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений содержится в примечании к ст. 41 УК.
      Обязательным признаком состава данного преступления является цель искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Под искусственным созданием доказательств применительно к рассматриваемой статье УК следует понимать совершение таких действий, которые фиксируются как доказательства обвинения человека в совершении коммерческого подкупа или коррупционного преступления и могут быть использованы для уголовного преследования этого человека по ч. 3 или 4 ст. 231 УК или по п. «г» части 3 ст. 176, п. «а» ч. 3 ст. 103, п. «а» ч. 3 ст. 209, ст. 307, п. «а» ч. 4 ст. 308, ст. ст.  310 – 315 и 380 УК. Таким образом, если виновный действует с данной целью, то конечная его цель – добиться необоснованного привлечения потерпевшего к уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа или коррупционного преступления.
      Шантаж – это запугивание потерпевшего оглашением каких–либо сведений или предоставлением в соответствующие органы доказательств причастности потерпевшего к совершению преступлений, предусмотренных указанными выше статьями УК. Если рассматриваемое преступление совершается с целью шантажа, то конечной целью виновного могут быть корысть, смещение с должности неудобного человека и т.п.
      Мотивы данного преступления могут быть любыми (карьеризм, месть, ложно понимаемые интересы службы и т.п.) и на решение вопроса об ответственности по ст. 349 УК не влияют.
      Субъектом данного преступления может быть лицо вменяемое, достигшее 16 – летнего возраста.
      От дачи взятки или от коммерческого подкупа данное преступление отличается тем, что виновный, передавая субъекту рассматриваемого преступления предмет взятки или коммерческого подкупа, не ждет от него совершения в свою пользу каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий. Совершая указанные действия, он преследует цель искусственного создания доказательств получения должностным лицом взятки или совершения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, коммерческого подкупа или цель шантажировать потерпевшего.
      Рассматриваемое преступление отличается от фальсификации доказательств прежде всего по субъекту преступления. При фальсификации доказательств субъектом преступления может быть лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель (ч. 1 ст. 348 УК), а также лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, специалист, принимавший участие в процессуальных действиях, или защитник по уголовному делу (ч. 2 ст. 348 УК). Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста, в том числе оперативный работник правоохранительных органов, дознаватель, следователь.
      От подстрекательства к получению взятки данное преступление отличается тем, что при подстрекательстве лицо склоняет другое лицо к получению взятки. При совершении данного преступления лицо не ограничивается предложением получить взятку. Оно предпринимает реальные действия к тому, чтобы потерпевший принял его предложение и получил предмет взятки, то есть пытается передать предмет взятки или коммерческого подкупа. Кроме того, составом преступления, предусмотренного ст. 349 УК, охватывается и попытка передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, предмет коммерческого подкупа и других коррупционных преступлений.
      Следует отграничивать рассматриваемое преступление от случаев, когда лицо, заранее поставив правоохранительные органы в известность о предстоящей передаче им предмета коммерческого подкупа или коррупционного преступления, передает так называемые «меченые» деньги. В действиях лица, передающего таким образом предмет преступления, состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку его действия не представляют общественной опасности. Напротив, они общественно полезны в соответствии со ст. 34-1 УК. Тем более не будет в таких действиях состава рассматриваемого преступления, если субъектом коммерческого подкупа или коррупционного преступления было дано согласие не получение предмета преступления и он в дальнейшем от получения незаконного вознаграждения не отказывается и получил «меченые» деньги.

Комментарий от 2007 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Заслуженного деятеля Казахстана, доктора юридических наук, профессора, академика Казахстанской национальной академии естественных наук БОРЧАШВИЛИ И.Ш.                  

Дата изменения акта:  02.08.2007
Дата принятия акта:  02.08.2007
Место принятия:  НЕТ
Орган, принявший акт:  180000000000
Регион действия:  100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  167
Статус акта:  new
Сфера правоотношений:  028000000000
Форма акта:  КОММ
Юридическая сила:  1900
Язык акта:  rus

Уголовный кодекс, Комментарии к уголовному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан