Көрсетілген қызметтер үшін төленген ақшалай қаражатты өндіріп алу туралы талап арызға ПІКІР
Алматы қаласы Алмалы ауданының №2 аудандық сотына
талап қоюшы: А.Г.Т.ЖСН ..,тұрғылықты мекенжайы: Алматы облысы,
Қарасайауданы, Іргелі ауылы, уч. кв. .., уч. ..,ұялы телефоны: +7 775 ..
жауапкер: «S.A..» ЖШС директоры З.А.М.
атынанБСН ..Алматы қ., С. даңғылы, 534/92 үй, пәтер/кеңсе ..
сенімхат бойынша жауапкердің өкілдері:
адвокат Саржанов Г.Т.,тел. 87085785758,
адвокат Нигметов С.Д.,тел. 87009785755
ПІКІР
Алматы қаласы Алмалы ауданының №2 аудандық сотының өндірісінде Аой Г.Т.-ның «СА» ЖШС-не материалдық залалды және моральдық зиянды өндіріп алу туралы талабы бойынша №7520-26-00-2/10437 азаматтық іс қаралуда.
Талап қоюшының талап қою талаптарын мойындамаймын.
260 000 теңге мөлшерінде көрсетілген қызмет үшін төленген ақшалай қаражатты өндіріп алу туралы талап бойынша.
Тіс имплантациясы бойынша қызмет тіс имплантациясы саласындағы халықаралық ұсынымдарға сәйкес жүргізілді. Талап қоюшы сотқа ұсынған суретте тіс қатарының қандай да бір ақаулары мен кемшіліктері анықталған жоқ.
Талап қоюшының санитариялық нормалардың бұзылғаны, ассистенттердің құралдарды түсіріп алғаны, сондай-ақ дәрігердің қажетті материалдарды іздеу үшін кабинеттен шығып кеткені туралы уәждері шындыққа сәйкес келмейді.
Талап қоюшы көрсеткен қатты ісіну, жазылмайтын жара, сау көршілес тістің ауыруы түріндегі салдарлардың болғаны ешқандай дәлелдермен расталмаған. Көршілес тістің түбірінің зақымданғаны да расталмаған.
Бас ауруы, қан қысымының жоғарылауы, бас айналу, жүрек айнуы, беттің көгеруі, тамақтанудың бұзылуы және толыққанды еңбек ету мүмкіндігінің болмауы жүргізілген тіс имплантациясымен себептік байланыста емес, бұл мән-жайларды растайтын дәлелдер жоқ.
Талап қоюшыға дәрігер импланттың 100 пайызға бітіп кетуіне кепілдік берілмейтіні туралы алдын ала ескерткен.
Осылайша, тіс имплантациясы бойынша көрсетілген және төленген қызметтің құны қайтарылуға жатпайды.
Кейінгі емделуге жұмсалған 1 413 000 теңге мөлшеріндегі шығындарды өндіріп алу туралы талапқа қатысты.
Аталған талап негізсіз болып табылады және қанағаттандырылуға жатпайды.
Талап қоюшы ұсынған G.D. стоматологиясындағы емдеу құны туралы құжаттар ресми құжат болып табылмайды, қолы мен мөрі жоқ, сондай-ақ аталған стоматологияның ұйымдық-құқықтық нысанын анықтау мүмкін емес.
Сонымен қатар, емделуге арналған соманы өндіріп алу туралы талап болашақта жұмсалуы тиіс шығындарды қамтиды, бұл біздің пайымдауымызша, жол берілмейді.
1 000 000 теңге мөлшерінде моральдық зиянды өтеу туралы талапқа қатысты.
Аталған талап негізсіз болып табылады және қанағаттандырылуға жатпайды.
2025 жылғы 25 желтоқсандағы №02-450 сот-медициналық сараптама қорытындысына қатысты соттың назарын қорытындыда: «негізгі тәуекелдерге қабыну, инфекция, импланттың сорылуы немесе қабылданбауы жатады» деп көрсетілгеніне аударуды сұраймын.
Сондай-ақ қорытындыда: «жоғарыда көрсетілген талаптар сақталғанның өзінде асқынулардың даму қаупі жоғары болып қала береді, ал түпкілікті нәтиже әрдайым болжамды бола бермейді» деп көрсетілген.
Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің 92-бабының 7-бөлігіне сәйкес, сарапшының қорытындысы сот үшін міндетті болып табылмайды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің 68-бабының 1-бөлігіне сәйкес, әрбір дәлелдеме оның іске қатыстылығы, жол берілуі, дұрыстығы ескеріле отырып бағаланады, ал барлық жиналған дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілігі тұрғысынан бағаланады.
Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің 72-бабына сәйкес, әрбір тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс.
Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің 113-бабының 1-бөлігіне сәйкес, пайдасына шешім шығарылған тараптың өтініші бойынша сот екінші тараптан еңбек қатынастарында тұрмайтын, процеске қатысқан өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу жөніндегі өзі нақты шеккен шығыстарын өндіріп береді.
Мүліктік талаптар бойынша аталған шығыстардың жалпы сомасы талаптың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріп алынады, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.
«S.A.» ЖШС өкілдің көмегіне ақы төлеу үшін 1 000 000 теңге мөлшерінде шығындар көтерді, бұл заң көмегін көрсету туралы шартпен, шартқа қосымша келісіммен және төлем тапсырмаларымен расталады.
Жоғарыда баяндалғандардың негізінде,
СОТТАН СҰРАЙМЫН:
- Аой Г.Т.-ның «S.A.» ЖШС-не қойған талаптарын толық көлемде қанағаттандырудан бас тартуды;
- Аой Г.Т.-дан «S.A.» ЖШС пайдасына өкілдің көмегіне ақы төлеу жөніндегі 1 000 000 теңге мөлшеріндегі шығыстарды өндіріп алуды.
Қосымша:
- Заң көмегін көрсету туралы шарт;
- Шартқа қосымша келісім;
- 2 дана төлем тапсырмасы.
«S.A.» ЖШС директоры __________________ З.А.М.
06.05.2026 ж.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
