Лауазымдық өкілеттіктерді теріс пайдалану туралы шағым
Назар аударыңыз! Заң және құқық заң компаниясы Сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгер Кеңесбек Исламға телефон арқылы хабарласыңыз; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы
Адвокат ............. юр.мекен-жайы: Алматы қ........... Тел. 8 ...........
сотталушының мүддесі үшін әрекет ететін............... 02.09.19... г. р.,
ҚР ҚК 361-бабының 1-бөлігі бойынша сотталған адамның бас бостандығын шектеудің 1-жылына
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ ШАҒЫМ
Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық сотының 25.07.20 от жылғы үкіміне
Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық сотының 25.07.20 үкімімен.. г.................., ҚК ҚК 361-бабының 1-бөлігінде көзделген қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп танылды, 1 жыл шектеу түрінде жаза тағайындалды. Бірінші сатыдағы соттың үкімі мынадай негіздер бойынша заңсыз және негізсіз деп санаймын: тергеу органдары .............. Алматы қаласы ІІД Әкімшілік полиция басқармасының жол-патрульдік қызметінің аға сержанты бола тұра, 22 ақпан 20.. Тимирязев көшелерінің қиылысында сеніп тапсырылған учаскеде бір жыл патрульдеу кезінде Әуезов көшесінің қиылысы Әуезов көшесімен оңтүстік бағытта қозғалатын күдікті зигзаго-бейнелі автокөлікті тоқтатты және автокөлікті тексеру кезінде азаматтық автокөлікке орнатуға тыйым салынған автокөлікке орнатылған арнайы сигнал-дыбыс құрылғысын тапты. Арнайы жабдықты орнату себептерін анықтау барысында, ............. жүргізушіден заңсыз тәркіленді............. жеке куәлік, жүргізуші куәлігі, және автокөлік құралы арнайы тұраққа шығарылды. Құжаттарды алу кезінде, ............. жүргізушіге құжаттарды қабылдау-тапсыру актісін тапсырды, бұл ретте арнайы сигнал-дыбыс құрылғысын орнату фактісі бойынша әкімшілік хаттама жасалмады.
Осылайша, осы заңсыз әрекеттерге байланысты............... лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланды. Алайда, жүргізушінің Алматы қаласы ІІД жеке қауіпсіздік басқармасына шағымданғанынан кейін құжаттар қызметтік тергеу жүргізілгеннен кейін, ал лауазымдық өкілеттіктерін теріс пайдалану фактісі бойынша қайтарылды ............... материалдар сотқа жіберілді. Өз әрекеттерімен ............... конституциялық құқықтарды бұзды............. Сәйкес п. ҚР Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 8 "кейбір сыбайлас жемқорлық қылмыстарды қарау практикасы туралы" нормативтік қаулысының 21 " егер ҚК-нің 361-бабының бірінші бөлігінде көрсетілген адам өзіне, басқа адамдарға немесе ұйымдарға өз әрекеттерімен (әрекетсіздігімен) зиян келтіру мақсатында қызметтік өкілеттіктерін қызмет мүдделеріне қайшы пайдаланып пайдаланса азаматтардың немесе ұйымдардың құқықтары мен заңды мүдделеріне не қоғамның немесе мемлекеттің заңмен қорғалатын мүдделеріне елеулі зиян келтіруге әкеп соқтырды, бұл әрекетті пара алу (кезектен тыс тұрғын үй алу, жеңілдікті несие алу және т.б.) деп санауға болмайды. Мұндай әрекеттер лауазымдық өкілеттіктерді теріс пайдалану ретінде анықталуы керек". Лауазымдық өкілеттіктерді теріс пайдаланудың пайдакүнемдік мотиві тек материалдық, мүліктік сипаттағы артықшылықтар мен артықшылықтарды алуда ғана емес, сондай-ақ қызметте жоғарылату, басшылыққа ұнамды болуға ұмтылу және т.б. түріндегі өзге де жеке мүдделілікте көрініс табуы мүмкін. Үкім, егер ол заңның барлық талаптарын сақтай отырып және заң негізінде шешілсе, заңды деп танылады. Егер үкім сот отырысында сотқа ұсынылған дәлелдемелерді жан-жақты және объективті зерттеу негізінде шешілсе, ол негізді деп танылады.
"Сот үкімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2002.08.15 № 19 нормативтік қаулысының 2-тармағына сәйкес, егер үкім тараптардың дәлелдемелерді зерттеуге тең негізде қол жеткізуін қамтамасыз ете отырып, олардың жарыспалылығы мен тең құқықтылығы қағидаты негізінде сот талқылауы рәсімі туралы қылмыстық-процестік заңның талаптарына дәл сәйкес қойылса, үкім заңды болып табылады. құқық нормаларын дұрыс қолдану шарттары. Үкімнің дұрыстығы оның заң талаптарына сәйкес жиналған дәлелдерге негізделгенін және тікелей сот отырысында толық, объективті және жан-жақты зерттелгенін, олардың талдауы берілгенін және тиісті баға берілгенін және сот қорытындылары дәлелді екенін білдіреді". Сот талқылауында жәбірленуші сотталушымен татуласып, ҚР ҚК 68-бабының 1-бөлігі тәртібімен қылмыстық істі тоқтату туралы сот алдында өтініш білдірді. 1 Б. сәйкес. ҚР ҚК-нің 68 -к, егер ол жәбірленушімен, өтініш берушімен, оның ішінде медиация тәртібімен татуласса және келтірілген зиянды түзетсе, қылмыстық теріс қылық немесе ауыр емес немесе орташа ауыр қылмыс жасаған адам қылмыстық жауаптылықтан босатылуға жатады. Алайда, Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық соты жоғарыда аталған мән-жайларды назарға алмады, сондай-ақ ҚР ҚК 68-бабының 1-бөлімін қолдану мүмкін емес деп тапты.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР ҚК 68-бабының 1-бөлігіне, ҚР ҚІЖК 414, 423, 431-баптарының 3-тармағының 1-бөлігіне, 433-бабына сәйкес
Сұраймын:
Алматы қаласы Бостандық ауданының №2 аудандық сотының 25 шілдедегі 20 үкімі.. жыл күшін жою, істі толығымен тоқтату және босату ..... 02.09.19 ж.т. ҚР ҚК 68-бабының 1-бөлігіне сәйкес қылмыстық жауаптылықтан.
Адвокат ....
Қорғаушының шағымымен таныстым және қолдаймын ..... "___"тамыз 20.. г.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
