Материалдық залал сомасын өндіріп алу туралы апелляциялық шағым
Назар аударыңыз! Заң және құқық заң компаниясы Сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгерге / адвокатқа хабарласыңыз, телефон арқылы; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Азаматтық істер жөніндегі апелляциялық алқаға
Алматы қалалық соты,
050000, Қазыбек Би көшесі, 66-үй. 0201@sud.kz
жауапкерден: .......... ЖСН .......... Алматы қ., ш / а. …………., 17 үй, 16 пәтер.
Сенімхат бойынша өкілі: "заң компаниясы Заң және құқық"ЖШС
БСН 190240029071 Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz + 7 727 971 57 58; +7 708 971 57 58.
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ ШАҒЫМ
Алматы қаласы Әуезов ауданының №2 аудандық сотының 2021 жылғы 12 шілдедегі шешіміне
2021 жылғы 12 шілдеде Алматы қаласы Әуезов ауданының №2 аудандық соты Судья Р. В. Измайлова "Нұрбанк" АҚ – ның (бұдан әрі-Талапкер) талабы бойынша №7540-21-00-2/944 азаматтық істі қарап ................. (Бұдан әрі-жауапкер) материалдық залал сомасын өндіріп алу туралы сот шешім қабылдады - "Нұрбанк" АҚ талап-арызын қанағаттандыру. Жауапкерден талапкердің пайдасына 434 908 теңге мөлшерінде материалдық залал, мемлекеттік бажды төлеу бойынша сот шығыстары 13 047 теңге мөлшерінде өндіріп алынсын. Сот шешімінің заңсыздығы мен негізсіздігі. Бірінші сатыдағы сот өз шешімінде жауапкердің сот отырысында......... К. К. "Нұрбанк" АҚ-мен тауарлық Кредиттеу менеджері ретінде 2013 жылғы 26 тамыздағы № 98 тапсырма шартын жасасу, сондай-ақ 2013 жылы "Нұрбанк" АҚ атынан №38986/13-01-ТК банктік қарыз шартына қол қою фактісіне дау айтқан жоқ .............Р.К. алайда, жауапкер сот отырысында, сондай-ақ талап арызды қайтарып алуда талапкермен 2013 жылғы 26 тамыздағы № 98 тапсырма шартын жасамағанын мәлімдеді.
Талапкер талап арызында және сотта жауапкермен тапсырма шартын жасасу туралы дәлелдер келтірді, бірақ талапқа екі тараптан қол қойылған тапсырма шарты қоса берілмеді. Тиісінше, сот талапкерден қол қойылған тапсырма шартын сұрады және келесі отырысқа ұсынуды талап етті. Алайда, талапкер қол қойылған тапсырма шартын бермеді және талап қою талаптарына қосымша, тапсырма шартының түпнұсқасы, оның көшірмесі сияқты, Банктің (талапкердің) қоймасында жоқ екенін көрсетті. Сонымен қатар, талапкер жауапкер тиісті шартқа қол қоймай банктегі қызметті жүзеге асыра алмады деп санайды. Бірінші сатыдағы сот талапкер ойлап тапқан тапсырма шартын дәлел ретінде ескерді, бұл өнерге қайшы келеді. ҚР АІЖК-нің 66-сында, егер олар осы Кодекстің талаптарын бұза отырып, фактілер туралы, оның ішінде зорлық-зомбылық, қауіп-қатер қолдану арқылы алынған мәліметтердің дұрыстығына әсер еткен немесе әсер етуі мүмкін іске қатысатын адамдардың заңмен кепілдік берілген құқықтарынан айыру немесе шектеу жолымен алынған болса, фактілер туралы мәліметтерді сот дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп таниды, алдау, сол сияқты өзге де заңсыз әрекеттер; 2) іске қатысушы адамның осы адамға түсіндірмеу, толық емес немесе дұрыс түсіндірмеу салдарынан туындаған өз құқықтары мен міндеттеріне қатысты жаңылыстыруын пайдалана отырып жүзеге асырылады. Заңды бұза отырып алынған дәлелдемелер заңды күші жоқ деп танылады және сот шешімінің негізін қалауға, сондай-ақ іс үшін маңызы бар кез келген мән-жайды дәлелдеу кезінде пайдалануға болмайды. Мұндай дәлелдемелер бұзушылықтар фактісін және оларға жол берген адамдардың кінәсін дәлелдеу кезінде пайдаланылуы мүмкін. Ст. ҚР АІЖК-нің 67-сінде, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіні анықталса, дәлелдеме дұрыс деп есептеледі. Қоса берілген тапсырма шартының заңды күші болмайды өйткені жауапкер бұл шартқа қол қоймаған. Сонымен қатар, толық жеке материалдық жауапкершілік туралы шартқа, материалдық құндылықтарды толық жеке материалдық жауапкершілік туралы шартқа қабылдау-беру актісінің нысанына жауапкер қол қоймайды. 1-тармаққа сәйкес, ст. ҚР АІЖК-нің 68 - і, мұнда әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол беріктігін, дұрыстығын, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілігін ескере отырып бағалауға жатады.
Шағымданушының заңдылығын қай бөлімде тексеру керек бірінші сатыдағы сот шешімі. Жауапкер кредитті ресімдеу кезінде Банктің клиенттеріне консультация береді, сауалнаманы толтырады және кредит бойынша өтінімді "Lotus Notes" банк бағдарламасына (бұдан әрі – бағдарлама) жібереді және мақұлдауды әрқашан осы бағдарлама қабылдайды. Банктік қарыз шартына қосымша құжаттармен қоса берілген 07.11.2013 жылғы № 38986/13-01-ТК фактісін атап өту маңызды.......... (бұдан әрі-банктің клиенті) көрсетілген жеке куәлік несиені рәсімдеу кезінде жоғалған. Ал банк клиентінің жаңа жеке куәлігі 2011 жылы қалпына келтірілді. Тиісінше, бағдарлама Банктің клиентіне ескі жеке куәлік бойынша несие мақұлдады деген қорытындыға келеміз, ол өтінім кезінде жарамсыз болды. Осылайша, жауапкер банк менеджері болып жұмыс істей отырып, шешім қабылдауға және несие қаражатын беруге уәкілетті тұлға болған жоқ. Несие қаражатын беру бағдарламамен, сондай-ақ банктің уәкілетті органының шешімі негізінде жүзеге асырылды. Ақпарат алу үшін жауапкерден бағдарламаға ескертулер келтіргіміз келеді. Бағдарлама 2013 жылғы жағдай бойынша аяқталмады. Жеке тәжірибесі бойынша жауапкер бағдарламаның шамамен 2 жыл бойы жаңартылмағанын байқады, ал бағдарлама әр 24 сағат сайын жаңартылуы керек еді. АІЖК-нің 72-бабының 1-бөлігіне сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге, қорғау құралдарын пайдалануға, фактілерді бекітуге, даулауға, судья белгілеген мерзімдерде дәлелдемелер мен дәлелдемелерге қарсы қарсылықтар келтіруге тиіс, олар процестің адал жүргізілуіне сәйкес келеді және іс жүргізуге жәрдемдесуге бағытталған. АІЖК-нің 73 - бабының 1-бөлігіне сәйкес дәлелдемелерді тараптар және іске қатысатын басқа да адамдар істі сот талқылауына дайындау сатысында бірінші сатыдағы сотқа береді. Егер істі сот талқылауына дайындау сатысында оларды ұсыну мүмкін .стігін оларды ұсынған адамдар негіздейтін болса, дәлелдемелер сот талқылауы сатысында ұсынылуы мүмкін. Осы Кодекстің 404-бабының екінші бөлігінде көзделген жағдайда дәлелдемелер апелляциялық сатыдағы сотқа ұсынылуы мүмкін. Тараптарда бар дәлелдемелерді сотқа ұсынбау бұл дәлелдемелерді апелляциялық, кассациялық сатылардағы сотқа ұсыну мүмкіндігін болдырмайды.
АІЖК-нің 8-бабына сәйкес әрбір адам бұзылған немесе даулы конституциялық құқықтарды, бостандықтарды немесе қорғалатын мүдделерді қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы. ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға тәуелсіз сайлайды. АІЖК-нің 427-бабына сәйкес апелляциялық тәртіппен сот шешімінің күшін жоюға не өзгертуге негіздер: іс үшін маңызы бар мән-жайлардың шеңберін дұрыс айқындамау және анықтау болып табылады; іс үшін маңызы бар бірінші сатыдағы сот белгілеген мән-жайлардың дәлелденбеуі; шешімде баяндалған бірінші сатыдағы сот қорытындыларының істің мән-жайларына сәйкес келмеуі; материалдық немесе іс жүргізу құқығы нормаларын, сондай-ақ материалдық құқық нормаларын бұзу немесе дұрыс қолданбау, егер сот: қолдануға жататын заңды қолданбаса; қолданылмайтын заңды қолданса, бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған деп есептеледі. қолданылатын; заңды қате түсіндірді. Бапқа сәйкес. ҚР АІЖК 401, 402, 403, 404 заңды күшіне енбеген сот шешімдеріне апелляциялық шағым берілуі мүмкін деп көзделген. Сот шешіміне апелляциялық шағымдану құқығы тараптарға, іске қатысатын басқа адамдарға тиесілі және оны облыстық және оған теңестірілген соттың азаматтық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасы алқаның кемінде үш судьясының алқалы құрамында қарайды. Апелляциялық шағым, шешім шығарған сот арқылы беріледі. Апелляциялық шағым түпкілікті нысанда шешім шығарылған күннен бастап бір ай ішінде, ал сот талқылауына қатыспаған адамдар оларға шешімнің көшірмесін жіберген күннен бастап берілуі мүмкін.
Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы (7, 8 және 10-баптар), азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт (14-бап) және адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау туралы Конвенция (6-бап) Заң мен сот алдында әркімнің тең екендігін және оның азаматтық құқықтары мен міндеттерін айқындау кезінде әркімнің әділетті болуға құқығы бар екенін белгілейді. және заңды негізде құрылған құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі ақылға қонымды мерзімде жария талқылауы. Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 401, 402, 403, 404-баптарын басшылыққа ала отырып, соттан сұраймын:
Жауапкердің апелляциялық шағымы............... Алматы қаласы Әуезов ауданының № 2 аудандық сотының 2021 жылғы 12 шілдедегі шешіміне-қанағаттандырылсын;
Алматы қаласы Әуезов ауданының №2 аудандық сотының 2021 жылғы 12 шілдедегі шешімі-жойылсын;
"Нұрбанк" АҚ Талапкерінің талаптарын қанағаттандырудан бас тарту керек.
Құрметпен, ___________/............. "___"___________2021 жыл
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
