Мемлекеттік кірістер департаменті шағымды тиісінше қарамау жөніндегі әрекетті заңсыз деп тану
№6001-22-00-6ап/1322 21.11.2023 ж.
Талапкер: Ә.Ж.
Жауапкер: "Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ (бұдан әрі-Департамент)
Мүдделі тұлғалар: "D-T" ЖШС, "Қазақстан Республикасы Қаржы министрлігінің Мемлекеттік кірістер комитеті"РММ
Даудың мәні: шағымды тиісінше қарамау жөніндегі іс-әрекетті заңсыз деп тану туралы, жеңіл автомобильге қатысты әкелінетін тауармен мәміленің құны бойынша бағалау әдісін қолдану жөніндегі іс-әрекетті жасауға мәжбүрлеу туралы
Талапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау: 2022 жылғы 18 шілдеде кеден органы декларанттың атына тауарларға арналған декларацияда мәлімделген мәліметтерге өзгерістер (толықтырулар) енгізу туралы талап қойды. 2022 жылғы 19 шілдеде талапкер көрсетілген талапта кеден органының қойылған есебі бойынша тауардың кедендік құнын түзетуге жазбаша келісім берді.
Кедендік құнын түзету және Талапкер кедендік төлемдерді төлегеннен кейін тауар ішкі тұтыну үшін шығарылды.
2022 жылғы 5 қыркүйекте талапкер резервтік әдісті (6-әдіс) қолданумен келіспеу туралы Комитетке шағымданып, №57201/180722/0010358 ДТ бойынша еркін айналымға шығарылған Mercedes-Benz E 53 4MATIC AMG маркалы жеңіл автокөлікке қатысты әкелінетін тауармен мәміленің құны бойынша бағалау әдісін қолдану бойынша іс-қимыл жасауды сұрады (1-әдіс). тауарға арналған декларацияда мәлімделген мәліметтерге тиісті өзгерістер енгізе отырып.
Аталған шағымға Комитет 2022 жылғы 21 қыркүйекте құрылтайшысы Ә.болып табылатын "D-T" ЖШС-нің осыған ұқсас шағымына жауап жолдады.Ж., жауап 2022 жылдың 11 тамызында берілген. Жауаппен келіспей, талапкер жауапкердің кедендік құнды бағалау әдісін өзгерту жөніндегі міндетін жүктей отырып, оның өтінішін тиісінше қарамау жөніндегі әрекеттеріне сотқа шағымданды.
Сот актілері:
1-ші саты: сот частично ішінара қанағаттандырылды. Дауды сотқа дейінгі реттеу тәртібімен 2022 жылғы 5 қыркүйекте жіберілген талапкердің өтінішін қарамау және мәні бойынша шешім қабылдамау жөніндегі жауапкердің іс-әрекеттері заңсыз деп танылды. Жеңіл автомобильге қатысты жауапкерді әкелінетін тауармен мәміленің құны бойынша бағалаудың 1-әдісін қолдану бойынша іс-қимыл жасауға мәжбүрлеу туралы талапты қанағаттандырудан бас тартылды.
Апелляция: сот шешімі өзгеріссіз қалды.
Кассация: істі соттың өзге құрамындағы апелляциялық сатыдағы соттың жаңа қарауына жібере отырып, сот актілерінің күші жойылды.
Қорытындылар: жеңіл автомобильге қатысты дауды шешіп, жауапкерді әкелінетін тауармен мәміленің құны бойынша бағалаудың 1 әдісін қолдану бойынша іс-қимыл жасауға мәжбүрлеу бөлігінде талап қоюдан бас тарта отырып, жергілікті соттар АӨК-нің 155-бабының төртінші бөлігін басшылыққа ала отырып, тауарға декларацияда мәлімделген мәліметтерді түзетуден бас тарту жөніндегі кеден органының іс-әрекеттерінің заңдылығы туралы қорытындыға келді, кеден қоймасының кедендік рәсімі аяқталған кезде тауар бағасын төмендету фактісі анықталғандықтан.
Соттар көлік құралын сату кезінде "D-T" ЖШС мен Ә арасындағы байланыс бар екенін атап өтті.Ж. (құрылтайшы) нақты төленген немесе төленетін 75 704,00 Еуро бағасына әсер етті. Себебі ДТ № 57201/180722/0010358 тауардың бағасы - 33 662 000 теңге (70 057,65 еуро) деп жарияланды. Демек, "D T" ЖШС әкелген тауар бағасының және Ә сату бағасының алшақтығы.Ж. - 5 646,35 еуроны құрайды. 1-5-әдістерді пайдалану мүмкін .стігіне байланысты тауардың кедендік құнын айқындау кезінде кеден органының қарамағындағы мәліметтер негізінде кедендік құнды айқындаудың 6-әдісі заңды түрде қолданылды (ДТ 5532/300622/0083560 бойынша ақпарат).
Алқа жергілікті соттардың көрсетілген тұжырымдарымен мынадай негіздер бойынша келіспейді. Шағымды тиісінше қарамау жөніндегі әрекетті заңсыз деп тану туралы талапқа қатысты.
Осы талаптарды мәні бойынша қарай отырып, жергілікті соттар АПК-нің 100-бабының алтыншы бөлігінің ережелерін ескермеген, оған сәйкес шағымды қарайтын органның шешімімен келіспеген жағдайда әкімшілік рәсімге қатысушы әкімшілік актіге, әкімшілік әрекетке (әрекетсіздікке) шағымды қарайтын басқа органға немесе сотқа шағымдануға құқылы.
АӨК - нің 4-бабының 4) және 5) тармақшаларына сәйкес әкімшілік акт-әкімшілік орган, лауазымды адам жария-құқықтық қатынастарда қабылдайтын, белгілі бір адамның немесе жеке белгілі бір адамдар тобының Қазақстан Республикасының заңдарында белгіленген құқықтары мен міндеттерін іске асыратын шешім.
Әкімшілік әрекет (әрекетсіздік) - Әкімшілік акт болып табылмайтын, әкімшілік органның, лауазымды адамның жария-құқықтық қатынастардағы әрекеті (әрекетсіздігі).
АӨК-нің 131-бабының бірінші бөлігінің, АӨК-нің 132-135-баптарының ережелеріне байланысты сотқа берілетін талап-арыздар:
1) ауыртпалық түсіретін актіге дау айту туралы талап қою;
2) қолайлы акт қабылдауға мәжбүрлеу не ауыртпалық түсіретін әкімшілік актіні қабылдамау міндетін жүктеу туралы талап қою;
3) әкімшілік актіні қабылдауға бағытталмаған іс-әрекет жасау не іс-әрекет жасамау туралы талап қою;
4) құқықтық қатынастардың бар не жоқ екенін тану туралы талап-арыз.
"Кедендік реттеу туралы" кодекстің 410-бабының 11-тармағына сәйкес, егер осы бапқа сәйкес ұсынылған құжаттар және (немесе) мәліметтер не осындай құжаттар және (немесе) мәліметтер ұсынылмайтын себептердің түсіндірмелері болған жағдайда, кедендік, өзге де құжаттарды және (немесе) тауарларды шығарғанға дейінгі мәліметтерді тексеру аяқталған кезде және (немесе) мұндай тексеру шеңберінде жүргізілген тауарларға және (немесе) құжаттарға өзге нысандарда Кедендік бақылау және (немесе) кедендік сараптама нәтижелері жоқ немесе жоқ, тексерілетін мәліметтердің дұрыстығын және (немесе) толықтығын растамайды және (немесе) кедендік, өзге де құжаттарға және (немесе) мәліметтерге тексеру жүргізу үшін негіздерді жоймайды, кеден органы өзінің иелігіндегі ақпараттың негізінде тауарлар шығарылғанға дейін кедендік декларацияда мәлімделген мәліметтерді өзгерту (толықтыру) туралы талап жібереді осы Кодекстің 183-бабымен.
Яғни, ауыр Әкімшілік акт - тауарларға арналған декларацияда мәлімделген мәліметтерге өзгерістер (толықтырулар) енгізу туралы 2022 жылғы 18 шілдедегі талап сотқа шағымдануға жатады. АӨК-нің 16-бабына сәйкес әкімшілік сот ісін жүргізу соттың белсенді рөлі негізінде жүзеге асырылады.
Сот әкімшілік процеске қатысушылардың түсіндірмелерімен, өтініштерімен, өтініштерімен, олар ұсынған дәлелдермен, дәлелдемелермен және әкімшілік істің өзге де материалдарымен шектелмей, әкімшілік істі дұрыс шешу үшін маңызы бар барлық нақты мән-жайларды жан-жақты, толық және объективті түрде зерттейді.
Сонымен қатар, соттар соттың белсенді рөлі қағидатын іске асыруға талапкердің талап қою нысанасын өзгерту құқығы түсіндірілмеді, олардың дұрыс тұжырымдалуына жәрдем көрсетілмеді, бұл әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпайтын талаптарды қарауға әкелді.
Бұдан басқа, соттар сыртқы экономикалық мәміле бойынша тауар құнын төлеу және оны кеден қоймасынан сатып алу кезінде елеулі бағамдық айырманың болуына байланысты импорттаушы мен декларант арасындағы тауарлардың кедендік құнына өзара байланыстың әсер етпейтіні туралы талапкердің дәлелдеріне құқықтық баға берген жоқ.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде шағымданатын сот актілері істі соттың өзге құрамындағы апелляциялық сатыдағы соттың жаңа қарауына жібере отырып, талапкердің кассациялық шағымы ішінара қанағаттандырыла отырып, күшін жоюға жатады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
