Қарыз шарты бойынша берешек сомасын өндіріп алу туралы сот шешіміне апелляциялық шағым
Азаматтық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасына
Қызылорда облыстық сотының істеріне
Қазақстан, Қызылорда, көше _______________. +7 _______________
Жауапкерден: _______________ ЖСН: _______________.
Қызылорда қ., _______________. +7 _______________.
Сенімхат бойынша өкілі: "заң компаниясы Заң және құқық"ЖШС
БСН 190240029071 Алматы қ., Жібек Жолы даңғылы, 50 үй, 202 кеңсе, БО Квартал
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz +7 708 578 57 58; + 7 727 978 57 55.
Талапкер: _______________ СТН _______________
мекен - жайы: Алматы қаласы, Әуезов ауданы, Төле би көшесі,
_______________ телефон 8 _______________
Қарсы талап бойынша жауапкер: ЖШС "_______________" БСН _______________
Алматы қаласы, көше _______________
Апелляциялық шағым
қызылорда облысы Қызылорда қалалық сотының 2020 жылғы 01 маусымдағы шешіміне
_ 20 _ _ жылғы _ маусымда Қызылорда облысының Қызылорда қалалық соты құрамында: төрағалық етуші судья ___________________, сот отырысының хатшысы жанынан___________________, ашық сот отырысында талап бойынша азаматтық істі қарады: ___________________ (дал Талапкер) к ___________________ (бұдан әрі жауапкер) өндіріп алу туралы қарыздар, сондай-ақ қарсы талап арыз қаралды___________________ к ___________________, ЖШС "___________________" сот қайда ШЕШІМ ҚАБЫЛДАДЫ: талап арыз ___________________ жауапкерге ___________________ берешекті өндіріп алу туралы - ішінара қанағаттандырыңыз. Жауапкерден өндіріп алу___________________ талапкердің пайдасына___________________ негізгі борыш сомасы 60 000 теңге, сыйақы сомасы 8 400 теңге. 6 000 теңге мөлшеріндегі өсімпұл сомасы, өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша шығыстар сомасы 7 440 теңге, сот шығыстарының сомасы 744 теңге, барлығы жалпы сомасы 82 584 теңге. Талап қоюдың қалған бөлігін қанағаттандыруда қарсы талап арызды қанағаттандырудан бас тарту___________________ жауапкерлерге жауапкершілігі шектеулі серіктестік"___________________", ___________________ қарыз шартын жарамсыз деп тану туралы - толық көлемде бас тарту.
Бірінші сатыдағы соттың шығарған шешімі мынадай негіздер бойынша заңсыз, негізсіз және күшін жоюға жатады деп есептеймін: жауапкер сот процесі кезінде талапкердің талап-арызын мойындамай, ЖШС-мен 60 000 теңге сомасына онлайн қарыз шарты екенін түсіндірді"___________________ "ол қорытынды жасамады. Көрсетілген шарт жасалды ___________________, өзіне берілген жеке куәлігін және ПИН-кодты көрсете отырып, банк карточкасын пайдалана отырып, алдау және сенімді теріс пайдалану жолымен оның атына 60 000 теңге мөлшерінде онлайн қарыз, ақшалай қаражат ресімдеді өзінің карточкалық шотына түскеннен кейін өз келісімімен белгілі бір азаматтың атына аударылған қаражат ___________________, осыған байланысты ол нақты қарыз алған жоқ және "_ _ _ _ _ _ _ _ " ЖШС-мен жасасқан жоқ___________" 60 000 теңге сомасына қарыз шарты және қазіргі уақытта оған қатысты қылмыстық іс жүргізіліп жатыр, ол жәбірленуші болып табылады, осыған байланысты ол осы қарыз шарты бойынша міндеттеме алмауы керек және оны жарамсыз деп тануды сұрайды.
Құрметті апелляциялық алқа Сіздердің назарларыңызды бастапқыда талапкердің пікірі бойынша талап арызға сәйкес жауапкер арасында қарыз шарты жасалғанына аударғымыз келеді_________________, және ЖШС "______________ _ _ _ _ _ ". Кейін жауапкер тарапынан берешек пайда болғаннан кейін, ЖШС "___________________" талапкерге жеке тұлғаға азаматқа талап қою құқығын толығымен берді___________________, тиісінше оған сәйкес ЖШС Талап ету құқығын беру (цессия) шарты жасалды"___________________" борышкерден берешекті талап ету құқығын берді. Кейіннен талапкер сотқа жауапкерден 214 400 теңге сомасында берешекті өндіріп алу туралы талап-арызбен және сот шығыстарымен жүгінді, бұл жауапкердің шарт бойынша өзіне қабылдаған міндеттемелерін бұзғанын және қарыз нысанасын қайтармағанын дәлелдеді.
ҚР АІЖК 68-бабы. "Дәлелдемелерді бағалау" әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, рұқсат етілгендікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтықта - азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті – осы азаматтық істе біз ұсынылған дәлелдемелердің жалғандығы мен негізсіздігін байқаймыз. 5-бапқа сәйкес соманы өндіріп алу туралы сот шешіміне апелляциялық шағым. Азаматтық заңнаманы ұқсастық бойынша қолдану қатынастар заңмен немесе тараптардың келісімімен тікелей реттелмеген және оларға қолданылатын әдет-ғұрыптар болмаған жағдайларда айтылады, мұндай қатынастарға, өйткені бұл олардың мәніне қайшы келмейді, ұқсас қатынастарды реттейтін азаматтық заңнама нормалары қолданылады (заң ұқсастығы). Көрсетілген жағдайларда заң ұқсастығын пайдалану мүмкін болмаған кезде Тараптардың құқықтары мен міндеттері азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасын және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарын (құқық ұқсастығы) негізге ала отырып айқындалады.
Осылайша, "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" және микроқаржы ұйымдары туралы ҚР Заңының 36-бабын қарыз шарты бойынша міндеттемені орындау мерзімін өткізіп алған кезде ескеру қажет қарыз алушыны қарыз шартында көзделген тәсілмен банктік қарыз шарты бойынша төлемдерді енгізу қажеттілігі туралы және қарыз алушының өз міндеттемелерін орындамауының салдары туралы хабардар етуге міндеттОсылайша, "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметлы" және микроқаржы ұйымдары туралы ҚР Заңының 36-бабын қарыз шарты бойынша міндеттемені орындау мерзімін өткізіп алған кезде ескеру қажет қарыз алушыны қарыз шартында көзделген тәсілмен банктік қарыз шарты бойынша төлемдерді енгізу қажеттілігі туралы және қарыз алушының өз міндеттемелерін орындамауының салдары туралы хабардар етуге міндетті. "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" заңның 36-1-бабының 4-тармағына сәйкес банкке, банк операцияларының жекелеген түрлерін жүзеге асыратын ұйымға қарыз шарты бойынша құқықты (талаптарды) үшінші тұлғаға беруге тыйым салынады, құқықты (талаптарды) мынадай тұлғаларға: - коллекторлық агенттікке; - банкке; - банк операцияларының жекелеген түрлерін жүзеге асыратын ұйымдар; - бас банктің күмәнді және үмітсіз активтерін сатып алатын банктің еншілес ұйымы; - Екінші деңгейдегі банктердің кредиттік портфельдерінің сапасын жақсартуға маманданған ұйымдар; - секьюритилендіру мәмілесі кезінде Қазақстан Республикасының жобалық қаржыландыру және секьюритилендіру туралы заңнамасына сәйкес құрылған арнайы қаржы компаниясы.
Сонымен, ЖШС "___________________" лицензиясы жоқ банк операцияларының жекелеген түрлерін орындады, тиісінше жеке тұлғаға талап қою құқығын беруге құқығы болмады____________ен, ЖШС "___________________" лицензиясы жоқ банк операцияларының жекелеген түрлерін орындады, тиісінше жеке тұлғаға талап қою құқығын беруге құқығы болмады________________ _ _ _ . Ал ҚР АК 725-1-бабы 1-тармағына сәйкес қарыз алушы - жеке тұлғамен жасалатын қарыз шартының мынадай ерекшеліктері бар:
қарыз шарты бойынша жылдық тиімді сыйақы мөлшерлемесі, оның ішінде қарызды қайтару мерзімі өзгерген жағдайда, жүз пайыздан аспауға тиіс;
қарыз сомасын қайтару және (немесе) қарыз шарты бойынша сыйақы төлеу жөніндегі міндеттемені бұзғаны үшін тұрақсыздық айыбының (айыппұлдың, өсімпұлдың) мөқарыз сомасын қайтару және (немесе) қарыз шарты бойынша сыйақы төлеу жөніндегі міндеттемені бұзғаны үшін тұрақсыздық айыбының (айыппұлдың, өсімпұлдың) мөлшері мерзімі өткен әрбір күн үшін орындалмаған міндеттеме сомасының 0,5 пайызынан, бірақ жылына берілген қарыз сомасының он пайызынан аспауға тиіс;
қарыз нысанасын қоспағанда, қарыз шартында көзделген сыйақы, тұрақсыздық айыбы (айыппұл, өсімпұл), комиссиялар және өзге де төлемдер сомасын қоса алғанда, қарыз шарты бойынша қарыз алушының барлық төлемдері жиынтығында қарыз шартының бүкіл қолданылу кезеңі үшін берілген қарыз сомасынан аспауға тиіс;
ҚР АК 725-1-бабы 2-тармағына сәйкес егер қарыз алушы - жеке тұлғамен жасалатын, ҚР АК 725-1-бабы 1-тармағының талаптарына сәйкес келмейтін қарыз шарты елеусіз болып табылса. ҚР АК 382-бабына сәйкес шарттың талаптары, тиісті шарттың мазмұны заңнамада белгіленген жағдайларды қоспағанда, Тараптардың қалауы бойынша айқындалады. Талапкер мен жауапкер арасында жасалған қарыз шарты АК-нің 725-1 - бабы 1-тармағының талаптарына сәйкес келмейді. Сондай-ақ сыйақы мен тұрақсыздық айыбының мөлшері АК 725-1-бабының талаптарына сәйкес келмейді. Сондай-ақ сыйақы төлеу арқылы қарыз беру банктік операцияларға жатады, мұндай қызмет түрі лицензиялауға жатады. Осылайша, ЖШС "___________________", іс жүзінде қаржылық қызметтер нарығында онлайн-кредит беру арқылы кәсіби қызметті жүзеге асырады, бірақ тиісті лицензиясы жоқ және осы қызметтің тиісті субъектісі болып табылмайды.
"Қаржы нарығын және қаржы ұйымдарын мемлекеттік реттеу, бақылау және қадағалау туралы" ҚР Заңының 4-бабына сәй"Қаржы нарығын және қаржы ұйымдарын мемлекеттік реттеу, бақылау және қадағалау туралы" ҚР Заңының 4-бабына сәйкес Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес берілген тиісті лицензиясы жоқ тұлғаларға қаржы нарығында кәсіби қызметті жүзеге асыруға жол берілмейді. "Микроқаржы ұйымдары туралы" Заңның 13-бабының 1-тармағына, 14-бабының 5-тармағына сәйкес микроқаржы ұйымының атауында міндетті түрде "микроқаржы ұйымы"деген сөздер болуға тиіс. Есептік тіркеуден өткен микроқаржы ұйымдарының тізіліЕсептік тіркеуден өткен микроқаржы ұйымдарының тізілімі уәкілетті органның интернет-ресурсында орналастырылады. Қазақстан Республикасы Ұлттық Банкін
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
