Сот по бойынша талапкердің апелляциялық шағымына кері қайтарып алу
Назар аударыңыз! Заң және құқық адвокаттар кеңсесі сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгерге / адвокатқа хабарласыңыз, телефон арқылы; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Қостанай облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасына
жауапкерден Т. с. к. ЖСН.... тұрғылықты жері: Қостанай облысы,
Жітіқара ауданы, Ысай ауылы, к-сі ....., 12 үй, 1 пәтер
Талапкердің апелляциялық шағымына шолу Л. Г. в.
№ 3944-19-00-2 / 1084 азаматтық іс бойынша 2020 жылғы 14 мамырда Жітіқара аудандық соты талапкердің бөтеннің заңсыз иелігінен мүлікті талап ету туралы талап қою талаптарынан бас тартты. Соттың бұл шешімі заңды және негізделген деп санаймын, тиісті баға берілген істің барлық мән-жайларын жан-жақты зерделеу нәтижесінде шығарылды. ҚР АК 260-бабына сәйкес меншік иесі өз мүлкін басқалардың заңсыз иелігінен талап етуге құқылы. Заңның жоғарыда көрсетілген нормасынан көрініп тұрғандай, біреудің заңсыз иеленуінен мүлікті талап ету туралы талап-арыздар бойынша дәлелдемелік базаға мынадай шарттар жатады: талап етілетін мүлікке меншік құқығының не өзге де заттық құқықтың болуы, жауапкердің мүліктің болуы, соңғысының мүлікті сатып алуы заңсыз болуға тиіс. Жауапкердің а/м сатып алуының заңсыздығы туралы ешқандай дәлел келтірмеген талапкер бірнеше жыл бойы жауапкер талапкерді адастырды деген жалған мәлімдемелерден басқа сотқа берген жоқ. Сот отырысында талапкер Л. г.В. және мен 2015 жылдың 16 маусымында а/м Toyota Landcruzer 2005 ж. в. сатып алу-сату келісімін 1 жылға бөліп-бөліп жасадым, оны растау үшін талапкер маған көлік құралын, көлік құралын тіркеу туралы куәлікті және аталған көліктің кілттерін берді.
Сот по бойынша талапкердің апелляциялық шағымына кері қайтарып алу
Өз мәлімдемесінде талапкер біздің арамызда жасалған мәміленің маңыздылығына сілтеме жасайды, алайда 16.06.2015 жылғы жағдай бойынша ҚР Азаматтық кодексінде "елеусіз мәміле" ұғымы жоқ, сондықтан мәміленің елеусіздігінің салдары біздің құқықтық қатынастарымызға қолданыла алмайды. ҚР АК 4-бабына сәйкес " 1. Азаматтық заң актілерінің кері күші болмайды және олар қолданысқа енгізілгеннен кейін туындаған қатынастарға қолданылады. Азаматтық заң актісінің қолданысқа енгізілгенге дейін туындаған қатынастарға құқықтық күші ол тікелей көзделген жағдайларда қолданылады.»
16.06.2015 жылғы жағдай бойынша ҚР АК 153-бабының 1-бөлігіне сәйкес. - "Мәміленің жай жазбаша нысанын сақтамау оның жарамсыздығына әкеп соқпайды, бірақ дау туындаған жағдайда Тараптарды оның жасалғанын, мазмұнын немесе айғақтардың орындалғанын растау құқығынан айырады. Алайда Тараптар мәміленің жасалғанын, мазмұнын немесе орындалғанын жазбаша немесе куәлік айғақтарынан басқа өзге де дәлелдемелермен растауға құқылы."Талапкер өзінің талап арызында автокөлікті сатып алу-сату мәмілесі болғанын көрсетеді, Мен де бұл фактіні растадым.
ҚР АК 153-бабы 15.06.2015 ж. жағдай бойынша " 2. Заң актілерінде немесе тараптардың келісімінде тікелей көрсетілген жағдайларда мәміленің жай жазбаша нысанын сақтамау оның жарамсыздығына әкеп соғады". Талапкер өз мәлімдемесінде біздің арамызда жасалған мәміле маңызды емес екенін айтады, бірақ нақты заңға нұсқау бермейді және мәміленің жарамсыздығы туралы шарттарды қамтитын тараптардың келісімін сотқа ұсынбайды.
Талапкер сілтеме жасаған "мәмілелердің жарамсыздығының кейбір мәселелері және соттардың олардың жарамсыздығының салдарын қолдануы туралы" ҚР Жоғарғы Сотының №6 нормативтік қаулысы 2016 жылғы 7 шілдеде қабылданғанын, сондай-ақ осы дауға қолданылмайтынын ескеруіңізді сұраймын. Талапкер соттан мәмілені жарамсыз деп тануды талап етпейді, өйткені ол Бұл істің жеңіліске ұшырағанын жақсы түсінеді, өйткені оның мәмілені жарамсыз деп тануға дәлелі жоқ. Ол өзінің талап арызында мәміленің табиғаты туралы жаңылысқанын, мәміле сомасына – 5 млн теңгеге назар аударғанымды айтады! Бұл 16 маусым болды. Алайда, сөзбе-сөз бір күннен кейін, 18 маусымда 4 млн 480 мың теңге Қарыз туралы мәміле жасасады, бұл автомобильдің құнынан айтарлықтай аз, бірақ заңның барлық канондары бойынша, нотариуста, менің жұбайымды мәмілеге қатысуға тарта отырып. Бұдан әрі, 2018 жылы Талапкер менен 4 млн 480 мың теңге қарыз сомасын өндіріп алады және сол сәтте мен оған автокөлік үшін 5 млн теңге төлемегенімді "ұмытып" кетеді. Мұның бәрі талапкер өз көлігі үшін толығымен алғандықтан. Біздің жағдайда Тараптар ҚР АК 406-бабының сатып алу-сату шарты туралы ережелерін толық орындады деп санаймын, өйткені 3 жылдан астам уақыт бойы біздің арамызда автокөлікті сатып алу-сату туралы мәміле бойынша дау болған жоқ. Талапкердің мүлікті талап ету туралы талабы негізсіз, өйткені ол заңға негізделмеген.
Сот по бойынша талапкердің апелляциялық шағымына кері қайтарып алу
ҚР Азаматтық кодексінің 265 - бабына сәйкес-осы Кодекстің 259-264-баптарында көзделген құқықтар меншік иесі болып табылмаса да, мүлікті шаруашылық жүргізу, жедел басқару, тұрақты жер пайдалану құқығында не заңнамалық актілерде немесе шартта көзделген өзге де негіздер бойынша иеленетін тұлғаға да тиесілі. Бұл тұлға оның меншігін иесіне қарсы қорғауға құқылы.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде сот алқасын сұраймын:
Л. Г. в. апелляциялық шағымды қанағаттандырусыз қалдырыңыз. 17.06.2020 Ж. Т. с. К
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
