Сот шешімінің күшін жою | талап қою мерзімін қолдану / қарыз шартын елеусіз деп тану
Сот ісін жүргізуде 16.11.2017 жылғы № 7517-17-00-2/29748 азаматтық іс қаралуда, "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС-нің банктік қарыз шарты бойынша берешекті өндіріп алу туралы талабы бойынша, осы талаппен мынадай негіздер бойынша келіспеймін: талапкер ұсынған құжаттардан 26.09.2006 жылы "Альянс Банк" АҚ (қазір "ForteBank" АҚ) және Т. О. и. (бұдан әрі-жауапкер) №1417-ЭК-986489/2006 банктік қарыз шартын жасасты, оған сәйкес жауапкерге төлем кестесіне сәйкес қарызды пайдаланғаны үшін сыйақы төлей отырып, 36 ай мерзімге 516 758 теңге мөлшерінде қарыз берілді. 29.07.2011 жылы №5.5 факторинг шартына сәйкес.-16-31/934-2011 осы банктік қарыз шарты бойынша талап ету құқығын "Spektr-Collect" ЖШС берді, ол кейіннен №қосымша келісім негізінде "СПЕКТР Финанс" ЖШС болып өзгертілді 5.516-3-1/934-2011/1 26.09.2011 жылғы. 24.10.2011 жылы "СПЕКТР Финанс" ЖШС секьюритилендіру кезінде талап ету құқығын басқаға беру шарты бойынша "Financeарнайы қаржы компаниясы "ЖШС (бұдан әрі - Талапкер) шарты бойынша талап ету құқығын берді, жауапкер өзіне қабылдаған міндеттемелерді бұзғанын, қарызды өтеуді жүргізбегенін, нәтижесінде қарыз пайда болғанын ерекше атап өтті. 06.06.2017 жылы 1 235 731,60 теңгені құрайды, оның ішінде негізгі борыш - 392 737 теңге, сыйақы - 634 628 теңге, өсімпұл - 208 366,60 теңге. Жауапкердің қарызының кредиттік тарихы көрсетіп отырғандай, ол қаржылық қиындықтарға байланысты, атап айтқанда, жұмыстан уақытша айырылуына байланысты төлемді тоқтатуға мәжбүр болды және қаржылық қиындықтарға байланысты бірнеше рет "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС-не ауызша және ауысыммен жүгініп, өзінің борыштық міндеттемелерін өз мүмкіндіктеріне қарай орындады, бұл талапкердің өкілі сот отырысы барысында растайды.
Алайда, "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС барлық әрекеттерді елемеді. Іс жүзінде мыналар болды, өзі үшін қиын қаржылық кезеңнен кейін, оның барысында жауапкер төлей алмады, қарыз бойынша жарналар талапкер жауапкерді қарыз алушы төлеген ақшаның барлық дерлік сомасы өсімпұлға кететін және кез келген басқа да келіп түскен төлемдер сол жерге жіберілетін кабалды шарттарға қойды. Жауапкер парасатты және жауапты адам бола отырып, "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС алдындағы борыштық міндеттемелерін орындаудан ешқашан бас тартпаған және әрқашан сындарлы диалогқа ашық болған. Алайда, "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС-нің өзі қалыптасқан жағдайды реттеу үшін ешқандай сындарлы диалог жүргізген жоқ. ҚР АК 365-бабының 3-бөлігіне сәйкес "борышкер кредитордың мерзімін өткізіп алуы салдарынан міндеттемені орындау мүмкін болмайынша, мерзімі өткен болып есептелмейді". ҚР АК 359-бабының 1-бөлігіне сәйкес. "Егер заңнамада немесе шартта өзгеше көзделмесе, борышкер кінәсі болған кезде міндеттемені орындамағаны және (немесе) тиісінше орындамағаны үшін жауап береді. Егер борышкер міндеттемені тиісті түрде орындау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдағанын дәлелдесе, кінәсіз деп танылады". Сондай-ақ, ҚР АК 364-бабының 1-бөлігіне сәйкес "егер міндеттемені орындамау немесе тиісінше орындамау екі тараптың да кінәсінен болса, сот тиісінше борышкердің жауапкершілік мөлшерін азайтады".
Сот шешімінің күшін жою | талап қою мерзімін қолдану / қарыз шартын маңызсыз деп тану сот шешімінің күшін жою / талап қою мерзімін қолдану / қарыз шартын маңызсыз деп тану
"Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС қызметкерлері қарыз алушыны неғұрлым ірі қарыздарға салу мақсатында сотқа жүгінуді әдейі кешіктірді деп есептейміз. Осылайша, Талапкер мақалаға сілтеме жасайды. ҚР АК - нің 272-сі міндеттеменің талаптарына және заңнама талаптарына сәйкес, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде-іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын өзге де талаптарға сәйкес тиісінше орындалуы тиіс, дегенмен өзі міндеттемелерді толық көлемде және шарт талаптарына орындамайды, бұл міндеттемені адал орындау туралы күмән тудырады. 6-тармақтың 728-бабына сәйкес сөздерді растау. ҚР МК. Қарыз алушы қарыз нысанасының кезекті бөлігін қайтару және (немесе) сыйақы төлеу үшін белгіленген мерзімді күнтізбелік қырық күннен артық бұзған кезде. Яғни, ҚР Азаматтық кодексінің осы тармағына сәйкес Талапкер 2017 жылы емес, 2014 жылдың маусымында сотқа жүгінуі керек еді, жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, біз несие берушінің кінәсін байқаймыз. ҚР АК 359-бабына сәйкес міндеттемені бұзғаны үшін жауапкершілік негіздері. Егер заңнамада немесе шартта өзгеше көзделмесе, борышкер кінәсі болған кезде міндеттемені орындамағаны және (немесе) тиісінше орындамағаны үшін жауап береді. Егер борышкер міндеттемені тиісті түрде орындау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдағанын дәлелдесе, кінәсіз деп танылады. 3-тармаққа сәйкес. ҚР АК 366-бабы ақшалай міндеттеме бойынша борышкер кредитордың мерзімі өткен уақыт үшін сыйақы (мүдде) төлеуге міндетті емес. 5-бапқа сәйкес. Азаматтық заңнаманы ұқсастық бойынша қолдану осы Кодекстің 1-бабының 1 және 2-тармақтарында көзделген қатынастар тараптардың заңнамасымен немесе келісімімен тікелей реттелмеген және оларға қолданылатын әдет-ғұрыптар болмаған жағдайларда айтылады, мұндай қатынастарға, бұл олардың мәніне қайшы келмейтіндіктен, ұқсас қатынастарды реттейтін азаматтық заңнама нормалары қолданылады (заң ұқсастығы).
Көрсетілген жағдайларда заң ұқсастығын пайдалану мүмкін болмаған кезде Тараптардың құқықтары мен міндеттері азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасын және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарын (құқық ұқсастығы) негізге ала отырып айқындалады. Осылайша, "Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы" және микроқаржы ұйымдары туралы ҚР Заңының 36-бабын банктік қарыз шарты бойынша міндеттемені орындау мерзімі өткен кезде ескеру қажет банктік қарыз шартында көзделген тәсілмен қарыз алушыны банктік қарыз шарты бойынша төлемдерді енгізу қажеттілігі туралы және қарыз алушының өз міндеттемелерін орындамауының салдары туралы хабардар етуге міндетті. Есептелген ән айту бөлігінде олар келіспейді, өйткені бұл өсімпұл сомасы несие берушінің шығындарымен салыстырғанда өте үлкен, ал өнерге сәйкес. Банктер және банк қызметі туралы Заңның 35 " жеке тұлғамен жасалған банктік қарыз шарты бойынша қарыз сомасын қайтару және (немесе) сыйақы төлеу жөніндегі міндеттемені бұзғаны үшін тұрақсыздық айыбының (айыппұлдың, өсімпұлдың) мөлшері мерзімі өткен әрбір күн үшін мерзімі өткен төлем сомасының 0,5 пайызынан тоқсан күн ішінде аспауға тиіс. мерзімі өткен тоқсан күн мерзімі кешіктірілген әрбір күн үшін мерзімі өткен төлем сомасының 0,03 пайызынан аспауы тиіс, бірақ банктік қарыз шартының қолданылған әрбір жылы үшін берілген қарыз сомасының он пайызынан аспауы тиіс."Сондай-ақ, міндеттемелерді мерзімінен бұрын орындау туралы талапта біз көрсетілген негізсіз сомалармен келіспейміз. Сонымен қатар, талапкер 40 күн өткеннен кейін қарыз сомасын өндіріп алу туралы сотқа жүгінуге құқылы болды. Алайда, "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС мен жауапкер арасында ауызша да, жазбаша да хат алмасулар жүргізілгеніне қарамастан, талапкер сотқа талап қою мерзімін әдейі ұзартып, сол арқылы тиесілі өсімпұл сомасын жасанды түрде асырып жіберді. Өнерге сәйкес. 297 ҚР АК егер кредитордың шығындарымен салыстырғанда өсімпұл төлеуге жататын өсімпұл тым көп болса, сот борышкердің міндеттемелерін орындау дәрежесін және борышкердің назарына лайық мүдделерін ескере отырып, өсімпұлды азайтуға құқылы, егер кредитор қасақана немесе абайсызда орындамаудан немесе тиісінше орындамаудан келтірілген залалдар мөлшерін ұлғайтуға жәрдемдессе не оларға ақылға қонымды шаралар қолданбаса, сот борышкердің жауапкершілік мөлшерін азайтады азайту.
Сот шешімінің күшін жою | талап қою мерзімін қолдану / қарыз шартын елеусіз деп тану
Құрметті сот, сәйкес сот шешімінің күшін жою | ескіру мерзімін қолдану / қарыз шартын Талапкер ұсынған материалдармен және бірінші кредиттік бюродан алған Анықтамамызбен елеусіз деп тану № 5.5 факторинг шартына сәйкес көрсетілген.-16-31/934-2011 осы банктік қарыз шарты бойынша талап ету құқығын "Spektr-Collect" ЖШС берді, ол кейіннен №қосымша келісім негізінде "СПЕКТР Финанс" ЖШС болып өзгертілді 5.516-3-1/934-2011/1 26.09.2011 жылғы. 24.10.2011 жылы "СПЕКТР Финанс" ЖШС секьюритилендіру кезінде талап ету құқығын беру шарты бойынша "Financeарнайы қаржы компаниясы "ЖШС шарты бойынша талап ету құқығын 24.10.2011 жылғы талап ету құқығын беру күнін және сотқа талап қою күнін ескере отырып, талап қою құқығын берді 3 жылдан астам уақыт өтті және талап қоюшы деп санаймыз талап қоюдың жалпы мерзімі - бұл адамның құқығын немесе заңмен қорғалатын мүдделерді бұзудан туындаған талап қою талабы қанағаттандырылуы мүмкін уақыт кезеңі және талап қоюдың ескіру мерзімдері мен оларды есептеу тәртібі заңда көзделеді және ҚР АК 177-бабына сәйкес тараптардың келісімімен өзгертілмейді. Көзделген 178-Бап. ҚР Азаматтық Кодексі, 1-тармақ Көрсетілген талап қоюдың жалпы мерзімі үш жылда белгіленеді. Сондай-ақ, 179-бапқа сәйкес. Бұзылған құқықты қорғау туралы талап ескіру мерзімінің өтуіне қарамастан соттың қарауына қабылданады және талап қоюды сот шешім шығарғанға дейін жасалған дау бойынша Тараптың өтініші бойынша ғана сот қолданады. Талап қойылғанға дейін талап қою мерзімінің аяқталуы соттың талап қоюдан бас тарту туралы шешім шығаруына негіз болып табылады. Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы (7, 8 және 10-баптар), азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт (14-бап) және адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау туралы Конвенция (6-бап) Заң мен сот алдында әркімнің тең екендігін және оның азаматтық құқықтары мен міндеттерін айқындау кезінде әркімнің әділетті болуға құқығы бар екенін белгілейді. және заңды негізде құрылған құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі ақылға қонымды мерзімде жария талқылауы. Сот шешімінің күшін жою | ескіру мерзімін қолдану / қарыз шартын елеусіз деп тану, баяндалғанға сүйене отырып, жауапкердің берешек сомасын есептеу адалдық, парасаттылық және әділдік қағидаттарына сәйкес жүргізілуі тиіс деп есептейміз, сондықтан жоғарыда көрсетілген барлық мән-жайларды ескеру қажет. Жоғарыда айтылғандардың негізінде сот жауапкердің ауыр материалдық жағдайын және "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС-нің ұзақ уақыт бойы негізсіз әрекетсіздігін ескеруді сұрады, бұл өсімпұлдың шамадан тыс өсуіне әкеліп соқтырды және адалдық, парасаттылық және әділеттілік қағидаттарына сәйкес шешім шығарды. Сот: "Finance "арнайы қаржы компаниясы" ЖШС – нің банктік қарыз шарты бойынша берешекті өндіріп алу туралы Т.А. Ә. - нің талап қою талаптарын қанағаттандыруда-талап қою мерзімін қолдана отырып, бас тартуды сұрады. Қарыз шартын елеусіз деп тану
#Адвокат #заңгер #заң қызметі #құқықтық кеңес # қорғау компаниясы # адвокаттық кеңсе #азаматтық # қылмыстық #әкімшілік # төрелік істер даулар # Алматы # Қазақстан
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
