Тұрғын үй, басқа құрылым, құрылыс немесе басқа жылжымайтын мүлік өз еркімен салынған

Азаматтық кодекстің 244-бабымен реттелетін қатынастардың объектісі болу үшін адам жасаған ғимарат өз еркімен жасалуы керек. Тұрғын үй, басқа құрылыс, құрылыс немесе өзге де жылжымайтын мүлік: 1) мемлекетке тиесілі жер учаскелеріне қалыптастырылмаған жерде; 2) құрылысты жүзеге асырған тұлғаға тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше салынған құрылыс болып табылады; 3) оған Қазақстан Республикасының жер заңнамасына, Қазақстан Республикасының Қазақстан Республикасындағы сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасына және Қазақстан Республикасының өзге де заңнамасына сәйкес қажетті рұқсаттарды алмай (ак 244-бабының 1-тармағы). АК-нің 244-бабының 2-тармағынан қарым-қатынас объектісі өз бетінше құрылыс болып табылатыны шығады. Субъект "тұлға" болып табылады, осыдан субъект тек азамат бола алмайды деген қорытынды шығады. Бұдан әрі 2-тармақта өз бетінше салынған жағдайда қандай салдарлар туындауы мүмкін екендігі көзделген: 1) адамға өз бетінше салынған ғимаратты бұзу міндеті жүктеледі. Заң шығарушы бұзу мерзімін белгілеген жоқ. Егер өз бетінше салуды жүзеге асырған адам бұл міндетті орындамаса, АК-нің 244-бабы балама ретінде құрылысты жүзеге асырған адамның есебінен өз бетінше салуды бұзу мүмкіндігін көздейді.

Жер учаскесінің меншік иесі бұзушылықтың пропорционалдығын ескере отырып, өз бетінше құрылысты бұзудың балама әдісін қолдану туралы шешім қабылдауға құқылы. 2) өз бетінше салуды жүзеге асырған адам оған меншік құқығын алмайды. Бұл тұжырым Азаматтық кодекстің 235-бабының жаңа затқа меншік құқығын алу үшін оны құру кезінде заңның сақталуын талап ететін жалпы ережесінен туындайды. Адамның бұл ғимаратқа меншік құқығы болмағандықтан, оған меншік құқығының мазмұнын құрайтын құқықтар да жатпайды (АК-нің 3-тармағы 188-бабы). Заң шығарушы АК - нің 244-бабының 2-тармағына адамның құрылысқа билік етуге-сатуға, беруге, жалға беруге, басқа да мәмілелер жасауға құқығы жоқ деген ережені енгізді. Бұл дегеніміз, меншік иесі болмай, бұл адамның өз бетімен салынған ғимаратқа иелік етуге және оны пайдалануға құқығы жоқ. АК-нің 244-бабының 2-тармағы өз бетінше құрылыс салу кезінде пайдаланылған материалдарға меншік құқығы туралы мәселені қозғамайды. Бұл мәселе меншік құқығы туралы Азаматтық кодекстің жалпы ережелерімен шешіледі. Өз бетінше құрылыс жасаған және оны бұзған адам пайдаланылған материалдарға меншік құқығын сақтайды. АК-нің 236-бабы 4-тармағының ережелеріне сәйкес жаңадан құрылған жылжымайтын мүлікке құқықты мемлекеттік тіркеу сәтіне дейін мүлікке жылжымайтын мүлік құрылатын материалдарға және басқа мүлікке меншік құқығы туралы ереже қолданылады. Егер бұзуды басқа адам оның есебінен жүзеге асырса, заң басқа біреудің заңсыз иелігінен материалдарды талап етуге мүмкіндік береді (АК-нің 260-бабы). Бұдан әрі, АК-нің 244-бабының 3-тармағында заң шығарушы өз бетінше құрылысқа меншік құқығын алу жағдайларын көздеді. Осы норманы талдау өз еркімен салынған ғимарат осы ғимарат тұрғызылған адамға тиесілі емес жер учаскесінде салынуы керек деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Алайда, АК-нің 244-бабының 3-тармағында қамтылған жағдайлардың айырмашылықтары бар, олар мыналардан тұрады: - өзіне тиесілі емес жер учаскесінде құрылысты жүзеге асырған адамға сот бұл учаске белгіленген тәртіппен тұрғызылған құрылысты орналастыруға осы адамға берілген жағдайда, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тануы мүмкін (3-тармақтың 1-бөлігі АК-нің 244-бабы); - мемлекетке тиесілі жерлерді қоспағанда, құрылыс салушының өзіне тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше салуға меншік құқығын құрылыс Қазақстан Республикасының сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасының талаптарына сәйкес келген жағдайда (АК 244-бабы 3-тармағының 2-бөлігі)соңғысына өтемақы төлей отырып, оған жер учаскесінің меншік иесінің келісімі болған кезде сот тани алады; - өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын сот заңды пайдалануында Құрылыс жүзеге асырылған жер учаскесі Орналасқан тұлға үшін де тануы мүмкін. Бұл жағдайда құрылысқа меншік құқығы танылған тұлға оны жүзеге асырған адамға сот айқындаған мөлшерде (АК-нің 244-бабы 3-тармағының 3-бөлігі) құрылысқа арналған шығыстарды өтейді. Көрсетілген тармақта барлығына ортақ бір талап бар: - егер құрылысты сақтау басқа адамдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзуға әкеп соқтырса не азаматтардың өмірі мен денсаулығына қатер төндіретін болса (ак 244-бабы 3-тармағының 4-бөлігі), өз бетінше құрылысқа меншік құқығын аталған адамдар тани алмайды. АК-нің 244-бабында өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын алуға жол берілген барлық жағдайларда мұндай сатып алу міндетті болып табылмайтындығы белгіленеді. Норманың мәні мынада: тіпті сот барлық жағдайларда жер қатынастарын реттейтін органдардың қарамағындағы өзіне тиесілі емес жер учаскесінде салынған адамға да, учаскесінде өз бетінше құрылыс салынған меншік иесіне (жер пайдалану субъектісіне) де меншік құқығын беруге құқылы емес. Тиісті ескерту АК-нің 244-бабы 3-тармағының 4-бөлігінде қамтылады. Ол сотты белгілі бір жағдайларда ерікті құрылымға меншік құқығын мойындаудан бас тартуға міндеттейді. Бірақ мұндай бас тарту шынымен маңызды мүдделерге әсер ететін жағдайларда орындалуы керек. Мақалада құрылысты сақтау азаматтардың денсаулығы мен өміріне қауіп төндірмеуі, сондай-ақ басқа азаматтардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзбауы керек деп көзделген. Бұл талап тәуелсіз мәнге ие.

Сондықтан сот оны, мысалы, жергілікті атқарушы орган адамға жер учаскесін өз бетінше салуға берген жағдайларда да қолдануға құқылы. Осылайша, АК-нің 244-бабының 3-тармағын талдау мынадай қорытынды жасауға мүмкіндік береді: - егер осы ғимарат тұрғызылған адамға тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салу құқығы құрылуы мүмкін; - өз бетінше құрылыс салу құқығы заңды пайдалануында Құрылыс жүзеге асырылған жер учаскесі бар тұлға үшін таныла алмайды, өйткені заң шығарушы бұл үшін мұндай құқықтарды ресімдеудің басқа тәртібін қарастырған. Бұл тәртіп төменде көрсетіледі. АК-нің 244-бабының 4-тармағында әлеуметтік-экономикалық орындылығын ескере отырып, мемлекет иелігіндегі және жер пайдалануда жоқ жер учаскелерінде (жер учаскелеріне қалыптастырылмаған) адам тұрғызған өз бетімен салынған құрылыс сот айқындаған мөлшерде құрылысқа жұмсалған шығыстарды өтей отырып, коммуналдық меншікке берілетіні туралы ереже көзделген. Мемлекеттік жер пайдаланушылардың жер пайдалануындағы жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салуды жүзеге асыру кезінде әлеуметтік-экономикалық орындылығын ескере отырып, өз бетінше құрылыс салу бюджет қаражатынан сот айқындаған мөлшерде құрылысқа жұмсалатын шығыстарды өтей отырып, коммуналдық меншікке беріледі. Осылайша, өз бетінше құрылысты көтермелемеу және сонымен бірге оны құруға қаражаттың сақталуын қамтамасыз ету үшін заң шығарушы оны заңды пайдалануында Құрылыс жүзеге асырылған жер учаскесі Орналасқан адамға, ал ерекше жағдайларда әлеуметтік-экономикалық орындылығын ескере отырып, коммуналдық меншікке беруді көздеді. Айта кету керек, іс жүзінде АК-нің 244-бабы 4-тармағының нормасы жұмыс істемейді, сот практикасында мұндай даулар анықталған жоқ, мүмкін бұл аталған норма қолданысқа енгізілген тарихи жағдайларға байланысты болуы мүмкін (АК-нің 6-бабының 2-тармағы). АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1-бөлігіне сәйкес өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын сот өзіне тиесілі емес жер учаскесінде тұрғызуды жүзеге асырған адамға осы учаске белгіленген тәртіппен тұрғызылған құрылысты орналастыруға осы адамға берілген жағдайда тануы мүмкін. Заңның бұл нормасы Қазақстан Республикасының жер заңнамасына, Қазақстан Республикасының Қазақстан Республикасындағы сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасына және Қазақстан Республикасының өзге де заңнамасына сәйкес мемлекетке тиесілі және оған қажетті рұқсаттарды алмай, жер учаскелеріне қалыптастырылмаған жерге өз бетінше құрылыс салынған кезде қолданылады. Жер кодексінің 17, 18, 19, 44-баптарына сәйкес жер учаскелерін жеке меншікке беру және жер пайдалану аудандық (қалалардағы аудандардан басқа) атқарушы органның, облыстық маңызы бар қаланың жергілікті атқарушы органының, аудандық маңызы бар қала, кент, ауыл (село), ауылдық (селолық) округтер әкімдерінің құзыретіне жатады.

Тұрғын үй, басқа құрылым, құрылыс немесе басқа жылжымайтын мүлік өз еркімен салынған

"Тұрғын үйге меншік құқығын қорғауға байланысты дауларды шешудің кейбір мәселелері туралы" нормативтік қаулының 11,12-тармағында осы мақсаттар үшін бөлінбеген жер учаскесінде өз бетінше тұрғызылған тұрғын үйге меншік құқығын тану туралы талапты қарау кезінде ол осы учаске талапкерге берілген жағдайда ғана қанағаттандырылуы мүмкін екендігі түсіндіріледі заңда белгіленген тәртіппен. Егер құрылысты сақтау басқа адамдардың заңды мүдделерін бұзуға әкеп соқпаса немесе азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмесе, мұндай талапты қанағаттандыру мүмкін болады. Бұл шарттарды аяқталған құрылыс объектілерін мемлекеттік қабылдауды жүзеге асыруға уәкілетті органдар растауға тиіс. Заңның жоғарыда келтірілген нормалары мемлекетке тиесілі жер учаскелерінде өз бетінше құрылыс салу керек дегенді білдіреді, яғни тиісті жер учаскесі жеке меншік құқығында ешкімге тиесілі емес және ешкімге пайдалануға бөлінбейді. АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1-бөлігі мұндай жағдайларда өз бетінше құрылыс салу құқығы сот шешімімен белгіленетінін белгілейді. Өз бетінше құрылыс салу құқығын тану туралы талап қою құқығы өз бетінше құрылысты жүзеге асырған адамға тиесілі. Сотқа талап қою құқығының болуы тиісті органның учаске беру туралы шешімінің болуына байланысты емес. Мұндай адам алдымен жер қатынастарын реттейтін органдарға учаске беру туралы өтінішпен жүгінуге, содан кейін ғана сотқа жүгінуге құқылы. Бірақ ол дереу сотқа шағымдануға құқылы. Мұндай дау бойынша жауапкер жергілікті атқарушы орган болып табылады. Айта кету керек, даулардың осы санаты бойынша істі сот талқылауына дайындау кезеңі маңызды (АІЖК-нің 16-тарауы). Дайындық кезеңінде сот өз бетінше салынған жер учаскесіне қатысты жергілікті атқарушы орган қандай шешім қабылдайтынын анықтау үшін шаралар қабылдайды. Сот жауапкерге тиісті дәлелдемелерді жазбаша түрде ұсынуды ұсынады. Мұндай құжатқа уәкілетті тұлға, яғни тиісті әкімшілік-аумақтық бірліктің әкімі қол қояды. Сот практикасы әкім өкілінің осы мәселе бойынша сот отырысында айтқан бір пікірі (ұстанымы) жеткіліксіз екенін көрсетеді. Сотта АК-нің 244-бабының нормасы міндеттейтін даулардың осындай санатын қарау кезінде жер учаскесінің одан әрі тағдыры туралы нақты мәліметтер болуға тиіс. Сондықтан тиісті дәлелдер іс материалдарында болуы керек. Мұндай дәлелдемелерді ұсыну қажеттілігі болашақта сот шешімі заңды күшіне енгеннен кейін оны орындауда проблемалар туындамауы болып табылады. АІЖК-нің 272-бабында уәкілетті органға жер учаскесін беру туралы шешім қабылдау үшін уақыт берілген жағдайда іс бойынша іс жүргізуді тоқтата тұруға негіз жоқ, сондықтан сот істі ұсынылған дәлелдемелерді ескере отырып қарауға міндетті. Бұдан әрі сот құрылыстың сақталуы басқа адамдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерінің бұзылуына әкеп соқтырмайтынын, азаматтардың өмірі мен денсаулығына қатер төнбейтінін (АІЖК-нің 244-бабы 3-тармағының 4-бөлігі) анықтайды. Сондықтан даулардың осы санаты бойынша сотта құрылыстың Қазақстан Республикасының сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы Заңнамасының және Қазақстан Республикасының өзге де заңнамасының талаптарына сәйкестігі туралы қорытынды беретін үшінші тұлғалар қатыса алады. Сот шешімді көрсетілген мән-жайлар анықталғаннан және оған қажетті дәлелдемелер берілгеннен кейін ғана шығарады. Өз бетінше салуды жүзеге асырған адам көрсетілген талап-арызбен сотқа жүгінген сәттен бастап АК-нің 244-бабы 2-тармағының 2-бөлігінде қамтылған, өз бетінше салуды бұзуды көздейтін Ереженің қолданылуы тоқтатыла тұрады. Меншік құқығын танудан бас тарту туралы сот шешімі заңды күшіне енген сәттен бастап аталған ереже өзінің қолданысын қайта бастайды.

Жүргізілген жалпылау соттардың, әдетте, аталған санаттағы даулар бойынша заңды және негізделген шешімдер шығаратындығын көрсетті. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2017 жылғы 21 желтоқсандағы қаулысымен Астана қаласы Алматы аудандық сотының 2016 жылғы 31 мамырдағы шешімі, Астана қаласы сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2016 жылғы 13 қыркүйектегі қаулысы өзгеріссіз қалды, олар Астана қаласы әкімдігіне өз бетінше құрылыс салуға меншік құқығын тану туралы талап арызды қанағаттандырудан бас тартты. Бас тартуды соттар АК-нің 244-бабының 3-тармағына сәйкес, өзіне тиесілі емес жер учаскесінде құрылысты жүзеге асырған адамға сот бұл учаске белгіленген тәртіппен тұрғызылған ғимаратты орналастыруға берілген жағдайда, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тани алады деп уәждеді. О. уәкілетті органның рұқсатынсыз өзіне тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше құрылым тұрғызылды, ал Астана қаласы әкімінің 2016 жылғы 29 ақпандағы қаулысымен жер учаскесін беруден бас тартылды, сондықтан сот талап қоюдан бас тарту туралы негізделген қорытындыға келді. Қ. сотқа Целиноград ауданының әкімдігіне өз еркімен құрылысқа меншік құқығын тану туралы талап арызбен жүгінді. Сот талапкерге мемлекет меншігіндегі тұрғын үй құрылысына берілмеген жер учаскесінде құрылыс нормалары мен ережелерінің талаптарына сәйкес келетін үй өз бетінше тұрғызылғанын анықтады. Жер учаскесі қызыл сызықтан шықпайды, үшінші тұлғалардың құқықтарын бұзбайды, елді мекеннің бас жоспарына сәйкес келеді. Сот отырысында Қоянды ауылдық округінің әкімі оларға талапкерге жер учаскесі беріледі деген пікір білдірді. Сондай-ақ істе осыған ұқсас мазмұндағы әкімнің жазбаша жауабы бар. Ақмола облысы Целиноград аудандық сотының 2018 жылғы 19 қыркүйектегі шешімімен Қ. өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы қанағаттандырылды. Сондай-ақ, ғимарат мемлекеттік орман қорына жататын жер учаскесінде орналасқандықтан, ал талапкердің жер учаскесі ұзақ мерзімді жер пайдалану құқығында болғандықтан, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын танудан бас тартылған дауды дұрыс қарау ұсынылады. Шығыс Қазақстан облысы Риддер қалалық сотының 2018 жылғы 16 мамырдағы Шығыс Қазақстан облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 16 тамыздағы қаулысымен өзгертусіз қалдырылған шешімімен Риддер қаласының әкіміне өз еркімен құрылысқа меншік құқығын тану туралы талапты қанағаттандырудан бас тартылды. Сот жер учаскесі талапкерге ұзақ мерзімді орман пайдалану құқығымен берілгенін анықтады.

Талап қоюдан бас тарту орман қоры жерінен алынған жер учаскесін белгіленген тәртіппен Р. тұрғызылған құрылысты орналастыруға беруге болмайтындығына негізделген, өйткені орман қорының жер учаскесі мемлекеттік меншік объектілеріне жатады және республикалық меншікте болады. Талапкер ұзақ мерзімді орман пайдалану шартына сәйкес құрылыстарды шарттың қолданылу мерзіміне ғана тұрғызуға құқылы. Сонымен бірге, сот АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1-бөлігінің талаптарына сәйкес келмейтін шешім шығарған кезде даулар орын алады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2019 жылғы 5 маусымдағы қаулысымен Астана қаласы сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 23 қазандағы іс бойынша Астана қаласы әкімдігінің ж.к. талап қоюы бойынша өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын тану туралы қаулысының күші жойылды. Астана қаласы Сарыарқа аудандық сотының 2018 жылғы 9 тамыздағы шешімімен талапты қанағаттандырудан бас тартылды, апелляциялық саты осындай шешіммен келісті. Кассациялық сатыдағы сот соттың қорытындыларын мерзімінен бұрын деп санады, өйткені соттар қай жер учаскесінде өз бетінше құрылыстар тұрғызылғанын, бұл жер учаскесі құрылыс салушыға белгіленген тәртіппен берілуі мүмкін екенін анықтаған жоқ. Бірінші сатыдағы сот іс бойынша ресми дайындық жүргізді, бұл мәселені сот отырысында да анықтаған жоқ. Апелляциялық саты бұл олқылықты жойған жоқ, бұл қаулының күшін жоюға және істі жаңа қарауға жіберуге негіз болды. АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1-бөлігінің мағынасынан уәкілетті органның болашақта талапкерге жер учаскесін беруге келісімінің болмауы өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын тану туралы талапты қанағаттандырудан бас тарту үшін негіз болып табылады. Заңның тікелей көрсетілуіне қарамастан, соттар бұл норманы әрдайым сақтай бермейді, жергілікті атқарушы органның талапкерге жер учаскесін беру туралы пікірі болашақта Анықталмайтын шешімдер шығарады, істе мұндай дәлелдер жоқ. Астана қаласы Сарыарқа аудандық сотының 2018 жылғы 5 қазандағы апелляциялық саты өзгеріссіз қалдырған шешімімен Астана қаласы әкімдігіне А. - ның өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын тану туралы талабын қанағаттандырудан бас тартылды. Соттар АІЖК-нің 72-бабына сәйкес а.өз талаптарын негіздеу үшін сотқа өз еркімен салынған жер учаскесін оған уәкілетті орган беретіндігі және құрылыс қала құрылысы және құрылыс нормалары мен ережелеріне сәйкес келетіндігі туралы дәлелдемелер ұсынбағандығын дәлелдеді. Соттар дәлел ретінде "Астана қаласының сәулет және қала құрылысы басқармасы" ММ-нің 2018 жылғы 21 маусымдағы нысан пайдалануға берілгеннен кейін жер учаскесіне құқықты ресімдеуге болатынын көрсететін хатын қабылдамады. Тұрғызылған құрылым заңнама талаптарына сәйкес келмейтіні анықталды, талапкер сәулет туралы Заңның 75-бабының талаптарын бұза отырып, салынған объектіні пайдалануға қабылдау тәртібін сақтамады, сондықтан талапты қанағаттандыру үшін құқықтық негіздер болмады. Бұл жағдайда сот мәні бойынша дұрыс шешім шығарды, бірақ объективті шешім шығару мақсатында сот дайындық барысында болашақта талапкерге жер учаскесін беруге қатысты әкімнің пікірін анықтап, әкімді талапкерге бұл міндетті жүктемей, осындай дәлелдемелерді ұсынуға міндеттеуі керек екенін атап өткен жөн.

Шығыс Қазақстан облысы Семей қалалық сотының 2019 жылғы 5 маусымдағы апелляциялық саты өзгеріссіз қалдырған шешімімен Семей қаласының әкіміне С. - ның өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын тану туралы талабы қанағаттандырылды. Істі қарау кезінде әкім атқарушы органның басшысы ретінде сотқа келмеді, болашақта талапкерге жер учаскесін беру туралы құжатты сотқа ұсынбады. Сот бұл шешімді мемлекетке тиесілі жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салынғандығына негіздеді, бірақ уәкілетті органдардың өз бетінше салынған құрылыстарға шағымдарының болмауы олардың азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмейтіндігін көрсетеді. Сәулет туралы Заңның 74-бабы 1-тармағының 6) тармақшасына сілтеме жасай отырып, сот өз бетінше құрылысты жүзеге асырған адам оны пайдалану кезінде өз бетінше құрылыстың қауіпсіздігі мен тиісті сапасы үшін толық жауап береді деген қорытындыға келді. Жоғарыда айтылғандай, заң істердің осы санаты бойынша міндетті түрде жергілікті атқарушы органның пікірін білуге міндеттейді. Істердің осы санатының ерекшелігі, олардың белгілері бойынша ерекше талап қою ісінің тәртібімен қаралатын істер санатына ұқсастығы бар, өйткені дау қоғамдық-құқықтық қатынастардан туындайды. Сондықтан, егер жауапкер (әкім) сотқа келмесе, сот аталған адамның іс бойынша талқылауды кейінге қалдыра отырып және заңды ұқсастығын қолдана отырып, адамды қайта шақыра отырып, сот отырысына келуін міндетті деп тани алады (АІЖК-нің 296-бабының 2-бөлігі). Сонымен қатар, соттың бұл әрекеттері Конституцияның 18-бабының 3-тармағына сәйкес келеді, онда мемлекеттік органдар, қоғамдық бірлестіктер, лауазымды адамдар мен бұқаралық ақпарат құралдары әрбір азаматқа өзінің құқықтары мен мүдделерін қозғайтын құжаттармен, шешімдермен және ақпарат көздерімен танысу мүмкіндігін қамтамасыз етуге міндетті. Егер жергілікті атқарушы органның өкілі сотқа қажетті құжаттарды ұсынбаған, ұсынбаған жағдайда, сот Жоғары тұрған әкімнің атына жеке ұйғарымдар шығару арқылы ден қоюға міндетті. Жалпылау көрсеткендей, соттар бұл бағытта профилактикалық жұмыстар жүргізбейді. Алматы облысы Алакөл аудандық сотының 2018 жылғы 4 желтоқсандағы шешімімен "Үшарал қалалық округі әкімінің аппараты" ММ талапкерге тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салу құқығы туралы талабы қанағаттандырылды. Талап арыз "Үшарал қалалық округі әкімінің аппараты" ММ - не, яғни жауапкер-тиісінше емес.

Тұрғын үй, басқа құрылым, құрылыс немесе басқа жылжымайтын мүлік өз еркімен салынған

Істі дайындау барысында сот талапкерге оның тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыру құқығын түсіндірмеді. Істе к.қол қойған, сенімхат негізінде әрекет ететін "қалалық округ әкімінің аппараты" ММ-нің пікірі бар, онда ол талап арызды қанағаттандыруға қарсы емес екенін, яғни іс жүзінде талап арызды мойындағанын айтты. Сот отырысына өкіл қатыспады, істі ол болмаған кезде қарау туралы өтініш берді. АІЖК - нің 48-бабының 2-бөлігінің мағынасынан, егер бұл әрекеттер заңға қайшы келсе немесе біреудің құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін бұзса, сот жауапкердің талапты мойындауын қабылдамайды. Сот талап қоюды қанағаттандыру туралы шешім шығарды, әкім болып табылатын уәкілетті органның пікірі түсініксіз болып қалды, бұл даулардың осы санатын қарау кезінде жол берілмейді, өйткені талапкер үшін уәкілетті органның жер учаскесін беруден бас тартуы түріндегі жағымсыз салдарлар туындауы мүмкін және шығарылған шешім орындалмай қалады. Соттың АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1-бөлігіне сәйкес талап-арыз қанағаттандырылуы мүмкін мән-жайларды белгілемей, өз бетінше салуға меншік құқығын тану туралы жауапкердің талап-арызын қабылдауы материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын бұзу болып табылады. Сондықтан соттар АК-нің 244-бабы 3-тармағының 1, 4-бөлігінің талаптарын қатаң сақтауға және іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындау мен нақтылауға қажетті шараларды қабылдауға, жауапкерлердің келуі кезінде туындаған дауларды қарауға тиіс. АК-нің 244-бабы 3-тармағының 2-бөлігіне сәйкес, мемлекетке тиесілі жерлерді қоспағанда, құрылыс салушының өзіне тиесілі емес жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салуға меншік құқығын құрылыс Қазақстан Республикасының сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасының талаптарына сәйкес келген жағдайда, оған жер учаскесінің меншік иесінің соңғысына өтемақы төлей отырып, келісімі болған кезде сот тани алады. Бұл дегеніміз, жер учаскесіне меншік құқығымен немесе тұрақты пайдалану құқығымен жеке тұлғаға тиесілі жер учаскелерінде өз еркімен салынған ғимарат, ал құрылыс салушы (үшінші тұлға) өздеріне құрылыс (жер учаскесін басып алу) жүргізілген жерге құжаттары жоқ өз бетінше тұрғызған. АК-нің 244-бабы 3-тармағының 2-бөлігі мұндай жағдайларда өз бетінше құрылыс салу құқығы сот шешімімен белгіленетінін белгілейді. Өз бетінше құрылыс салу құқығын тану туралы талап қою құқығы өз бетінше құрылыс салуды жүзеге асырған тұлғаға (құрылыс салушыға) тиесілі. Жауапкерлер жер учаскесінің меншік иесі және жергілікті атқарушы органды басқаратын тиісті әкімшілік-аумақтық бірліктің әкімі болып табылады. Бұл жағдайда сот: - жердің мемлекетке тиесілі исключстігін алып тастауға; - жер учаскесі иесінің мәлімделген талаппен келіскен-келіспегенін (оның жазбаша келісімін алу қажет) анықтауға міндетті. Егер жер учаскесінің меншік иесі мәлімделген талап қоюға қарсы болмаса, онда сот мынадай шарттар болған кезде талап қоюды қанағаттандыру туралы шешім шығаруға құқылы: - құрылыс салушы жер учаскесінің меншік иесіне жер учаскесі үшін өтемақы төлейді; - өз бетінше салынған құрылыс Қазақстан Республикасының сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасының талаптарына жауап беруге тиіс; - құрылыс заңмен қорғалатын құқықтар мен құқықтардың бұзылуына әкеп соқпайды азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмейді. Жалпылау көрсеткендей, мұндай дауларды республика соттары қараған жоқ. Өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын сот заңды пайдалануында Құрылыс жүзеге асырылған жер учаскесі Орналасқан тұлға үшін де тануы мүмкін. Бұл жағдайда құрылысқа меншік құқығы танылған тұлға оны жүзеге асырған адамға сот айқындаған мөлшерде (АК-нің 244-бабы 3-тармағының 3-бөлігі) құрылысқа арналған шығыстарды өтейді.

Осы норманы талдау көрсеткендей, заң жер меншік құқығында және немесе тұрақты жер пайдалану құқығында иелік ететін адам осындай талап-арызбен жүгінген жағдайда, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тануға мүмкіндік береді. Осы жағдайларда меншік құқығы сот шешімімен де белгіленеді. Бұл жағдайда өз бетінше салуды жүзеге асырған тұлғаның (құрылыс салушының) меншік құқығын иеленуіне жол берілмейді. Азаматтық кодекстің 244-бабы мұндай құқықты тек меншік құқығы немесе өз еркімен салынған тұрақты жер пайдалану құқығы бар адамға береді. Тиісті іс қозғалған сәттен бастап АК-нің 244-бабы 2-тармағының 2-бөлігінің ерікті құрылысты бұзуды талап ететін қолданысы тоқтатылады. Сонымен қатар, өз бетінше құрылысты оның иесі болмай жүзеге асырған адамның оны бұзу арқылы оған билік етуге құқығы жоқ. Меншік құқығын танудан бас тарту туралы шешім заңды күшіне енген сәттен бастап бұзу міндеті туралы норма өзінің қолданылуын қайта бастайды. Меншік құқығымен немесе жер пайдалану құқығымен өзіне тиесілі емес жер учаскесінде құрылыс салуды жүзеге асырған адамның (құрылыс салушының) жер учаскесінің меншік иесінен құрылыс шығындарын өтеуге құқығы бар. Өтемақы мөлшерін сот анықтайды. Алайда, соңғы ереже тараптардың өтемақы мөлшері туралы өз бетінше келісуіне кедергі болмайды. "Тұрғын үйге меншік құқығын қорғауға байланысты дауларды шешудің кейбір мәселелері туралы" нормативтік қаулының 13-тармағында заңды пайдалануында өз бетінше құрылыс салынған жер учаскесі Орналасқан адамның тұрғын үйге меншік құқығын тану кезінде сот тиісті талап болған кезде құрылысты жүзеге асырған адамға өзі көтерген мүлікті өтейтіні түсіндіріледі. құрылыс шығындар. Жалпылау мұндай дауларды анықтаған жоқ, алайда заңның осы нормасы негізінде заңды пайдалануында жер учаскесі бар адамдар сотқа жүгінеді және олар оған өз бетінше ғимарат тұрғызды. Барлығының талаптары бірдей - "өз бетінше құрылыс салу құқығын тану туралы". Азаматтық кодекстің 6-бабының 1-тармағына сәйкес азаматтық заңнаманың нормалары олардың ауызша көрінісінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі керек. АК-нің 244-бабының 3-тармағынан, егер меншік құқығы немесе жер учаскесіне тұрақты жер пайдалану құқығы тиесілі адам өз жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салған жағдайда, сот шешімімен өз бетінше құрылыс салу құқығын тануға болмайды. Алайда, бұл жағдайда соттар өз бетінше құрылыс салу құқығын мойындайды. Шымкент қаласы Қаратау аудандық сотының 2018 жылғы 15 қазандағы шешімімен х. Шымкент қаласының әкімдігіне талапкерге тиесілі жер учаскесінде орналасқан тұрғын үйді - өз бетінше салуға меншік құқығын тану туралы. Алматы қаласы Алатау аудандық сотының 2019 жылғы 8 сәуірдегі шешімімен С. - ның Алматы қаласы әкімдігіне талапкерге меншік құқығымен тиесілі жер учаскесінде орналасқан тұрғын үй түрінде өз бетінше салынуға меншік құқығын тану туралы талабы қанағаттандырылды. Алматы қаласы Медеу аудандық сотының 2018 жылғы 19 наурыздағы шешімімен Ш. Алматы қаласының әкімдігіне талапкерге меншік құқығымен тиесілі жер учаскесінде орналасқан өз бетінше тұрғызылған тұрғын үйге меншік құқығын тану туралы.  Батыс Қазақстан облысы Орал қаласы № 2 сотының 2018 жылғы 11 мамырдағы шешімімен А.-ның талапкерге тиесілі жер учаскесінде орналасқан өз бетінше салынуға меншік құқығын тану туралы Орал қаласы әкімдігіне берген талап-арызы қанағаттандырылды. Алматы облысы Қарасай аудандық сотының 2017 жылғы 22 желтоқсандағы шешімімен ж. Қарасай ауданының әкімдігіне талапкерге тиесілі жер учаскесінде орналасқан өз бетінше тұрғызылған тұрғын үйге меншік құқығын тану туралы. Аталған істер бойынша өз бетінше құрылыс салған адамдар оны заңдастыруға тиісті шаралар қолданбаған.

Қостанай қалалық сотының 2018 жылғы 30 шілдедегі шешімімен М. Қостанай қаласының әкіміне өз бетінше құрылыс салуға меншік құқығын тану туралы талап-арызды қанағаттандырудан бас тартылды. Талап қоюшы қажетті құжаттардың болмауына байланысты үйді өз бетінше пайдалануға бере алмағаны анықталды. Бірінші сатыдағы сот бас тартуды талап қоюшының өзіне тиесілі жер учаскесінде өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын сот тәртібімен тануды талап етуге құқығы жоқ деп негіздеді. Қостанай облыстық сотының сот алқасының 2018 жылғы 13 қыркүйектегі қаулысымен сот шешімінің күші жойылды, талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылданды. Апелляциялық сатыдағы сот АК-нің 244-бабына сәйкес үй рұқсатсыз құрылысқа жатады деген қорытындыға келді, өйткені ол рұқсатсыз құрылған. Сот сәулет туралы Заңның 74-бабы 1-тармағының 3) тармақшасына сілтеме жасап, Саяжай үйінің құрылысы рұқсат беру тәртібін және алдын ала келісуді сақтамай жүргізілгенін атап өтті, өйткені талапкерге АӘК беруден және қабылдау актісін бекітуден бас тартылды, бұл талапкердің АК-нің 244-бабының тәртібімен меншік құқығын тану туралы сотқа жүгінуіне негіз болды. Бұл ретте сот құрылымның барлық конструктивтік элементтері жарамды күйде, қауіпті деформациялары, ақаулары мен зақымданулары жоқ екендігі анықталған техникалық қорытындыны назарға алды. Бақша үйін пайдалану азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмейді, бұл талапкердің талаптарын қанағаттандыруға мүмкіндік береді. Істердің ұқсас санаты бойынша соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартылатын шешімдер шығарады. Нұр-сұлтан қаласы Сарыарқа аудандық сотының шешімімен Астана қаласы әкімдігіне П. - ның өз бетінше құрылыс салу құқығын тану туралы талабын қанағаттандырудан бас тартылды. Іс бойынша талапкердің 1964 жылдан бастап үй құрылысының иесі екендігі анықталды. Жария ету жөніндегі комиссияның 2006 жылғы 4 маусымдағы және 2016 жылғы 8 қаңтардағы шешімдерімен талапкер өзіне меншік құқығымен тиесілі жер учаскесінде салынған өз бетінше салынған ғимараттарды жария етті. Осы іс бойынша талапкер заңдастырудан өтпеген және өзі пайдалануға қабылдаған өз бетінше салынған құрылыстарға меншік құқығы туралы мәселе қойды. Сәулет және қала құрылысы басқармасының 2017 жылғы 18 қыркүйектегі қабылдау актісі есепке алынбады, басқарманың жеке іс жүргізудегі әрекеттері сотта дауланды, алайда заңды деп танылды. Сот талап қоюдан бас тарта отырып, АК-нің 244-бабының ережелеріне сәйкес, егер ол осы құрылысты тұрғызған адамға тиесілі емес жер учаскесінде тұрғызылса, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын алуға жол беріледі деген қорытындыға келді. Яғни, өздеріне меншік құқығымен тиесілі жер учаскелерінде құрылыстар салған адамдар үшін заң шығарушы өз құқықтарын ресімдеудің басқа жолдарын қарастырды. Сот Сәулет туралы Заңның 74-бабының ережелеріне сілтеме жасай отырып, меншік иесі құрылысы аяқталған техникалық жағынан қарапайым объектілерді пайдалануға қабылдауды дербес жүзеге асырады. Нысан бойынша ресімделген қабылдау актісі салынған объектіге мүліктік құқықты тіркеу кезінде айрықша бастапқы құжат болып табылады және сәулет және қала құрылысы саласындағы функцияларды жүзеге асыратын жергілікті атқарушы органдарда міндетті есепке алынуға жатады.

Ж. Риддер қаласының әкіміне өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы талап арызбен сотқа жүгініп, 2016 жылы тұрғын үйді жобалау-сметалық құжаттамасыз, оның ішінде бекітілген жобасыз және сәйкестік туралы декларациясыз, құрылыс-монтаждау жұмыстарының сапасы және орындалған жұмыстардың сәйкестігі туралы қорытындыларсыз өз бетінше тұрғызғанын дәлелдеді. Нәтижесінде әкімнің 2015 жылғы 28 желтоқсандағы № 1339 қаулысымен жеке тұрғын үй құрылысына 3 жыл мерзімге уақытша қысқа мерзімді жер пайдалану (жалға алу) құқығымен берілген жер учаскесінде салынған үйді пайдалануға бере алмады. Уәкілетті орган оған актіні тіркеуден бас тартты. Шығыс Қазақстан облысы Риддер қалалық сотының 2017 жылғы 27 ақпандағы шешімімен ж.талап-арызы қанағаттандырылды, кейіннен меншік құқығын тіркей отырып, Ж. - ның өз бетінше салынуына меншік құқығы танылды. М. сотқа Сарыарқа ауданының әкіміне өзіне меншік құқығымен тиесілі жер учаскесінде орналасқан монша мен Сарайға өз еркімен салынған ғимараттарға меншік құқығын тану туралы талап арызбен жүгінді. Өз еркімен салынған ғимараттар заңда белгіленген рәсімді бұза отырып тұрғызылған. Техникалық қорытындыға сәйкес ерікті Құрылыс тұрғын үйге жапсарлас салынған және Қазақстан Республикасының аумағында қолданылатын құрылыс нормалары мен ережелеріне сәйкес келеді. Астана қаласы Сарыарқа аудандық сотының 2019 жылғы 5 сәуірдегі шешімімен талап қоюшының пайдалануға қабылдау актісін тіркеу мәселесі бойынша белгіленген тәртіппен жергілікті атқарушы органға жүгінбегені анықталғандықтан, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартылды. Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының қаулысымен Медеу аудандық сотының Б. - ның Алматы қаласы әкімдігіне өз бетінше тұрғызуға меншік құқығын тану туралы талабынан бас тарту туралы жаңа шешім шығара отырып, шешімі жойылды. Шағымды қанағаттандырудан бас тарта отырып, апелляциялық сатыда жер учаскесінің талапкерге меншік құқығымен тиесілі болуы, өз бетінше құрылыстың сәулет және құрылыс заңнамасының талаптарына сәйкестігінің дәлелденуі, үшінші тұлғалардың құқықтары мен заңды мүдделерінің өз жиынтығында бұзылуының болмауы талапкерді өзі тұрғызған объектіні заңдастыру құқығынан заңда көзделген тәртіппен айырмайтыны көрсетілген. Осыған ұқсас негіздер бойынша Ақмола облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2017 жылғы 9 қарашадағы қаулысымен мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттың 2017 жылғы 1 тамыздағы Зеренді ауданы әкімдігіне "К" ЖШС-нің өз бетінше салынған ғимараттарға меншік құқығын тану туралы талап қоюынан бас тарту туралы жаңа шешім шығарумен шешімі жойылды. Бір сотта бір судья ұқсас істер бойынша (Ақмола облысы) әртүрлі шешімдер шығарған кезде сот практикасы орын алады. 2018 жылғы 16 мамырда Целиноград аудандық соты М. Целиногорад ауданының әкімдігіне өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы. Сот өз тұжырымдарын жер учаскесі талапкерге меншік құқығымен тиесілі екендігіне, өз бетінше тұрғызылған құрылым сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнаманың талаптарына сәйкес келетіндігіне, құрылысты сақтау басқа адамдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерінің бұзылуына әкеп соқтырмайтындығына және азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмейтіндігіне негіздеді. Уәкілетті орган пайдалануға беру актісін беруден бас тартты. Сонымен қатар, дәл осы судья 2018 жылғы 23 шілдеде Целиноград ауданы әкімдігіне тұрғын үйді өз бетінше салуға меншік құқығын тану туралы С. – ның талап-арызын қанағаттандырудан бас тарту туралы шешім шығарды. Сот талапты қанағаттандырудан бас тарту талапкердің рұқсат құжаттарын алмай және жаңадан тұрғызылған құрылысқа меншік құқығын тіркеудің басқа тәртібі бар меншік құқығында өзіне тиесілі жер учаскесінде үй салу жүргізілгендігіне түрткі болды.

Тұрғын үй, басқа құрылым, құрылыс немесе басқа жылжымайтын мүлік өз еркімен салынған

Соттар талаптарды мынадай өлшемшарттардың болуына қарай қанағаттандырады: - өз бетінше құрылыс Қазақстан Республикасының сәулет, қала құрылысы және құрылыс қызметі туралы заңнамасының талаптарына сәйкес келеді; - Құрылыс басқа адамдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзуға әкеп соқпайды, азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндірмейді; - өз бетінше құрылыс талапкердің заңды негіздерде тұрған жер учаскесінде тұрғызылған. Талап-арызды қанағаттандырудан бас тарта отырып, соттар, егер ол осы ғимарат тұрғызылған адамға тиесілі емес жер учаскесінде тұрғызылса, өз бетінше құрылысқа меншік құқығын алуға жол беріледі деп негізделеді. Яғни, өздеріне меншік құқығымен тиесілі жер учаскелерінде өз бетінше құрылыс салған адамдар үшін заң шығарушы өз құқықтарын ресімдеу үшін өзге де жолдарды қарастырған. Алматы қаласының соттарында АІЖК-нің 152-бабы 1-тармағының 1) тармақшасының тәртібімен істердің осы санаты бойынша талап арыздарды қайтарудың сот практикасы қалыптасты (талапкер істердің осы санаты үшін заңда белгіленген немесе тараптардың шартында көзделген дауды сотқа дейінгі немесе соттан тыс реттеу тәртібін сақтамаған және осы тәртіпті қолдану мүмкіндігі жойылмаған). Мысалы, и., К., ж. сотқа өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы талап арызбен жүгінді. Алматы қаласы Медеу аудандық сотының 2018 жылғы 6 қыркүйектегі ұйғарымымен талап қою арызы талапкерлердің құрылысты жүзеге асыру кезінде құрылыс нормативтерін сақтау фактісін куәландыратын техникалық құжаттаманы қоса бере отырып, пайдалануға беру актісін жасау арқылы өз бетінше тұрғызылған құрылысқа өз құқықтарын заңдастыру құқығынан айырылмағаны негіздері бойынша қайтарылды. Сол негіздер бойынша Алматы қаласы Жетісу аудандық сотының 2018 жылғы 27 шілдедегі ұйғарымымен Алматы қаласы әкімдігіне өз бетінше құрылыс салуға меншік құқығын тану туралы талап арыз қайтарылды. Сот талапты қайтарған кезде, талапкер өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тіркей алмайтындығына ешқандай дәлел келтірмегенін көрсетті, өйткені бұрын талапкер техникалық құжаттаманы жинау әрекетін жасамаған. АІЖК-нің 8-бабының 1-бөлігіне сәйкес әрбір адам бұзылған немесе даулы құқықтарды, бостандықтар мен заңды мүдделерді қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы. Істердің осы санаты бойынша дауды реттеудің міндетті сотқа дейінгі тәртібі көзделмеген. Жергілікті атқарушы органдар жер учаскелерінің меншік иелеріне өз бетінше құрылыс салу құқығын тану үшін сотқа жүгінуді ұсынған кезде де заңсыз келіп түседі. Сонымен қатар, қорытындылай келе, олар негізінен мұндай істерге қатыспайтындығы анықталды, олар болмаған кезде дауды қарау туралы өтініш беріледі. Іс жүзінде олар талап-арызды мойындайды, кері қайтарып алуда егер рұқсатсыз құрылыс заң талаптарына сәйкес келсе, онда олар талап-арыз негізді деп санайды. Мысалы, мұндай кері байланыс Д. - ның іс материалдарында бар. Алматы қаласының әкімдігіне, "Алматы қаласының сәулет және қала құрылысы басқармасы" КММ-нің үшінші тұлғасына (Алматы қаласының Медеу аудандық соты) өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы.

Жалпылау көрсеткендей, соттарда даулардың осы санаты бойынша бірыңғай тәжірибе жоқ. Соттар өз бетінше құрылыс салу құқығы туралы дауларды қарастыра отырып (талапкер бір тұлғада жер учаскесінің меншік иесі немесе тұрақты жер пайдаланушысы және өз бетінше құрылыс салушы болған кезде) келесілерден шығуы керек. Қазақстан Республикасы Конституциясының 34-бабына сәйкес әркім Қазақстан Республикасының Конституциясы мен заңнамасын сақтауға міндетті. Жер учаскесіне құқық және онда орналасқан ғимараттарға құқық бір-бірінен бөлінбейді (Жер кодексінің 52-бабы). Жер учаскесінің меншік иесінің оған құрылыс салу құқығы АК-нің 188-бабының нормасынан туындайды. Алайда, адамның кез-келген құқығы басқа заңдарды бұзбауы керек. Жоғарыда айтылғандай, өз бетінше салынған құрылыс-бұл құрылысты оған рұқсат алмай жүзеге асырған адамға тиесілі емес жер учаскесінде мемлекетке тиесілі жер учаскесінде құрылған тұрғын үй, басқа құрылым, құрылыс немесе басқа жылжымайтын мүлік (АК 244-бабының 1-тармағы). Сәулет туралы Заңның 12-бабына сәйкес меншік иелерінің не жер пайдаланушылардың құрылыс салу үшін жер учаскелерін пайдалануы (коммуникациялар салуды, аумақты инженерлік даярлауды, абаттандыруды, көгалдандыруды және учаскені жайластырудың басқа да түрлерін қоса алғанда) Қазақстан Республикасының заңнамасында белгіленген тәртіппен бекітілген жобалау құжаттамасына және нысаналы мақсатын немесе сервитутты, аумақты аймақтарға бөлуді, аумақты аймақтарға бөлуді сақтауына сәйкес ғана жүзеге асырылуы мүмкін. құрылысты реттеу желілері мен желілері, Құрылыс және пайдалану саласында құрылыс салуды ұйымдастыру және рұқсат беру рәсімдерінен өту қағидалары. Көрсетілген Заңның 17-бабына сәйкес сәулет, қала құрылысы және құрылыс саласындағы мемлекеттік нормативтердің сақталмауы, қала құрылысы, сәулет-құрылыс және өзге де жобалау (жобалау-сметалық) құжаттамаларын әзірлеудің, келісудің және бекітудің белгіленген тәртібінен ауытқу белгіленген нормалар мен талаптардың бұзылуына жатады және Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде көзделген жауаптылыққа әкеп соғады. Көрсетілген бұзушылықтарға ғимараттардың, жекелеген үй-жайлардың және (немесе) ғимараттың архитектуралық келбетін өзгерту, қайта жоспарлау (қайта жабдықтау, қайта бейіндеу) сияқты өз бетінше құрылыс салу да жатады. Құрылыстың басталғаны туралы уәкілетті органдарға да хабарлау қажет (сәулет туралы Заңның 68-бабының 12-тармағы). Бұл меншік иесінің немесе тұрақты жер пайдаланушының аталған заң нормаларын сақтай отырып, жылжымайтын мүлік объектілерін салуға құқығы бар дегенді білдіреді. Өз бетінше құрылыс салған адамдарда оған ешқандай құжаттар болмағандықтан, бірақ олар меншік құқығында немесе тұрақты жер пайдалану құқығында жер учаскесіне иелік ететіндіктен, өз бетінше құрылысты заңдастыру үшін олар уәкілетті органға жүгінуі керек. Бұл мағына Азаматтық кодекстің 244-бабына да енген, яғни көрсетілген нормадан, егер жер адамға тиесілі болмаса және ол оған өз бетінше құрылыс салған болса, онда бұл жағдайда тек сот өз бетінше құрылыс құқығы туралы мәселені шеше алады. Егер жер тиісті дәлелдемелермен расталуы тиіс адамға тиесілі болса және адам өз жерінде өз бетінше құрылыс салса, онда заң шығарушы оған бұл мәселені уәкілетті органда шешуге құқық береді. Сондықтан, Азаматтық кодекстің 244-бабында заң шығарушы өз еркімен құрылыс салу құқығы сотта қорғалатын жағдайларды бөліп көрсетеді. Егер уәкілетті орган заңсыз құрылыстың белгіленген қала құрылысы, құрылыс нормалары мен ережелеріне және заңнаманың басқа да нормаларына сәйкестігін растайтын қажетті құжаттарды беруден бас тартқан жағдайда, өз жер учаскесінде өз бетінше құрылыс салған адам АІЖК-нің 29-тарауының тәртібімен сотқа өтінішпен жүгінуге құқылы. Тиісінше, мұндай дау ерекше талап қою өндірісінде қарастырылады. Сәулет туралы Заңның 74-бабына сәйкес меншік иесі құрылысы аяқталған техникалық жағынан күрделі емес объектілерді пайдалануға қабылдауды дербес жүзеге асырады. Нысан бойынша ресімделген салынған объектіні қабылдау актісі салынған объектіге мүліктік құқықты тіркеу кезінде айрықша бастапқы құжат болып табылады және сәулет және қала құрылысы саласындағы функцияларды жүзеге асыратын жергілікті атқарушы органдарда міндетті есепке алынуға жатады. Егер уәкілетті орган объектіні пайдалануға беруге кедергі жасаса, адам уәкілетті органның шешіміне шағымдана отырып, АІЖК-нің 29-тарауының тәртібімен де өз құқықтарын қорғауға құқылы.

Дауларды АІЖК-нің 29-тарауының тәртібімен қарау кезінде соттар мемлекеттік органдардың іс-әрекеттерін ресми негіздер бойынша заңды деп тануға тиіс емес, себебі өз бетінше құрылыс заңнамада белгіленген рәсімді бұза отырып тұрғызылған. Бұл жағдай құрылыс салушыны әкімшілік жауапкершілікке тартуға негіз бола алады. Сондықтан сот дауды АІЖК-нің 29-тарауының тәртібімен қарау кезінде жиынтығында: өз бетінше құрылыс салған адам оны заңдастыруға тиісті шаралар қабылдады ма, уәкілетті орган өз бетінше салу құқығын тіркеуден қаншалықты заңды түрде бас тартты, құрылыс кезінде сәулет, қала құрылысы және құрылыс нормалары мен ережелерін елеулі бұзушылықтарға жол берілді ме, жоқ па, соны белгілеуге тиіс. мұндай құрылыс азаматтардың өмірі мен денсаулығына қауіп төндіреді, өз бетінше құрылыс салудың экологиялық нормалар мен ережелерге және ҚР басқа да заңнамалық нормаларына сәйкестігі туралы мәселені анықтайды. Осылайша, сот өз бетінше салынған ғимараттың сәулет, қала құрылысы және құрылыс және құрылысты пайдалануға беру жөніндегі өзге де нормаларға сәйкестігін тексеру жөніндегі міндет жүктелген органдарды алмастырмауға тиіс. Сондықтан Жер меншік иесі мен құрылыс салушыға бір тұлғада тиесілі болатын өз бетінше құрылысқа меншік құқығын тану туралы талап арнайы заңнама нормаларын айналып өту мақсатында жаңадан құрылған жылжымайтын мүлік объектісіне құқықтарды тіркеуді жеңілдету үшін пайдаланыла алмайды. Демек, өз бетінше құрылыс салу құқығын тану туралы талап қою кезінде (талапкер бір тұлғада жер учаскесінің меншік иесі немесе тұрақты жер пайдаланушысы және өз бетінше құрылыс салушы болып табылса) жоғарыда аталған негіздер бойынша оны қанағаттандырудан бас тартатын соттардың ұстанымы дұрыс деп танылуы керек. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела