Ұрлық фактісі бойынша Жоғарғы сотқа кассациялық шағым
Назар аударыңыз! Заң және құқық заң компаниясы Сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгер Кеңесбек Исламға телефон арқылы хабарласыңыз; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Жоғарғы қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы
Қазақстан Республикасы Сотының Адвокаты............. юр.мекен-жайы: .............
Тел. 8 ........... сотталушының мүддесі үшін әрекет ететін........... 02.09.19... г. т.,
1 жылға 6 айға ҚР ҚК 188-бабы 3-тармағының 2-бөлігі бойынша сотталған
Өтініш
заңды күшіне енген Алматы қаласы Бостандық ауданының №2 аудандық сотының 25.06.20 үкімін қайта қарау туралы.. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 01.08.20 қаулысы.. жыл
Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық сотының үкімімен............ ҚР ҚК "3" тармағының 188-бабы 2-бөлігі 2-тармағында көзделген қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп танылды, мүлкі тәркіленіп, түзеу колониясында жазасын өтей отырып, 1(жыл) 6 (алты) айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды минималды қауіпсіздік. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 01.08.20 жылғы қаулысымен үкім өзгеріссіз, апелляциялық шағым қанағаттандырусыз қалдырылды. Менің қорғаушымның іс-әрекеттерінің біліктілігіне дауласпай, мен жасаған қылмысы үшін жаза тағайындау бөлігіндегі сот үкімін тым қатал және әділетсіз деп санаймын, оны заңсыз және негізсіз деп санаймын, келесі негіздер бойынша өзгертуге жатады.
Ұрлық фактісі бойынша Жоғарғы сотқа кассациялық шағым
Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық сотының үкімімен менің қорғауымдағы қылмыс үшін жаза кінәлі деп танылды, яғни ҚР ҚК "3" тармағының 188-бабының 2-бөлігінде көзделген қылмыс үшін бас бостандығын бес жылға дейінгі мерзімге шектеуді не мүлкін тәркілеумен немесе онсыз сол мерзімге бас бостандығынан айыруды көздейді. ҚР ҚК 11-бабы негізінде менің қорғаушым жасаған қылмыс ауырлығы орташа санатқа жатады, тұрғылықты жері бойынша және жұмыс орны бойынша менің қорғаушым оң сипатталады. Сот бұл қылмыстың ауырлығы орташа қылмыстарға жататынын, ауыр қылмыс санатына жатпайтынын ескерген жоқ. Жоғарыда айтылғандарға қарамастан, Алматы қаласы Бостандық ауданының № 2 аудандық соты тым қатал жаза тағайындады және апелляциялық саты шешім өзгеріссіз қалды. Сәйкес. 1 ҚР Жоғарғы Соты Пленумының 1999 жылғы 30 сәуірдегі "соттардың қылмыстық жазаны тағайындау кезінде заңдылықты сақтауы туралы" Қаулысы, онда қылмыстық жазаны тағайындау кезінде соттар ҚР ҚК 52-бабында көрсетілген жазаны тағайындаудың жалпы бастауларын мүлтіксіз сақтауы, яғни қылмыстың қоғамдық қауіптілігінің сипаты мен дәрежесін, кінәлінің жеке басын, оның ішінде қылмыс жасағанға дейінгі және одан кейінгі мінез-құлқы, жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлар, сондай-ақ тағайындалған жазаның сотталғанды түзетуге әсері. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар менің қорғаушымның жазасының түрі мен мөлшерін анықтаған кезде қылмыстық жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін мән-жайларды ескермеді: кінәні мойындау, жасаған ісіне өкіну, оның отбасылық жағдайы, менің қорғаушым балалар үйінде тәрбиеленді, оның ауыр материалдық жағдайы, тұрақты жұмысының болмауы және оны қылмыс жасауға итермелеген тіршілік көзі. Сонымен, өнерге сәйкес. ҚР ҚК 52-бабының 2-бөлігі қылмыс жасаған адамға оны түзету және жаңа қылмыстардың алдын алу үшін қажетті және жеткілікті жаза тағайындалуы тиіс. Жасалған қылмыс үшін көзделген жазаның неғұрлым қатаң түрі, егер қатаң түрі жаза мақсаттарына қол жеткізуді қамтамасыз ете алмаса ғана тағайындалады.
Ұрлық фактісі бойынша Жоғарғы сотқа кассациялық шағым
Жоғарыда аталған жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін мән-жайлардың жиынтығын ескере отырып, менің қорғаушым бұрын сотталмағанын және бірінші рет қылмыстық жауапкершілікке тартылғанын ескере отырып, менің қорғаушымды түзету үшін бас бостандығынан айыруға байланысты емес жаза жеткілікті болады деп санаймын. Сонымен, сот істің қандай жағымсыз сипаттайтын материалдарына сілтеме жасап, оны қоғамнан оқшауламай түзетудің мүмкін остігі туралы қорытынды жасап, бас бостандығынан айыру жазасын тағайындағаны түсініксіз. Осы сот үкімі бойынша ол кінәлі деп танылған қылмыс үшін қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жайлар жоқ. Менің жәбірленушінің қорғаншылық, азаматтық талабы........ ол бостандыққа шыққаннан кейін және жұмысқа орналасқаннан кейін зиянды өтеуге дайын екенін мойындады және түсіндірді. Сондай-ақ соттан қатаң жазаламауды сұрады. Алайда, сот мүлкі тәркіленіп, жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып, бас бостандығынан айырудың 1(жыл) 6 (алты) айын өтеуге түпкілікті тағайындайды. Жоғарыда айтылғандардың негізінде, жауапкершілікті жеңілдететін барлық жағдайлардың жиынтығы және менің қорғаушымның ауырлататын жағдайлары болмаған кезде, ҚР ҚК "3" тармағының 188-бабы 2-бөлігі бойынша бас бостандығынан айыру түріндегі тым қатал жаза тағайындалды деп санаймын. С сәйкес. "Қылмыстық істерді апелляциялық тәртіппен қарау практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 19 желтоқсандағы №13 нормативтік қаулысының 8-бабы 424-бөлігінің талаптарын ескере отырып, апелляциялық сатыдағы сот шағым немесе наразылық бойынша істі қарау кезінде өз құзыреті шегінде істің мән-жайлары қаншалықты жан-жақты, толық және объективті зерттелгенін тексеруге міндетті. әрбір сотталған адамға қатысты қылмыстың дұрыс саралануы, жаза шарасының іс-әрекетке сәйкестігі. ҚІЖК-нің 426-бабының 2-бөлігіне сәйкес апелляциялық саты шағым мен наразылықтың дәлелдеріне қарамастан сотталғандардың құқықтары мен заңды мүдделерінің бұзылуы анықталған кезде үкімге (қаулыға) жағдайды жақсартуға бағытталған тиісті өзгерістер енгізуге немесе үкімді (қаулыны) заңсыз деп тануға және күшін жоюға құқылы. Шағым, наразылық берілмеген адамдарға қатысты үкімнің (қаулының) күшін жою немесе өзгерту үшін негіздер болған жағдайларда, екінші сатыдағы сот қаулының кіріспе бөлігінде осы сотталушының жеке басы туралы деректерді келтіруге, оның қандай заң бойынша, қандай жаза шарасына сотталғанын, оған қатысты істің оған қатысты екенін көрсете отырып көрсетуге міндетті ҚІЖК-нің 426 - бабының 2-бөлігі тәртібімен қаралады. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы жоғары тұрған сатыға жол берілген бұзушылықтарды жоюға және кемшіліктердің орнын толтыруға міндеттейтін заң талаптарына қайшы, осы іске тиісті назар аудармады, апелляциялық шағымда баяндалған қорғау дәлелдерін елемеді және бірінші сатыдағы соттың қорытындыларын қайталап, аудандық соттың заңсыз және негізсіз үкімін өзгертуге негіз таппай, әділетсіз қаулы шығарды.
Ұрлық фактісі бойынша Жоғарғы сотқа кассациялық шағым
Осылайша, бірінші және апелляциялық сатыдағы сот менің қорғаушыма қатысты үкім шығарған кезде қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына жол берді. Сот жаза тағайындау кезінде ҚР ҚК-нің 53-бабының ережелерін негізсіз қолданбаған кезде қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жайлар: бірінші рет қылмыстық теріс қылық жасау не мән-жайлардың кездейсоқ қиылысуы салдарынан ауырлығы аз немесе орташа қылмыс жасау, бұл соттың әділетсіз, тым қатал жаза тағайындауына әкеп соқтырды деп танылады. Сәйкес. ҚІЖК-нің 433-бабында көрсетілген мән-жайлар "кассациялық сатыдағы қылмыстық істер бойынша іс жүргізу тәртібі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2017 жылғы 29 маусымдағы № 5 нормативтік қаулысының күшін жоюға немесе өзгертуге негіз болып табылады. Кассациялық сатыдағы сот істі жаңа сот қарауына жібермей, прокурордың наразылығында немесе жәбірленушінің өтінішхатында баяндалған дәлелдер бойынша үкімді өзгертуге құқылы".
Баяндалғанның негізінде ҚР ҚІЖК 484-бабының, 485, 486, 488-баптарының 1-бөлігінің 3-тармағын, 491-бабының 1-бөлігінің 1-тармағын, ҚР ҚІЖК 494-Б. 7-бөлігінің 2-тармағын басшылыққа ала отырып,
Сұраймын:
Қылмыстық іс материалдарын талап ете отырып, өтінішхатты алдын ала қарауды жүргізу.
2. Кассациялық сатының сот отырысында қарау үшін іспен бірге өтінішхат берілсін
3. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 01.08.20 қаулысы.. жыл-бас тарту,
Бостандық ауданының № 2 аудандық сотының 25.07.20 үкімі.. қатысты жыл ..............188-бап бойынша 3-тармақтың 2-бөлігі өзгертілсін, бас бостандығын шектеудің ең аз мерзімі түріндегі жаза тағайындалсын;
4. Қорғаушы – адвокаттың қатысуымен өтінішті қарау.....; Адвокат .... Қорғаушының өтінішімен таныстым және қолдаймын августа "__" тамыз 20 г Ж.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
