Жер учаскесін жария ету туралы шешімге дау айту туралы
26.10.2023 жылғы №6001-23-00-6ап/2376
Талапкер: "А"ЖШС
Жауапкер: қала әкімі
Даудың мәні: 2007 жылғы 3 қыркүйектегі жер учаскесін жария ету туралы шешімге дау айту туралы
Талапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау:
Талапкер жоғарыда аталған талап-арызбен сотқа жүгінді, оны "ғимараттарды салу және оларға қызмет көрсету үшін"нысаналы мақсаты бар У.қаласы, Е. көшесі, 48, 0,3629 га өлшеміндегі жер учаскесінің меншік иесі болып табылатындығына түрткі болды. Алайда оның аумағының бір бөлігі заңсыз заңдастырылған ж.д. осыған байланысты талапкер 2007 жылғы 3 қыркүйектегі заңдастыру туралы шешімді заңсыз деп санайды, соттан оның күшін жоюды сұрады.
Сот актілері:
1-ші саты: талап арыз беруге өткізіп алған мерзімді қалпына келтіруден бас тартуға байланысты талап арыз АӨК-нің 138-бабы екінші бөлігінің 15) тармақшасының негізінде қайтарылды.
Апелляция: бірінші сатыдағы соттың ұйғарымы өзгеріссіз қалды.
Кассация: сот актілері жойылды. Іс бірінші сатыдағы соттың жаңа қарауына жіберілді.
Қорытындылар: іс материалдарын зерделеп, сот отырысына қатысушыларды тыңдағаннан кейін сот алқасы келесі қорытындыларға келеді.
1. Талап қоюдың өткізіп алған мерзімін қалпына келтіруден бас тарту және, тиісінше, СМАС талап арызды қайтаруы мынаны негіздеді:
a) талапкер 2022 жылдың қарашасында оның құқықтарының бұзылғаны туралы білді, сол кезде оның қызметкерлері аумақты айналып өтіп, қоршаудың сынғанын көрді. Талапкер осы уақыттан бастап даулы әрекет туралы білуі мүмкін еді, бірақ ол қандай да бір шара қолданды;
b) учаскені жария еткеннен кейін 2019 жылғы 2 шілдеде Ж. Ж. жылжымайтын мүліктің мекенжайын нақтылады және қазіргі уақытта учаскеге: у. қаласы, К. көшесі, 86 мекенжайы берілді және жер учаскесін үйлестіруді жүргізді, ал талапкер тарапынан оған тиесілі учаскені үйлестіру жүргізілмеген, жылжымайтын мүлік шекаралары бүгінгі күнге дейін координаттар жүйесіне көшірілмеген;
c) көшпелі сот отырысында даулы учаске екі жағынан жеке тұрғын үй құрылысына берілген учаскелермен шектесетіні анықталды, ал даулы учаске 2020 жылғы 17 қарашада Қ. А. сатып алу-сату шарты бойынша Ж. Ж. сатылды;
d) АӨК - нің 136-бабының бесінші бөлігіне сәйкес әкімшілік рәсімге қатыспаған, құқықтары, бостандықтары мен заңды мүдделері әкімшілік актімен қозғалатын адам адам қабылдау туралы білген немесе біле алған күннен бастап бір ай ішінде сотқа талап-арыз беруге құқылы бірақ ол қабылданған күннен бастап бір жылдан кешіктірмей. Көрсетілген норманың мәні мен мазмұнына сүйене отырып, АППК-нің 136-бабында белгіленген процестік мерзім қалпына келтіруге жатпайды.
2. Апелляциялық сот SMAS қорытындыларын толық қолдады және Талапкер әкімшілік рәсімге қатысушы емес екенін көрсетті. Талап 2023 жылдың мамырында сотқа берілді, ал АПК-нің 136-бабының бесінші бөлігіне сәйкес талап қою мерзімі 2008 жылдың 3 қыркүйегінде аяқталды. Талапкердің 2023 жылдың наурызында ғана білген даулы шешім туралы бұрын білмегені туралы дәлелдері және мерзімін қалпына келтіру туралы өтініш апелляциялық сот ескермеген.
3. Жоғарыда баяндалғандарды және жергілікті соттардың өзге де қорытындыларын тексере отырып, сот алқасы олар істің белгіленген мән-жайлары контекстінде қолдануға жататын материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын дұрыс түсіндірмеуге негізделген деп есептейді.
Іс материалдарынан көрініп тұрғандай:
а) Қала әкімінің 1997 жылғы 18 наурыздағы №324 шешімі бойынша талапкерге у. қаласы, Е. көшесі, 48, ауданы 0,3629 га мекенжайы бойынша учаске тиесілі
"ғимараттарды салу және оларға қызмет көрсету үшін";
b) қала әкімінің 2000 жылғы 22 қыркүйектегі №1163 шешімі және жер учаскесін бөлу туралы 2005 жылғы 24 қарашадағы №15050 куәлігі негізінде аталған учаске талапкерге жеке меншікке берілді.
Жоғарыда аталған актілер ешкіммен дауласпайды, заңсыз деп танылмаған, тиісінше заңды күшін сақтайды. Бұл дегеніміз, талапкер өз жерінің иесі болып қала береді. Керісінше дәлелдемелер іс материалдарында және соттардың даулы ұйғарымдарында жоқ. Демек, талапкер өзінің жер учаскесінің заңды құқық иесі ретінде осы учаскеге қатысты әкімшілік рәсімдердің қатысушысы болып табылады, дегенмен бұл туралы айтылмағанына қарамастан, даулы учаске ж. д.
Осындай мән-жайларды ескере отырып, сот алқасы жергілікті соттар АПК-нің 136-бабының бесінші бөлігінде көзделген сотқа талап қою үшін бұлтартпау мерзімін заңсыз қолданды деп санайды, бұл талапкер басқа адамға жер пайдалану құқығын беру жөніндегі әкімшілік рәсімге қатысушы емес деп қате сенеді, ал талапкердің бұл учаскеге жеке меншік құқығы жоғалған жоқ.
Осылайша, сот алқасы бұл істе жергілікті соттар іс жүргізу құқығының нормаларын қате түсіндіріп, қолданды, бұл талап арызды заңсыз қайтаруға әкелді деп санайды. Бұл, өз кезегінде, кассатор даулаған сот ұйғарымдарының күшін жоюға және істі бірінші сатыдағы сотқа жаңа қарауға жіберуге негіз болып табылады.
Бұл ретте жоғарыда аталған ұйғарымдардың күшін жою бірінші сатыдағы сотқа істің мән-жайлары контекстінде және АӨК-нің 136-бабының бірінші, екінші, үшінші, алтыншы, жетінші бөліктерінде белгіленген қағидалар бойынша, сондай-ақ берілген талап қоюдың нысанасы мен негізіне қарай талап қоюдың іс жүргізу мерзімдерін талқылауға қайта оралуға кедергі келтірмейді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
