Жүргізілген мемлекеттік аудиттің қорытындылары бойынша анықталған бұзушылықтар мен кемшіліктерді жою туралы нұсқаманы заңсыз деп тану
№6001-23-00-6ап/1038 21.12.2023 ж.
Талапкер: "дене шынықтыру және спорт басқармасы "мемлекеттік мекемесі жанындағы" О "ФК ("О "ФК) ШЖҚ МКК
Жауапкер: "тексеру комиссиясы" ММ
Мүдделі тұлғалар: облыс әкімдігі,"дене шынықтыру және спорт басқармасы" ММ
Даудың мәні: жауапкердің 2022 жылғы 11 мамырдағы №38 нұсқамаға қосымшаға сәйкес 292 094,9 мың теңге сомасында қаражатты өтеу бөлігінде жүргізілген мемлекеттік аудиттің қорытындылары бойынша анықталған бұзушылықтар мен кемшіліктерді жою туралы нұсқамасы, атап айтқанда, тармақтар бойынша заңсыз деп танылсын: 7, 12, 15, 18, 22, 26, 27
Талапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау
ФАБУЛА: талапкер жоғарыда аталған талап-арызбен сотқа жүгінді, оны жауапкердің 2022 жылғы 11 мамырдағы №38 нұсқамасымен (нұсқамамен) келіспейтіндігімен дәлелдеді, өйткені ревкомиссия бюджетке өтеуге ұсынған ақшалай қаражатты талапкер қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес жұмсады.
Сот актілері:
1-ші инстанция: талапты қанағаттандырудан бас тартылды.
Апелляция: сот шешімі өзгеріссіз қалды.
Кассация: сот алқасының қаулысы жойылды. Іс апелляциялық сатыдағы сотқа соттың өзге құрамындағы жаңа қарауға жіберілді
Қорытынды: Талапкер рецепт қосымшасының келесі тармақтарына қарсы шығады:
талапкердің спорттық іс-шаралар (жарыстар мен оқу-жаттығу жиындары) арасындағы кезеңде спортшылардың тамақтануына жалпы сомасы 28 220,8 мың теңгеге негізсіз шығыстар жүргізгені туралы 7-тармақ;
талапкердің ақылы қызметтер көрсету жөніндегі шарттар негізінде кеңістіктер мен конструкцияларды ұсынғаны туралы 12-тармақ, нәтижесінде мемлекеттік мүлік туралы қолданыстағы заңнаманы бұза отырып, облыстық бюджетке 14 601,0 мың теңге сомасына кірістер есептелмеді;
талапкердің жалпы сомасы 2 452,0 мың теңгеге еңбек шарттарын жасасу үшін талапкердің орналасқан жері бойынша болатын шетел азаматтары үшін визалық қызметтерге арналған шығындарды негізсіз жүргізгені туралы 15-тармақ;
талапкердің қалада тұру кезеңінде қызметкерлердің (негізгі команданың ойыншылары мен жаттықтырушыларының) жалпы сомасы 240 210,1 мың теңгеге спорттық іс-шаралар арасында тұруына және тамақтануына негізсіз шығыстар жүргізгені туралы 18-тармақ;
шетелдік легионерлерді босату кезеңінде басқа елдердің ұлттық құрамаларына қатысу үшін талапкер жалпы сомасы 2 572,3 теңгеге негізсіз жалақы төлегені туралы 22-тармаққа;
талапкердің жалпы сомасы 1 280,5 мың теңгеге 60 бес қызметкерге еңбек қатынастары тоқтатылмаған кезде авиатасымалдар бойынша аванстық есептерді негізсіз есепке алғаны туралы 26-тармақ (қалпына келтірілді – 262,3 мың теңге);
27-тармақ бойынша, талапкер қызметкерлердің еңбек міндеттеріне жатпайтын орындарға әуе сапарларына жұмсаған шығындарын негізсіз өтеген, 36 жағдайда келісімшарттардың қолданылу кезеңінде жалпы сомасы 2 758,2 теңге.
Сонымен қатар, КАССАТОР даулаған СМАС шешімінің дәлелді бөлігін талдау талап қоюдан бас тарта отырып, сот тек салалық заңдардың нормалары мен заңға тәуелді нормативтік құқықтық актілердің ережелерін келтірумен, сондай-ақ жауапкердің аудиторлық есебінде көрсетілген фактілерді, оқиғаларды және дәлелдерді келтірумен шектелгенін көрсетеді.
Тек жауапкердің дәлелдерін келтіре отырып және ескере отырып, бірінші сатыдағы сот талапкердің талап мәтінінде және оған толықтыруда келтірген дәлелдерін ешқандай назарсыз және құқықтық бағалаусыз қалдырды.
Апелляциялық сатыдағы сот СМАС-тың бұл олқылығына сыни баға бермеді және өз кезегінде заңнама нормаларына сілтеме жасаумен шектелді, бұл ретте талапкердің кейбір дәлелдерін ғана атап өтіп, оларды іс бойынша дәлелдемелермен және Заң нормаларымен сенімді негіздемеді.
Сонымен қатар, талапкердің шағымы мен апелляциялық шағымына сүйене отырып, жергілікті соттар дауды заңды және негізделген шешу үшін маңызды мән-жайларды анықтаған жоқ.
1. Талапкер "дене шынықтыру және спорт туралы" Қазақстан Республикасы Заңының (ФКС туралы Заң) 28-бабының 3-тармағына сілтеме жасап, оған сәйкес кәсіби спортшы мен жаттықтырушыға, дене шынықтыру және спорт саласындағы өзге де маманға оның тамақтануға, жол жүруге, тұруға және спорттық жарыстарға дайындалуға, қалпына келтіру процесін ұйымдастыруға, медициналық емдеуге жұмсаған шығындары өтеледі Спорттық жарақат немесе ауру алған жағдайда, сондай-ақ спорттық қызмет туралы шартта айқындалған мөлшердегі басқа да шығыстар. Алайда, соттар талапкердің бұл аргументі туралы мүлдем айтқан жоқ және сәйкесінше ФКС туралы Заңның жоғарыда аталған нормасының мәні тұрғысынан істің мән-жайларына тиісті баға берген жоқ.
2. Талапкер Қазақстан Республикасы Мәдениет және спорт министрінің 2014 жылғы 4 қарашадағы №74 бұйрығына сілтеме жасап, спорттық іс-шараларды өткізу қағидаларын бекітті, оның 22-тармағынан талапкер оқу-жаттығу жиындарын өткізетін дене шынықтыру-спорт ұйымдары тамақпен, іссапар шығыстарымен, медициналық-биологиялық және қалпына келтіру құралдарымен қамтамасыз ететіні туралы дәлел келтірді. спортшыларды тамақтандыру және фармакологиялық қамтамасыз ету нормативтерінің әдістемесіне сәйкес әдістермен, оның ішінде Қазақстан Республикасы Мәдениет және спорт министрінің 2014 жылғы 22 қарашадағы № 107 бұйрығымен бекітілген оқу-жаттығу процесі мен спорттық іс-шаралар кезеңінде барлық санаттағы әскери қызметшілер мен құқық қорғау және арнаулы мемлекеттік органдардың қызметкерлері. Талапкердің бұл дәлелін соттар да зерттемеген және оған баға берілмеген.
3. Талапкер "мемлекеттік мүлік туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 128-бабында шаруашылық жүргізу құқығын және жедел басқару құқығын алу және тоқтату негіздері белгіленгені туралы дәлел келтірді. Заңның көрсетілген бабының 3-тармағына сәйкес шаруашылық жүргізудегі (жедел басқарудағы) мүлікті пайдаланудан түсетін жемістер, өнімдер мен кірістер, сондай-ақ мемлекеттік заңды тұлға шарттар немесе өзге де негіздер бойынша сатып алған мүлікке меншік құқығын алу үшін заңнамада белгіленген тәртіппен тұлғаның шаруашылық мемлекеттік заңды жүргізуі (жедел басқару) түседі. Азаматтық кодекстің 6-бабына сәйкес азаматтық заңнаманың нормалары олардың ауызша көрінісінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі керек. Заңнамалық нормалардың мәтінінде қолданылатын сөздерді әр түрлі түсіну мүмкін болған жағдайда, Қазақстан Республикасы Конституциясының ережелеріне және азаматтық заңнаманың негізгі қағидаттарына сәйкес келетін түсінікке басымдық беріледі. Талапкер "ҰБК" ақ, "С" ЖК, "МТ" ЖШС, "ҚБ" ЖШС қызметтерін көрсетуден алынған қаражаттың 14 601,0 мың теңге мөлшерінде жасырылмағанын және оны шаруашылық мақсатта пайдаланғанын мәлімдейді. Бұл ретте ол аудиторлық есептің тармағын көрсете отырып, бұзушылық фактісін сипаттауда тексеруші мемлекеттік мүлікті қолдануға жатпайтын мүліктік жалдауға (жалға алуға) беру қағидаларының нормаларын қолданды, қолдануға жататын заң қолданылмады деп есептейді. Алдыңғы сатыдағы соттар талапкердің бұл дәлелдерін де назардан тыс қалдырды және оларға, соның ішінде әкімшілік әділет қағидаттарын қолдана отырып, баға бермеді.
4. Талап қоюда көрсетілген заңнама нормаларына сүйене отырып, талапкер визалық қызметке арналған шығыстарды (мемлекеттік баж және виза беру) "О "ФК" ШЖҚ МКК қабылдаушы Тарап жүзеге асырады және еңбек шартында жұмыс орнына жол жүру шығыстары қызметкердің қаражаты есебінен жүзеге асырылады деп көзделмеген. Көрсетілген бекітуді шығыстары аудиторлық есепке енгізілген барлық қызметкерлермен жасалған қандай да бір құқықтық актілерге және еңбек шарттарының нақты нормаларына сілтеме жасай отырып, алдыңғы сатыдағы соттар жоққа шығармады.
5. Соттар өздерінің сот актілерінде ұлттық құрама командалар үшін матчтарға қатысу үшін босатылған ойыншылардың жалақысын сақтауды көздемейтін бөлігінде FIFA Ережесіне сілтеме жасайды, бірақ соттар бұл мәселелерді реттейтін осы құжаттың нақты нормаларын келтірмейді. Бұдан басқа, соттар талапкердің ФФК регламентінің VIII тарауына сәйкес ойыншылардың мәртебесі мен ауысуы бойынша ойыншыларды құрама командалар үшін өнер көрсету үшін босатуға негізделгені туралы дәлеліне баға берген жоқ, оның 31-бабында клубтар ұлттық қауымдастықтардың шақыруы бойынша өз ойыншыларын өздерінің құрама командаларына босатуға міндетті екендігі көрсетілген. Ойыншы мен футбол клубы арасындағы осы Келісімнің кез-келген қайшылықтарына тыйым салынады және ескерілмейді.
Осылайша, алдыңғы сатыдағы соттар жауапкердің дәлелдерін келтіре отырып, талапкердің дәлелдерін, аудит нысанасына айналған еңбек шарттарының ережелерін құқықтық талдаусыз және бағалаусыз қалдырғандай, даулы ұйғарымға тиісті баға бермеді, сондай-ақ "О" ФК үшін оның қызметін реттейтін жеткілікті дәрежеде міндетті құжаттарды зерттемеді.
Сонымен қатар, сот актілерінде талапкер мен жауапкердің аргументтеріне олардың заңды жарамдылығы мен салалық нормативтік құқықтық актілердің талаптарына сәйкестігі тұрғысынан сыни талдау жоқ, сондай-ақ осы іс бойынша қолданылатын заңнама контекстінде еңбек шарттарының талаптарын егжей-тегжейлі бағалау жоқ.
АППК-нің 152-бабының бірінші бөлігіне сәйкес сот істің мән-жайларын тікелей зерттеу нәтижелеріне негізделген өзінің ішкі сенімі негізінде шешім шығаруға тиіс.
Тармақшалардың талабы бойынша 2), 3), 4), 5), 6),7) АППК нің 152 бабының төртінші бөлігінде сот шешімінің дәлелді бөлігі міндетті түрде қамтылуға тиіс:
талап-арыздар және олардың негіздемелері;
сот өз шешімін негіздейтін дәлелдер;
сот қандай да бір дәлелдемелерді қабылдамаған дәлелдер;
сот әкімшілік процеске қатысушылардың әрбір дәлелдерімен неге келіспейтінін негіздеу;
Қазақстан Республикасы заңнамасының нормалары;
мәлімделген талаптардың әрқайсысы бойынша соттың қорытындылары.
АІЖК-нің 226-бабының бесінші бөлігіне сәйкес сот шешімінің дәлелді бөлігінде сот белгілеген істің мән-жайлары қысқаша көрсетіледі;
соттың құқықтары мен міндеттері туралы қорытындыларына негізделген дәлелдер; сот қандай да бір дәлелдемелерді қабылдамайтын дәлелдер және сот басшылыққа алған заңдар.
Алайда, бірінші сатыдағы соттың шешімі мен апелляциялық сатыдағы соттың қаулысы іс жүргізу заңының осы талаптарына сәйкес келмейді, тиісінше АІЖК-нің 427-бабының бірінші және екінші бөліктерінде көрсетілген бұзушылықтар орын алады.
Кассациялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімінің, апелляциялық сатыдағы соттың қаулысының күшін жоюға және істі АІЖК-нің 427-бабында көзделген бұзушылықтар анықталған жағдайда судьялардың өзге құрамындағы апелляциялық сатыдағы соттың жаңа қарауына жіберуге міндетті.
Істі жаңа қарау кезінде апелляциялық сатыдағы сот істің заңды және негізделген шешімі үшін маңызы бар барлық мән-жайларын зерттеп, сондай-ақ дау тараптарының әрбір дәлеліне тиісті құқықтық баға беруі тиіс.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
