Лишение права занимать должность или заниматься определенной деятельностью  

Приговором Абайского районного суда города Шымкент от 12 февраля 2020 года: т. Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-Уголовный кодекс Республики Казахстан), ранее не судимый – УК) с пожизненной утратой права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, в уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, в государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора, без конфискации имущества, сосужден к штрафу в размере 13 200 000 тенге на тридцатикратную сумму взятки с применением части третьей статьи 55. В соответствии с частью первой статьи 49 УК т. лишен специального звания "лейтенант полиции". Е. ранее не судимый, лишенный права заниматься адвокатской деятельностью на 3 года, без конфискации имущества, на государственной службе, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, в уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, в государственных организациях и с пожизненной утратой права занимать должности в субъектах квазигосударственного сектора применена часть третья статьи 55 УК, осужден к штрафу на десятикратную сумму взятки в размере 4 400 000 тенге. В отчете о стоимости взятки, не обнаруженной при досудебном расследовании, взыскано 50 000 тенге с т., 30 000 тенге с е. в доход государства. Из т. произведено процессуальных затрат 43 111 тенге. В компенсационный фонд потерпевшим взыскана принудительная выплата по 50 500 тенге с каждого Т. и Е. Вопрос вещественных доказательств решен в порядке, установленном статьей 118 Уголовно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК).

Лишение права занимать должность или заниматься определенной деятельностью  

По уголовному делу, рассмотренному в порядке процессуального соглашения, приговором суда Т., будучи должностным лицом, воспользовавшись своим служебным положением, признан виновным в получении взятки за действия в пользу взяткодателя, а е. за посредничество в данном взяточничестве.  Приговор в апелляционном порядке не пересмотрен. Исполняющий обязанности генерального прокурора Республики Казахстан, осужденные т. я просил Е. (далее – осужденные) изменить приговор, указав на неправильное применение судом уголовного закона при назначении им дополнительного наказания без оспаривания обоснования и квалификации вины по вышеуказанным уголовным правонарушениям, вида и размера основного наказания, назначить дополнительное наказание в соответствии с уголовным законом, действовавшим в то время, когда произошло уголовное правонарушение. В описанном в приговоре обстоятельстве вывод суда о том, что Т., будучи должностным лицом, воспользовавшись своим служебным положением, получил от него взятку в размере 360 000 тенге за совершенные в пользу взяткодателя Ж. действия, а вина е. в посредничестве в данном взяточничестве была доказана в главном судебном разбирательстве и юридически надлежащим образом исследована оценка основана на представленных доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При производстве следственных действий по делу требования УПК соблюдаются, поэтому законность этих доказательств не вызывает никаких сомнений. В соответствии с требованиями статьи 125 УПК суд обоснованно оценил каждое из доказательств-их причастность, допустимость, достоверность, а все собранные доказательства-достаточность в своей совокупности для разрешения уголовного дела, оценив действия П. в части второй статьи 366 УК, действия е. в части 368 УКправильно дифференцирован по второй части статьи. Суд, при назначении им наказания, руководствуясь требованиями статьи 52 УК, справедливо назначил основное наказание с учетом характера и степени общественной опасности их преступных действий, сведений, касающихся их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность по делу, а равно условий заключенного процессуального соглашения. Обоснованность и дифференциация их вины и действий по уголовному правонарушению, а также вид и размер назначенного им основного наказания в протесте не оспаривались. А в ходе назначения осужденным обязательного дополнительного наказания довод протеста о допущении судом нарушения закона обоснован.

Уголовные правонарушения, в которых осужденные признаны виновными, в соответствии с пунктом 3 статьи 29) УК относятся к категории коррупционных преступлений. В соответствии с требованиями части второй статьи 50 УК за совершение коррупционных преступлений в обязательном порядке должен быть установлен пожизненный запрет на занятие определенной должности или лишение права заниматься определенной деятельностью. Как установлено из материалов уголовного дела, уголовные правонарушения, по которым осужденные признаны виновными, имели место 15 сентября 2019 года, а Законом Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года № 292-VIЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, преступно-процессуального законодательства и усиления защиты прав человека» (далее – Закон) в часть вторую статьи 50 УК внесены изменения и дополнения, а в новой редакции этой статьи расширен круг должностей и должностей, подлежащих пожизненному запрету на право исполнения и занятия. В соответствии со статьей 5 оф преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим на момент совершения того же деяния. С этой точки зрения уголовного закона, ужесточая обязательное дополнительное наказание, вышеупомянутый закон, запрещающий осужденным занимать должности в «субъектах квазигосударственного сектора» в течение всей жизни, ухудшает их положение. А в соответствии со статьей 6 УК действие имеет обратную силу закона, отменяющего преступность и наказуемость, иным образом улучшающего положение лица, совершившего уголовное правонарушение, смягчающего ответственность или наказание. Поэтому суд должен был назначить им дополнительное наказание с учетом требований статей 5 и 6 УК в соответствии с редакцией части второй статьи 50 настоящего Кодекса, действовавшей на момент совершения уголовного происшествия. В таком случае решение суда о назначении осужденным обязательного дополнительного наказания по новой редакции части второй статьи 50 УК является незаконным. Кроме того, пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания " не допускается одновременное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за то же преступление на основании положений статьи 50 УК.

При назначении дополнительного наказания е. суд, не соблюдая требования данного нормативного постановления, допускает одновременное лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и занятиями, в качестве дополнительного наказания к нему допускается пожизненное лишение права занимать должности, предусмотренные частью второй статьи 50 УК, а также лишение права заниматься адвокатской деятельностью на три года незаконно назначенный. Основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с пунктом 5) части первой статьи 485 УПК, являются нарушения законодательства, допущенные при расследовании дела или судебном рассмотрении, в том числе неправильное назначение наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила приговор суда первой инстанции в отношении осужденных Т. и Е. и постановила: занятие адвокатской деятельностью «пожизненно от права занимать должности на государственной службе, в органах судьи, местного самоуправления, в Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, в государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора» и назначенное лишение прав на 3 года отменило действие дополнительных наказаний. Т. и Е. «на государственной службе, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях с долей государства в уставном капитале более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство в их дочерних организациях, более пятидесяти процентов передающих акций (долей участия) которых принадлежат им, также назначено дополнительное наказание» пожизненное лишение права занимать должности у юридических лиц, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям". Остальные части приговора остались без изменений. Протест исполняющего обязанности генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела