Корпоративтік даулар туралы азаматтық істер бойынша
Қазақстан Республикасының бұрыңғы заңнамасында корпоративтік даулар туралы ұғым түсінігі болмаған. Алайда қарқынды дамып жатқан заманауи экономикалық қатынастар және оларға қатысушылардың құқықтары мен бостандықтарын жүзеге асыру және қорғау мәселелері құқықтық сипаттағы барабар шараларды қабылдауды талап етті.
Осындай ұғым алғашқы рет Қазақстан Республикасы 05 шілде 2008 жылы №58-IV «Қазақстан Республикасы кейбір заңнама актілеріне корпоративтік дауларды шешу мәселелері бойынша өзгертулер мен толықтырулар енгізу туралы» қаулысымен енгізілді.
Аталған Заңмен Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (әрі қарай - АІЖК) 24 бабына өзгерістер енгізілді.
Аталған норманың 2 бөлігіне сай корпоративтік дауларға заңды тұлғалар арасындағы (коммерциялық емес ұйымдардың арасындағы дауларды қоспағанда) , сондай-ақ тараптары заңды тұлға және (немесе оның акционерлері (қатысушылары, мүшелері) болып табылатын:
1) заңды тұлғаларды қайта құру немесе таратумен байланысты даулар;
2) заңды тұлғалар акционерлерінің (қатысушыларының, мүшелерінің) заңды тұлғалар органының акционерлер (қатысушылар, мүшелер) мүдделеріне тиетін, сондай-ақ Қазақстан Республикасы заңнама актілері және (немесе) заңды тұлғалардың құрылтайшылық құжаттарымен белгіленген мәмілелерді жасау тәртібін бұзумен байланысты шешімдерін, әрекеттерін (әрекетсіздіктерін) даулау туралы талабынан туындайтын даулар;
3) акциялар және басқа құнды қағаздарға құқық есебімен байланысты құнды қағаздар нарығындағы кәсіби қатысушылар қызметінен туындайтын даулар;
4) акцияларды мемлекеттік тіркеуін, шығаруын, сондай-ақ эмитентпен акцияларды орнату, сатып алу, өтеуін төлеп алумен жасалған мәмілелерді заңсыз деп танумен байланысты даулар жатады. ҚР СБ БААТЖ деректер базасында зерделеніп отырған істер санаты бойынша төмендегідей корпоративтік даулардың түрлерін атап айтуға болады:
- серіктестікті басқару органының жалпы жиналысы шешімін шаруашылық серіктестігі қатысушысымен шағымдау;
- серіктестік қатысушыларының жалпы жиналысы шешімін жарамсыз деп тану туралы;
- мемлекеттік тізілімнен шығару туралы;
- серіктестің атынан атқарушы органды қатысушыға қаржышаруашылық қызметі туралы есепті, сондай-ақ серіктестіктің қызмет атқарған кезең бойына үшінші тұлғалар алдындағы міндеттемелері бойынша мәліметтерді беруге міндеттеу;
- құрылтайшылар құрамынан мәжбүрлеп шығару және жарғылық капиталдағы үлесін сату туралы;
- акционерлердің жылдық жалпы жиналысына шақыру туралышешімді қабылдау туралы;
- Өндірістік кооперативтердің жалпы жиналысы шешімдерін жарамсыз деп тану және шығындарды өндіру туралы;
- серіктестіктің қызметімен байланысты құжаттарды, мөрлерді қайтаруға міндеттеу туралы.
Мысал нетінде «PRINT side pv» ЖШС қатысушылары жалпы жиналысының шешімін жарамсыз деп тану туралы азаматтық іс болып табылады.
Атап айтқанда, «PRINT side pv» ЖШС қатысушысы Лысенко Г.С. сотқа талаппен жүгініп, талапта «PRINT side pv» ЖШС құрылтай шартына сай серіктестіктің қатысушысы болып өзі және Амирбекова Д.С., әрқайсысы 50 % жарғылық капиталға ие екенін көрсетті.
16 ақпан 2015 жылы «PRINT side pv»ЖШС кезектен тыс қатысушылардың жалпы жиналысы өтіп, онда ол қатыспаған. «Жауапкершіліге шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы» Заңның 45 бабындағы кезектен тыс жалпы жиналысты шақыру тәртібі туралы талаптар бұзылған деп есептейді, себебі серіктестіктің атқару органы бастамасымен кезектен тыс жалпы жиналыс шақырылмаған, ал серіктестіктің қатысушысы Амирбекова Д.С. серіктестік директорынан кезектен тыс жалпы жиналыс шақыруды талап етпеген.
Одан басқа, Заңның 47-бабы талаптары бұзылып, өзі кезектен тыс жалпы жиналысқа қатыспаған, күн тәртібіндегі мәселелер бойынша дауыс беруге де қатыса алмаған, жиналыс алдындағы серіктестік қатысушылары тіркелу процедурасын өтпеген, жалпы жиналыс өткізу үшін кворум болмаған деп есептейді.
Яғни, 16 ақпан 2015 жылы кезектен тыс жалпы жиналыс өткізу кезінде жалпы жиналысты шақыру және өткізу тәртібі бұзылған, және де жиналысқа ЖШС қатысушысы болып табылмайтын Лысенко А.Ю. қатысқан. Осыған орай «PRINT side pv» ЖШС 16 ақпан 2015 жылы өткізген кезектен тыс жалпы жиналысы шешімін жарамсыз деп тануды сұраған.
Іс материалдарынан анықталғандай, серіктестіктің қатысушылары Лысенко Г.С. және Амирбекова Д.С. болып табылады, жарғылық капиталда әрқайсысы 50 % үлесі бар. 16 ақпан 2015 жылы «PRINT side pv»ЖШС кезектен тыс жалпы жиналысы шақырылып, оның күн тәртібі:
1) «PRINTsidepv» ЖШС директорын ауыстыру, Лысенко Гульнара Сергеевнаны директор лауазымынан босату туралы;
2) «PRINTsidepv»ЖШС директор лауазымына жаңа адамды тағайындау туралы;
3) мемлекеттік органдарда тиісті өзгерістерді енгізу туралы.
Аталған мәселелерді қарау нәтижесінде Серіктестік қатысушыларының жалпы жиналысы төмендегі шешімдерді қабылдады. «PRINT side pv» ЖШС қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысы атқарушы оргынның бастамасымен шақырылмаған, серіктестің қатысушысы Амирбекова Д.С. атқарушы органнан кезектен тыс жалпы жиналыс өткізу туралы талап қоймағаны сотта анықталды.
Сөйтіп,«PRINT side pv» ЖШС қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысын шақыру тәртібі аталған Заңның 45 бабы талаптарына сәйкес келмейді. «PRINT side pv» ЖШС қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысы шақырылуы туралы хабарлама тиісті түрде Г.С.Лысенкоға жолданбаған.
Сол кезде 05 ақпан 2015 жылғы хатпен Лысенко Г.С. жауапкерге «Жауапкершілігі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестер туралы» Заңының жиналыс туралы хабарлау және жиналысты шақыру тәртібіне сәйкес еместігі туралы жазып хабарлаған.
Аталған Заңның 42 бабының 2 тармағына сай жауапкершілігі шектеулі серіктестіктің барлық қатысушыларының жалпы жиналысқа қатысуға, күн тәртібіндегі мәселелерді талқылауға қатысуға және шешімдер қабылдау кезінде дауыс беруге құқығы бар. Серіктестік қатысушыларының аталған құқықтарын шектейтін серіктестік жарғысының және кез келген басқа құжаттардың, шешімдердің ережелері жарамсыз болып табылады.
Сол уақытта кезектен тыс жалпы жиналысының хаттамасында жиналысқа тіркелмей қатысып отырған қатысушы Лысенко Г.С., көрсетіліп, кворумды анықтағанды есепке алынған, ал оның дауысы дауыс берген қатысушылар санында есептелген, бірақ хаттамаға Лысенко Г.С. қол қоймаған.
Сонымен «PRINTside pv» ЖШС қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналыс өткізгені серіктестіктің қатысушысыГ.С.Лысенконың құқықтарын елеулі бұзды.
Аталғанға орай «PRINTside pv» ЖШС 16 ақпан 2015 жылғы серіктестік қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысы года заңмен белгіленген жалпы жиналыс өткізу тәртібін бұзумен өткізіліп, қатысушы Г.С. Лысенконың құқықтары бұзылуға әкеп соққанын сот анықтады.
Мұндай жағдайда және заңның атап айтқан бұзуларын есепке ала отырып, Павлодар облысы Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының (әрі қарай –МАЭС) 15 маусым 2015 жылғы шешімімен жоғарыда аталған талап қанағаттандырылып, «PRINT side pv» ЖШС 16 ақпан 2015 жылғы серіктестік қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысының шешімі жарамсыз деп танылды.
Басқа мысал: Атап айтқанда, «Техноскан» ЖШС сотқа талаппен жүгініп, онда «Инновация ТВС 2020» ЖШС-не, Алматы қаласы әділет Департаментіне серіктестік қатысушылары жалпы жиналысының атқарушы органды ауыстыру және «Инновация ТВС 2020» ЖШС атқарушы органының ауысуы туралы мәліметтерді Алматы қаласы әділет Департаментінде 16 қазан 2014 жылы тіркелуін жою туралы 20 тамыз 2014 жылғы шешімін жарамсыз деп тануды сұрады.
Өзінің уәждерін негіздей отырып, талаптың авторы талабында «Инновация ТВС 2020» ЖШС 40 пайызды мөлшердегі үлесімен қатыса отырып, аталған жиналыс өтетіні туралы тиісті хабардарсыз болғанын атап көрсеткен. Іс бойынша анықталғандай, 16 қазан 2014 жылғы қатысушылардың аталған жалпы жиналысы шешімінің негізінде «Инновация ТВС 2020»ЖШС Алматы қаласының Алмалы ауданы әділет Басқармасын серіктестіктің бұрынғы басшысы А.Мурзагалиев жаңа басшы Ф.В.Цайға ауыстырылғанын хабарлап қойған. Бұл хабрлама сол күні тіркеуден өткен. Жауапкермен жіберілген, сотпен анықталған бұзышылықтар мынада:
«Жауапкершіліге шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы» Заңның 46 бабының 1 тармағына сай жауапкершілігі шектеулі серіктестікке қатысушылардың жалпы жиналысын шақыратын орган немесе адам (адамдар) жиналысын ашылу күніне дейін он бес күннен кешіктірмей серіктестіктің атқарушы органы жүргізетін қатысушылардың тізбесінде көрсетілген мекен-жайы бойынша серіктестіктің әрбір қатысушысына оның өткізілетіндігі, өткізілетін орны және күн тәртібі туралы жазбаша хабарлауға міндетті.
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соттың «жауапкершілігі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы заңнаманы қолнауының кейбір мәселелері туралы» нормативтік қаулысының 11 тармағы күшінде жалпы жиналыстың шешімі шақыру тәртібі бұза өткізілгенде жарамсыз деп танылуы мүмкін делінген.
«Техноскан» ЖШС серіктестік қатысушыларының жиналысын 20 тамыз 2014 жылы өткізуге шақыру туралы хабарлама сотқа берілмеді. Және жауапкер «Инновация ТВС 2020» ЖШС дәлелсіз себептермен сот отырысына келмеуі сотпен өзінің уәждеріне дәлел бере алмайтыны деп түсінеді.
Осыған орай талапкердің ЖШС қатысушылары жалпы жиналысының шешімін жарамсыз деп тану туралы уәждеріне, соттың пікірі бойынша, назар аударуға болады. Алматы қаласы МАЭС 06 мамыр 2015 жылғы шешімінде айтылғандарды ескере отырып, «Инновация ТВС 2020» ЖШС қатысушылары жалпы жиналысының 20 тамыз 2014 жылғы атқарушы органды ауыстыру туралы шешімі жарамсыз деп танылды.
Алматы қаласы әділет Департаментіндегі 16 қазан 2014 жылғы «Инновация ТВС 2020» ЖШС атқарушы органныі ауысқаны туралы мәліметтерді бұзылды. Жоғарыда аталған істер бойынша нақты байқалып тұрғаны: ортақ меншік қатысушыларының біреуі ашық түрде, тікелей және қасақана өз партнерының мүліктік құқықтарын бұзып, оған ие болуға ұмтылады, басшылықтан және басқарудан ысырып тастағысы келеді.
Заңды тұлғаларды мемлекеттік тізілімдерден шығару туралы
«Павлодарэнергосбыт» ЖШС, сотқа «Электроэнергетиканы ж2не энергожабдықтауды дамыту Институты (Казахэнергоэкспертиза)» АҚ,үшінші тұлға «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Павлодарской области» ММ мемлекеттік энергетика тізілімінен мәжбүрлеп шығару туралы талаппен сотқа жүгініп, төмендегіні айтып көрсеткен. «Павлодарэнергосбыт» ЖШС атына шығыс .№23-27-13 20 қараша 2014 жылы жауапкерден хат келіп түсіп, онда Мемлекеттік энергетика тізілімін құрау және жүргізу Ережелеріне сәйкес «Павлодарэнергосбыт» ЖШС Мемлекеттік энергетика тізілімі (әрі қарай – МЭТ) субъектілерінің тізіміне кіргізілгені айтылған.
Алайда «Павлодарэнергосбыт»ЖШС, энергиямен қамтитын ұйым бола тұра, «Павлодарэнерго» АҚ тұтынушысы болып табылмайды,онымен жоғарыда келтірілген жылу және электроэнергия көлемін тұтыну бойынша шарттық қатынастары жоқ,Бұл энергия көлемдері «Павлодарэнергосбыт» ЖШС қызметі шеңберінде, энергиямен қамтитын ұйым ретінде, сату-сатып алу шарттар негізінде әрі қарай сату үшін алынады. Талапкер жауапкерлер атына бірнеше рет мемлекеттік энергетика тізілімі субъектісіне жатпау фактын дәлелдейтін және басқа да негіздерді келтірумен құжаттарды қоса беріп, хаттар жолдаған. Алайда осы күнге дейін жауапкерлер «Павлодарэнергосбыт» ЖШС МЭТ тізімінен шығару үшін еш шара алмаған. Сот отырысында талапкер мемлекеттік энергетика тізіліміне заңды тұлға ретінде жылу энергиясы бойынша жылдық пайдалануы 2 136 441,615 Гкал, электроэнергия бойынша 1 206 430 307 кВтч.кіргізілгенін жауапкерлердің берген ақпараты негізінде анықталған. «Энергия үнемдеу және энергия тиімділігін арттыру туралы» Қазақстан Республикасы Заңының (әрі қарай- Заң) 1 бабының 5) тармақшасына сай мемлекеттік энергетикалық тізілім субъектілері – энергетикалық ресурстарды жылына шартты отынның бір мың бес жүз және одан да көп тоннаға барабар көлемінде тұтынатын дара кәсіпкерлер мен заңды тұлғалар, сондай-ақ энергетикалық ресурстарды жылына шартты отынның бiр жүз және одан да көп тоннаға барабар көлемiнде тұтынатын мемлекеттік мекемелер, квазимемлекеттік сектор мен табиғи монополиялар субъектілері. 28 желтоқсан 2013 жылғы шарт шарттары бойынша «Павлодарэнерго» АҚ мен «Павлодарэнергосбыт» ЖШС арасында Сатушы Сатып алушыға Павлодар қаласы және Павлодар облысы тұтынушыларына әрі қарй электроэнергиямен қамту мақсатында электроэнергияны жеткізуге, ал сатып алушы оны қабылдап осы шартта көзделген көлемде және шарттар бойынша төлеуге міндеттенеді. 01 қаңтар 2013 жылғы шарт шарттары бойынша Сатушы Сатып алушыға жылу энергиясын және ыссы суды жеткізуге, ал Сатып алушы оларды қабылдап, төлемін төлеуге міндеттенеді. Демек, «Павлодарэнергосбыт» ЖШС энергиямен қамту ұйымы ретінде «Павлодарэнергосбыт» ЖШС қызметі шегінде осындай энергия көлемін әрі қарай сату үшін алып отырады. «Шаруашылық мұқтаждықтарына энергия ресурстарын тұтыну есептеріне» сәйкес «Павлодарэнергосбыт» ЖШС энергияресурстарын тұтыну деректеріне сай: 2013 жылда – 54,223 тонна шартты отын, 2014 жылы – 57,252 тоннашартты отынды құрады.Яғни, талапкер шаруашылық мұқтаждығына жылына 1500 тонна шартты отыннан кем емес көлемде энергия ресурсын тұтынады екен, ал ол МЭТ субъектілеріне жататын өлшемге сәйкес келмейді.
Одан басқа, «Павлодарэнерго» АҚ жауапкерлер аттарына 28 қаңтар 2015 жылы хат жолдап, онда «Павлодарэнергосбыт» ЖШС энергия ресурсын тұтынатын заңды тұлғалар тізіміне қате кіргізілгенін, және МЭТ субъектілері тізілімінен шығаруға жатады деп көрсетілген. Жоғарыда айтылған мән-жайларды назарға ала отырып, Павлодар облысы МАЭС 11 маусым 2015 жылғы шешімімен талап қанағаттандырылды. Бұл іс мемлекеттік құрылымдардың өздері қолданыстағы заңнамалардың талаптарын бұзып, заңды тұлғалардың құқықтарына нұсқан келтіріп, корпоративтік даулардың пайда болуына түрткі болатын мысал болып табылады.
«ОлИмП-11» ЖШС атқарушы орган атынан ЖШС қатысушысына қаржы-шаруашылық қызметі туралы есепті, сондай-ақ ЖШС қызметінің бар кезең ішіндегі үшінші тұлғалар алдындағыміндеттемелері туралы мәліметтерді беріп тұруға міндеттеу туралы іс.
Попов Е.А., сотқа талаппен жүгініп, «ОлИмП-11» ЖШС атқарушы орган атынан директор Е.Е. Исинді ЖШС қатысушысы Е.А. Поповқа2013 жылдың қаржы-шаруашылық қызметі туралы есебін беруді, сондай-ақ ЖШС қызметінің бар кезең ішіндегі үшінші тұлғалар алдындағы міндеттемелері туралы мәліметтерді беруге міндеттеуді сұраған. Іс материалдарына сай ЖШС қатысушылары болып Попов Е.А. (50 %) және Исин Е.Е. (50 %) табылады. Жалпы жиналыс шешімімен Исин Е.Е. директор лауазымына тағайындалған. АК –нің 61 бабы талаптарына және «Жауапкершілігі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы» Заңның 11 бабының 1 тармағына сәйкес жауапкершілігі шектеулі серіктестіктің қатысушылары құқылы: 1) осы Заңмен қарастырылған және серіктестіктің жарғысы тәртібінде серіктестіктің істерін басқаруға қатысуға; 2) серіктестіктің қызметі туралы ақпарат алуға және серіктестіктің жарғысымен қарастырылған тәртіпте оның бухгалтерлік және басқа да құжаттарымен танысуға; 3) осы Заңға, құрылтай құжаттарына және жалпы жиналыс шешімдеріне сәйкес серіктестіктің қызметінен табыс алуға. «ОлИмП-11» ЖШС Жарғысының 18.1 бабына сай Серіктестік жыл сайын, сондай-ақ Қатысушыларының талабы бойынша Қатысушының мүддесіне тиетін Серіктестіктің қызметі туралы мәліметті беруге міндетті. «ОлИмП-11» ЖШС Жарғысының 13 бабына сәйкес Серіктестіктің атынан Серіктестік қызметінің барлық мәселелерін шешетін директор әрекет жасайды. Талапкер арызынан, өкілдің түсінігінен 2012 жылдың қазақ айынан бастап «ОлИмП-11» ЖШС директоры Е.Е.Исин Е.А.Поповқа шектеу қойып, кәсіпорынға да,серіктестіктің қызметі туралы мәліметтерге де, сондай-ақ бухгалтерлік және басқа да құжаттарға қол жеткізуді тыйған. Осыған орай ол Қарағанды қаласы Октябрь ауданы бойынша мемлекеттік кірістер Басқармасына «ОлИмП-11» ЖШС 2013 жылға жылдық қаржылық есептілік компоненттері туралы мәліметтерді сұрап арызбен жүгінген. Алынған «ОлИмП-11» ЖШС жылдық қаржылық есептілік компоненттері туралы мәліметтерге сайесеп кезеңі басына серіктестіктің 6 901 120 теңге мөлшерде қысқамерзімді міндеттемелері болған. 2013 жылдың қорытындысы бойынша қысқамерзімді міндеттемелер 3.947.208 теңгені құраған. Талапкер ұсынған хаттан ол жауапкерге есепті беруді сұраған, бәрақ оған жауап ала алмағанын көрсетеді. Сот ЖШС қатысушысы Е.А.Поповтың Қазақстан Республикасы заңнамамен қарастырылған қатысушының құқықтары бұзылған деп тапты. АІЖК-нің 65 бабына сәйкес жауапкер сотқа талапкер танысқысы келген ақпараттың жоқ екенінің дәлелін түсіндіре алмады. Қарағанды облысы МАЭС 20 мамыр 2015 жылғы шешімімен Е.А.Поповтың талабы қанағаттандырылып, «ОлИмП-11» ЖШС атқарушы органның атынан директор Е.Е.Исин немесе оның орынбасарын сот шешімі заңды күшіне енгеннен кейін 10 күннен кешіктірмей ЖШС қатысушы Е.А.Поповқа танысу үшін 2013 жылдың қаржы-шаруашылық қызметі туралы есепті, сондай-ақ ЖШС қызметінің бар кезең ішіндегі үшінші тұлғалар алдындағы міндеттемелер (орындалған және орындалмаған) туралы мәліметтерді қсынуға міндеттеді.
Құрылтау құрамынан мәжбүрлеп шығару және жарғылық капиталдағы үлесті сату туралы іс.
Атап айтқанда, «Караунгур» ЖШС сотқа В.В.Гришинге, Т.М.Галстянға, А.Г.Цыганковқа қатысты талаппен жүгініп, 29 қыркүйек 2011 жылы «Караунгур» ЖШС құрылтай қатысушылары өзгеруіне байланысты қайта тіркелуден өтті.
Жарғыға сай серіктестіктің негізгі мақсаты табыс табу болып табылады. Жарғыға сай серіктестіктің негізгі мақсаты табыс табу болып табылады. Қазіргі уақытқа дейін ЖШС жарғының 3.2. т. сай өткен жаға қатысушылар Цыганков А.Г., Гришин В.В., Галстян Т.М. һз міндеттемелерін орындамады, сонымен ЖШС елеулі зиян келтірді. ЖШС қатысушыларының жалпы жиналысында 08 қазан 2014 жылы Цыганков А.Г., Гришин В.В., Галстян Т.М. құрылтайшылар құрамынан шығарылып, олардың жарғылық капиталдағы үлестері бөлінген.
Айтылғандардың негізінде соттан жауапкерлер А.Г. Цыганковты, В.В.Гришинды, Т.М. Галстянды «Караунгур» ЖШС құрылтайшылар құрамынан шығаруды сұраған.
Шығыс Қазақстан облысы МАЭС 23 маусым 2015 жылғы шешімімен «Караунгур» ЖШС талаптарының негізділігі қуатталып, серіктестіктің аталған қатысушылары құрылтайшылар құрамынан шығарылды.
«Телеювелирторг» ЖШС қатысушысы С.Морозовтың «VES - Media» ЖШС-нің қатысушысы Г.Шишкинаға «Телеювелирторг» ЖШС және «VES – Media» ЖШС қызметіне қатысты құжаттарды, мөрлерді қайтаруды міндеттеу туралы талабы бойынша азаматтық іс бойынша ол «Телеювелирторг» ЖШС қатысушысы болып табылғанын, оған ол ЖШС жарғылық капиталының 33,3 % үлесі тиесілі екені, сондай-ақ «VES – Media» ЖШС жарғылық капиталындағы80 % үлесі тиесілі екені анықталды.
ҚТиісті түрде шақырылып ЖШС қатысушылары С.М.Морозов пен В.И.Губченконың бастамасымен шақырылған қатысушылар жалпы жиналысының 16 наурыз 2015 жылғыхаттамасы негізінде директор Г.Б.Шишкинаны лауазымынан босатып С.М.Морозовты «Телеювелирторг» ЖШС директоры болып тағайындалды. ЖШС қатысушыларымен жалпы жиналысты шақыруға қатысты процедурасы сақталды.
ЖШС директоры Г.Б.Шишкина ЖШС қатысушылары С.М.Морозовтың және В.И. Губченконың 11 ақпан 2015 жылы серіктестік қатысушыларының кезектен тыс жалпы жиналысын шақыру туралы талабын елемеді. 24 ақпан 2015 жылы «Телеювелирторг» ЖШС қатысушылары С.М.Морозов және В.И. Губченкомен Г.Б.Шишкинаның атына қатысушылардың кезектен тыс жалпы жиналысы туралы хабарлама жолданып, ол жауапкермен алынды.
Жалпы жиналыста ЖШС жалпы дауыс санының 66,6 % қатысып, Морозов С.М. – 33,3 % және Губченко В.И. – 33,3 %, 16 наурыз 2015 жылғы ЖШС кезектентыс жалпы жиналысы құқықты болған, ал кворумның шарттары сақталған.
Жиналыс серіктестік атқарушы органы Г.Б.Шишкинаның өкілеттігін 17 наурыз 2015 жылдан бастап мерзімнен бұрын тоқтатуды, оны ЖШС менеджері лауазымына ауыстырып, еңбек ақысын жасалған еңбек шарты бойынша төлеуді; ЖШС директоры лауазымына С.Морозовты тағайындауды; Г.Шишкинаға С.М.Морозов мырзаға немесе оның уәкілетті адамына ЖШС мөрін, құрылтай құжаттарын және т.б. тапсыруды міндеттеді.
Бұл талаптарды Г.Шишкинаелемеді. Сондай-ақ, тиісті хабарланса да, сот отырысына дәлелсіз себептермен келмей, сот шешіміне әсер ететін уәждері мен құжаттарды ұсынбады. Осыған байланысты 22 мамыр 2015 жылғы Алматы қаласы МАЭС сырттай шешімімен С.Морозовтың талабы қанағаттандырылды.
Соттар осы санаттағы істерді қарағанда кезінде Қазақстан Республикасы Азаматтық Кодекстің (әрі қарай – АК), Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (әрі қарай –АІЖК); «Жауапкершілі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы» 22 сәуір 1998 жылғы № 220 Қазақстан Республикасы Заңының; «Өндірістік кооператив туралы» №2486 5 қазан 1995 жылғыҚазақстан Республикасы Заңының; 20 мамыр 2006 жылғы №143 өзгерістерінің; «Тұтынушылар кооперативі туралы» 08 мамыр 2001 жылғы №197 Қазақстан Республикасы Заңының; «Шаруашылық серіктестер туралы» 2 мамыр 1995 жылғы № 2255 Қазақстан Республикасы Заңының, сондай-ақ Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Жауапкершілігі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы заңнамасы қолдануының кейбір мәселелері туралы» 10 шілде 2008 жылғы №2 Нормативтік қаулысының нормаларын басшылыққа алады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкендігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды.
Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
