Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом

В 25 апреля 2018 года между Қарлыға (дале Арендодатель) и Аманжолом (далее Арендатор) был заключен Договор аренды автомашины с последующим выкупом (далее Договор). Согласно пункту 1, Договора «Арендодатель» обязался предоставить «Арендатору» во временное владение и пользование за плату, с последующим выкупом при внесении всей стоимости, следующее имущество: Автомобиль марки - ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Y6DTA69W0D0319785, кузов №Y6DTA69W0D0319785, цвет- синий, регистрационный номер 722….02, принадлежащий «Арендодателю» на праве частной собственности, без оказания услуг Арендодателем по управлению им и его технической эксплуатации, которую Арендатор принял о чем свидетельствует соответствующая расписка Арендатора. По данному Договору согласно пункту 3, Статьи 331 ГК РК. Письменная форма договоров гарантии или поручительства, Вами 25 апреля 2018 года было написано Поручительство которую заверил Нотариус, о чем свидетельствует соответствующая Поручительство от 25.04.2018 года в приложений, как Арендатор обязались что, Арендатор и гр. ………Меруерт ………., обязуетесь перед гр. ……. Карлыга …….. в том, что в случае невыполнения гр. ……. Аманжолом ………., своих обязательств по договору аренды автомашины с последующим выкупом, Автомобиль марки - ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Y6DTA69W0D0319785, кузов № Y6DTA69W0D0319785, цвет- синий, регистрационный номер 722….02, на сумму 4 160 000  тенге погасить эту задолженность. На сегодняшний день Арендатор не исполнил свои обязательства, кроме того, одностороннем порядке отказался исполнять своих обязательства. Арендатор, пригнав автомашину в неисправном техническом состояний по месту жительству Арендодателя без объяснения причин самовольно оставил авто и ушел после которого не появлялся и не желает как-то урегулировать Договорные отношения.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

После Арендодатель, отремонтировав все технические неисправности вышеуказанного авто, реализовал её на сумму 1 000 000 тенге, тогда как ранее она была куплена на сумму 1 100 000 тенге. На основания выше изложенных доводов считаем были нарушен условия договора от 25 апреля 2018 года по аренды автомашины с последующим выкупом, а именно несвоевременной оплатой арендной платы автомашины. Вследствие чего у Арендатора образовалась задолженность по ежемесячной плате в размере 161 000 тенге и сумма, взятая под расписку на ремонт автомашины 258 000 тенге, а также разница в сумме покупке и продаже в размере 100 000 тенге. В пункте 31 Договора оговорено в случае отказа от выполнения условия договора, а также – в случае преждевременного возврата автомашины Арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 40% стоимости от первоначальной суммы автомашины от 1100 000 тенге, составляющую 440 000 тенге.

Итого задолженность Арендатора перед Арендодателем составило сумма в размере 959 000 тенге. Статья 330 ГК РК., «Поручительство», В силу поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично субсидиарно. Статья 332 ГК РК. «Ответственность гаранта и поручителя» пункт 3. гласит Поручитель несет перед кредитором ответственность в пределах суммы, указанной в поручительстве, если иное не предусмотрено условиями поручительства. В настоящее время не выполняете взятые на себя обязательства (Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение часть 1 статьи 349 ГК РК), что не допустимо согласно статье 272 ГК РК.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

Тем самым Вы причиняете Арендодателю и его семье реальный материальный и моральный вред. В данных обстоятельствах требуем от Арендатора и гарантов скорейшего возвращения денежные средства в сумме 959 000 тенге. В связи с неисполнением Арендатора обязательств у Арендодателя создается мнение, что его действия направлены на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием Арендодателя Предлагали Арендатору и гаранту возвратить денежные средства в сумме 959 000 тенге Арендодателю в срок до 25 августа 2018 года. В случае если не возвратите денежные средства в указанный срок, оставляем за собой право обращения по данному вопросу в суд. А также о взыскании суммы материального (убытки и неустойка, статья 351 ГК РК) и морального вреда и/или обратиться в другие компетентные органы. В соответствии норм ст.ст. 152 и 279 ГПК РК и ст. 402 ГК РК, предусматривающие, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок, установленный законодательством для данной категории дел, обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность этого порядка не утрачена и сохранены.

Поскольку этот порядок ни одним из нормативных актов РК не запрещен, надеемся, что наше дальнейшее сотрудничество с Вами будет продолжатся на взаимовыгодных и взаимоприемлемых условиях. Однако все наши попытки на Досудебное урегулирования не принесли результатов кроме полного игнорирования. Таким образом было подготовлено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом и мотивировали свои доводы ниже следующим образом   Согласно пункту 1, Договора «Арендодатель» обязался предоставить «Арендатору» во временное владение и пользование за плату, с последующим выкупом при внесении всей стоимости, следующее имущество: Автомобиль марки - ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Y6DTA69W0D0319785, кузов №Y6DTA69W0D0319785, цвет- синий, регистрационный номер 722EVB02, принадлежащий «Арендодателю» на праве частной собственности, без оказания услуг Арендодателем по управлению им и его технической эксплуатации, которую Арендатор принял о чем свидетельствует соответствующая расписка Арендатора.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

Согласно п. 3, Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата составляет 6700 (шесть тысяч семьсот) тенге в день до «26» октября 2018 года и по 6200 (шесть тысяч двести) тенге до конца срока аренды. «Арендатор» обязуется оплачивать арендный платеж ежедневно до 20 часов 00 минут, если в более позднее время будет платеж, то считается просрочкой, которую «Арендатор» обязан уплатить не позднее следующего дня до 20 часов 00 минут. По соглашению сторон платеж может производиться каждые 10 дней предоплатой. Предусмотренной п.п. «А», п. 8 в случае неоплаты ежедневных платежей, оговоренных в п. 3, настоящего Договора в течении 3 (трех) дней. При этом все ранее оплаченные суммы остаются у «Арендодателя». Хотелось бы отметить 18 пункт Договора где предусмотрено: Если в результате нарушения условий настоящего Договора, а именно невыплаты ежедневных платежей в течение 6 (шести) дней «Арендодателем» будет принято решение о прекращении настоящего Договора и изъятии Автомобиля у «Арендатора», последний обязуется возместить «Арендодателю» всю стоимость по восстановлению прежнего состояния с учетом нормального износа и ремонту Автомобиля, если он требуется. А так же при несчастном случае, супруга арендатора и лицо которое выступает гарантом обязаны выполнить все условия настоящего договора. п. 21, «Арендатор» за несвоевременную оплату за пользование Автомобилем оплачивает штраф в размере 1 500 (тысячу пятьсот) тенге за каждый день просрочки. п. 22, Оплата штрафов за Автомобиль является основным платежом, и пока он не будет осуществлён, поступающие ежедневные платежи будут засчитываться в счет погашения задолженности по ним, и только после погашения штрафа будут приниматься как плата по договору.

По данному Договору согласно пункту 3, Статьи 331 ГК РК. Письменная форма договоров гарантии или поручительства, Поручителями Еркин и Меруерт (далее Поручители), 25 апреля 2018 года было написано Поручительство которую заверил Нотариус, о чем свидетельствует соответствующая Поручительство от 25.04.2018 года, где Поручители обязались что,  обязуетесь перед гр. ……. Карлыга ……. в том, что в случае невыполнения Ответчиком ……. Аманжолом ………., своих обязательств по договору аренды автомашины с последующим выкупом, Автомобиль марки - ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Y6DTA69W0D0319785, кузов № Y6DTA69W0D0319785, цвет- синий, регистрационный номер 722…02, на сумму 4 160 000  тенге погасить эту задолженность. Статья 330 ГК РК., «Поручительство», В силу поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично субсидиарно.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

Статья 332 ГК РК. «Ответственность гаранта и поручителя» пункт 3. гласит Поручитель несет перед кредитором ответственность в пределах суммы, указанной в поручительстве, если иное не предусмотрено условиями поручительства. Статья 357 ГК РК. «Субсидиарная ответственность» -Если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование в неисполненной части может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск привлечь основного должника к участию в деле. На сегодняшний день Ответчик не исполнил свои обязательства, кроме того, одностороннем порядке отказался исполнять своих обязательства. Ответчик, пригнав автомашину в неисправном техническом состояний по месту жительству Истца без объяснения причин самовольно оставил авто и ушел после которого не появлялся и не желает как-то урегулировать Договорные отношения.

После Арендодатель, отремонтировав все технические неисправности вышеуказанного авто, реализовал её на сумму 1 000 000 тенге, тогда как ранее она была куплена на сумму 1 100 000 тенге. На все устные просьбы о возврате денежных средств Ответчики отговаривается завтраками либо финансовыми трудностями и или попросту игнорированиями все попытки Истца об урегулирования спора 13 августа 2018 года в адрес Ответчиков были направлены Досудебные претензии и было предложены Ответчикам возвратить денежные средства в сумме 959 000 тенге Истцу в срок до 25 августа 2018 года. В случае не возврата денежные средства в указанный срок, оставляем за собой право обращения по данному вопросу в суд. А также о взыскании суммы материального (убытки и неустойка, статья 351 ГК РК) и морального вреда и/или обратиться в другие компетентные органы. Однако все попытки Истца в надежде урегулировать сложившеюся ситуацию мирным путем не увенчались успехом. По сей день нет ответа и выполнении своих обязательств. На основания вые изложенных доводов считаем были нарушен условия договора от 25 апреля 2018 года по аренды автомашины с последующим выкупом, а именно несвоевременной оплатой арендной платы автомашины. Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность по ежемесячной оплате в размере 184 000 тенге, начисленная пеня за просрочку 35 дней что составило 52 000 тенге за каждый день просрочки согласно п. 21,22 Договора и сумма, взятая под расписку на ремонт автомашины 258 000 тенге, В пункте 31 Договора оговорено в случае отказа от выполнения условия договора, а также – в случае преждевременного возврата автомашины Арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 40% стоимости от первоначальной суммы автомашины от 1 100 000 тенге, составляющую 440 000 тенге. Итого задолженность Ответчиков перед Истцом составило сумма в размере 934 000 тенге. Статья 9, п. 4, ГК РК. «Защита гражданских прав» гласит -Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В настоящее время Ответчиками не выполняются взятые на себя обязательства (Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение часть 1 статьи 349 ГК РК), что не допустимо согласно статье 272 ГК РК. Тем самым Ответчиками причинён Истцу и его семье реальный материальный ущерб и моральный вред. В данных обстоятельствах требуем от Ответчика возвращения денежные средства в сумме 934 000 тенге. В связи с неисполнением обязательств Ответчиками у нас создается мнение, что действия Ответчиков направлены на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием Истца. В соответствии со ст. 272 ГК РК «Обязательство должно исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст.349 ГК РК «Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) – ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованием кредитора». Статья 359 ГК РК. «Основания ответственности за нарушение обязательства» указанно1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.  Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. Статья 30. «Подсудность по выбору истца» п. 6, предусмотрено Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

Также п. 12, выше указанной статьи определяет, Иски к нескольким ответчикам могут быть предъявлены по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. и п. 13. Статьи даёт право Истцу, Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, за исключением подсудности, установленной статьей 31 настоящего Кодекса. В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан  каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Предусмотренной ст. 113, ГПК РК. По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей. При обращении в суд с настоящим иском, Истец, в соответствии с п.п.1 п.1, ст.535  Кодекса  РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», вынужден  оплатить  государственную  пошлину  в размере 1% от суммы иска, с комиссией банка в размере 9 640 тенге. На основании вышеизложенного и соответствии ГК РК, ГПК РК,  ПРОСИЛИ СУД:

• Взыскать солидарно с ответчиков …. Аманжол …., …. Еркин … и … Меруерт …. в пользу … Қарлыға ... сумму долга в размере 934000 тенге;
• Взыскать солидарно с ответчиков … Аманжол …, … Еркин … и … Меруерт …. в пользу … Қарлыға ... сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 640 тенге;
• Взыскать солидарно с ответчиков .. Аманжол …, …. Еркин … и … Меруерт … в пользу … Қарлыға .... сумму понесенных расходов по оплате помощи представителя в размере 40 000 тенге;

Кроме того нами в адрес суда было направлено Заявление о принятии обеспечительных мер и на основании ст. 155., ГПК РК., по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также согласно ст. 157., Заявление об обеспечении иска рассматривается и разрешается судьей в день вынесения определения о возбуждении гражданского дела, если оно было приложено к исковому заявлению или об этом указано в исковом заявлении. В остальных случаях заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд. Заявление об обеспечении иска рассматривается и разрешается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного разбирательства, без проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения заявления судья выносит определение об обеспечении иска с указанием обеспечительной меры, предусмотренной статьей 156 настоящего Кодекса. На основания выше изложенного и руководствуясь Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» и в соответствии со статьями главой 15 ГПК РК, Просили так же суд:

• Принять меры к обеспечению иска, поскольку не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение Решения суда в случае, если оно будет принято в пользу истца (заявителя), в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб истцу (заявителю);
• Вынести определение о наложение ареста на движимые/недвижимые имущество, принадлежащее ответчику находящееся у него в собственности, наложить ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в банках второго уровня расположенные на территории Республики Казахстан;

29 августа 2018 года Судья Карасайского районного суда Алматинской области Дуйсенбиева Р.С., рассмотрев материалы о принятии мер по обеспечению иска. Согласно статье 155 ГПК РК, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление удовлетворить. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков …. Аманжола …, … Еркина …, …… Меруерт ………. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пределах имущественных требований истца в размере 934 000 (девятьсот тридцать четыре тысячи) тенге.

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины

05 ноября 2018 года дело № 1952-18-00-2/4628 г. Каскелен Карасайский районный суд Алматинской области в составе: председательствующего судьи Дуйсенбиева Р.С. рассмотрев Исковое заявление Истца к Ответчику Руководствуясь статьями 223-226 ГПК РК, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление …….. Қарлыға ……… к ……… Аманжол ………, ……. Еркин ……., …….. Меруерт …….. о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом, - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с … Аманжол …, … Еркин …, … Меруерт … в пользу … Қарлыға …. сумму задолженности в размере 899 000 (восемьсот девяносто девять тысяч) тенге, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) тенге. Взыскать в солидарном порядке с … Аманжол …, … Еркин …, … Меруерт …. в пользу … Қарлыға …. уплаченную госпошлину в размере 8 990 (восемьдесят девяносто девять ) тенге, по 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) тенге с каждого. Таким образом была восстановлена справедливость! Уважаемый Клиент, В целях повышения качество оказания юридических услуг прошу Вас пройти по ссылке /o-nas-2/otzyvy/ и оставить свои отзывы / рекомендации, за что будем очень благодарны. С уважением, Юридическая компания «Закон и Право».